Jos tulee petetyksi ja jättää sen pettäjän niin eikö siinä häviä kuitenkin eniten itse

Mmitä?

Vierailija kirjoitti:

jos menettää parisuhteensa, ehkä kotinsa ja koko ajan tietää että joku muu on nyt sen kanssa.

Siis hä??

Uusi puhdas alku ei tietenkään ole minkään arvoista vai? Kuten vaikka uusi parempi kumppani tai ylipäätään tietoisuus siitä että ei hukkaa elämäänsä ihmisen kanssa, joka on kohdellut kuin paskaa.

"Pettämisestä" puhuminen on aika asenteellista. Toista ihmistä ei voi omistaa, eikä ihminen voi myöskään sitovasti luopua seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. Jos parisuhteisiin ei perinnesyistä liitettäisi oletusta siitä, että kolmansien osapuolten kanssa ei harrasteta seksiä, kaikkien elämä olisi helpompaa eikä mammojen tarvitsisi käyttää aikaansa "pettämisestä" kertovien "todisteiden" löytämiseen puolisoiden puhelimista jne.

Heh

Lyhyellä tähtäimellä ero pettävästä kumppanista voi olla hankalampi sille petetylle osapuolelle. Jos siis oletetaan että se toinen siirtyy suoraan uuteen suhteeseen ns. uuden onnen kanssa.

Täysin riippumatta siitä miten heidän suhteelleen lopulta käy, uskallan väittää että se petetty osapuoli joutuu käsittelemään eron aiemmin ja perinpohjaisemmin, ja lopulta usein selviää paremmin sekä on paremmin varustautunut seuraavaan suhteeseen.

Vaihtoehtonahan olisi kiduttaa itseään sellaisen ihmisen mielenliikkeiden mukaan, joka just nyt haluaa jonkun toisen, eikä siis ole sitoutunut suhteeseen. Pidempi kakku aivan varmasti.

Vierailija kirjoitti:

"Pettämisestä" puhuminen on aika asenteellista. Toista ihmistä ei voi omistaa, eikä ihminen voi myöskään sitovasti luopua seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. Jos parisuhteisiin ei perinnesyistä liitettäisi oletusta siitä, että kolmansien osapuolten kanssa ei harrasteta seksiä, kaikkien elämä olisi helpompaa eikä mammojen tarvitsisi käyttää aikaansa "pettämisestä" kertovien "todisteiden" löytämiseen puolisoiden puhelimista jne.

"Pettäminen" tarkoittaa, että on rikottu puolisoiden välistä sopimusta, joka voi tietysti olla millainen vain, mutta yleensä sisältää mm. seksin rajoittumisen vain puolisoiden väliseksi. Jos puolisoilla on eri käsitys siitä mitä on sovittu tai sopimusta ei noudateta, tulee ongelmia.

Tavallaan, aika hyvä pointti sinäänsä, joidenkin kohdalla voi pitää hyvinkin paikkaansa 😞

Vierailija kirjoitti:

"Pettämisestä" puhuminen on aika asenteellista. Toista ihmistä ei voi omistaa, eikä ihminen voi myöskään sitovasti luopua seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. Jos parisuhteisiin ei perinnesyistä liitettäisi oletusta siitä, että kolmansien osapuolten kanssa ei harrasteta seksiä, kaikkien elämä olisi helpompaa eikä mammojen tarvitsisi käyttää aikaansa "pettämisestä" kertovien "todisteiden" löytämiseen puolisoiden puhelimista jne.

Tämä tietenkin edellyttää sitä että myöskään toinen osapuoli ei oleta uskollisuutta. Ja silloin kyse ei ole parisuhteesta vaan jostain muusta. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pettämisestä" puhuminen on aika asenteellista. Toista ihmistä ei voi omistaa, eikä ihminen voi myöskään sitovasti luopua seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. Jos parisuhteisiin ei perinnesyistä liitettäisi oletusta siitä, että kolmansien osapuolten kanssa ei harrasteta seksiä, kaikkien elämä olisi helpompaa eikä mammojen tarvitsisi käyttää aikaansa "pettämisestä" kertovien "todisteiden" löytämiseen puolisoiden puhelimista jne.

Tämä tietenkin edellyttää sitä että myöskään toinen osapuoli ei oleta uskollisuutta. Ja silloin kyse ei ole parisuhteesta vaan jostain muusta. 

Tätä asennetta juuri tarkoitan. Avoin suhde ei muka olisi parisuhde. Ainakaan oikeanlainen. Vähintään joku jumala jossain tykkää huonoa, kun ei eletä vanhantestamentin mukaan...

Riippuu siitä, minkälaisen kusipään otat tilalle.

Voi sitä ajatella niinkin, että jos pettäjä kohtelee sinua hyvin ja tyydyttää kaikki tarpeesi eikä ole jättämässä sinua, niin kannattaa pitää mies, pettämisestä huolimatta. Edellyttäen, että kestät miehen syrjähypyt. Monet naiset sen sietävät. Mutta joku umpisurkimus, joka laiminlyö sinut, on parasta pistää pihalle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Pettämisestä" puhuminen on aika asenteellista. Toista ihmistä ei voi omistaa, eikä ihminen voi myöskään sitovasti luopua seksuaalisesta itsemääräämisoikeudestaan. Jos parisuhteisiin ei perinnesyistä liitettäisi oletusta siitä, että kolmansien osapuolten kanssa ei harrasteta seksiä, kaikkien elämä olisi helpompaa eikä mammojen tarvitsisi käyttää aikaansa "pettämisestä" kertovien "todisteiden" löytämiseen puolisoiden puhelimista jne.

Tämä tietenkin edellyttää sitä että myöskään toinen osapuoli ei oleta uskollisuutta. Ja silloin kyse ei ole parisuhteesta vaan jostain muusta. 

Tätä asennetta juuri tarkoitan. Avoin suhde ei muka olisi parisuhde. Ainakaan oikeanlainen. Vähintään joku jumala jossain tykkää huonoa, kun ei eletä vanhantestamentin mukaan...

Tekosyitä. Eihän se ole pettämistä jos on sovittu avoimesta suhteesta eli mikä oikein on pointtisi. Kuule jos haluaa avoimen suhteen niin miksi ei kerro siitä toiselle vaan 'pettää'?

Mieluummin hyvä itsetunto kuin huono parisuhde ja pramea talo.

Numerolle 11:Eikö pettäminen ole laiminlyömistä?