Pärjäisitkö Halla-ahoa vastaan väittelyssä?

Vaikea sanoa, mutta väittelyitä pidän lähinnä media-pelinä, kuten Pave sanoisi. Eikö tärkeät asiat ole järkevämpi laittaa paperilla ylös ja punnita hyvät ja huonot puolet?

Mitä se maksaa jne. Kuin se, että kumpikun suoltaa mitä sylki suuhun tuo?

Näin minä ainakin töissä teen. 

Sinkkumies

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

Moni muukin maa rikkoo kansainvälisiä sopimuksia vailla huolen häivää.

Lisäksi kansainvälisiä sopimuksia ei ole tehty siksi, että niillä voitaisiin kiristää mamuttamaan. Niillä on aivan toinen tarkoitus. Käytät sitä nyt keppihevosena väärin.

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

JHa tyrmäisi argumenttisi heti huomauttamalla että Suomi on sopinut vain ottavansa 1050 kiintiöpakolaista ja kaikki muu on ihan kiinni siitä miten Suomi tulkitsee ja toteuttaa niitä kv-sopimuksia. Mikään ei estä Suomea toimimasta kuten vaikkapa Japani tai Australia joilla on ihan samat kv-sopimukset niskassa mutta eivät silti täytä maataan laittomilla maahantulijoilla.

"Kansainväliset sopimukset" on kortti, joka pelataan, vaikkei edes ole luettu ko. sopimuksia.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

JHa tyrmäisi argumenttisi heti huomauttamalla että Suomi on sopinut vain ottavansa 1050 kiintiöpakolaista ja kaikki muu on ihan kiinni siitä miten Suomi tulkitsee ja toteuttaa niitä kv-sopimuksia. Mikään ei estä Suomea toimimasta kuten vaikkapa Japani tai Australia joilla on ihan samat kv-sopimukset niskassa mutta eivät silti täytä maataan laittomilla maahantulijoilla.

Merkel on ilmoittanut että turvapaikanhakijoita on otettava/autettava. Saksa painostaa useita maita taloudellisesti. Sekö olisi sitten Suomen kannalta hyvä vaihtoehto näinä taloudellisina aikoina. Sitten pitää erota EU:sta jos haluaa jättää turvapaikanhakijat oman onnensa nojaan. Ja sen jälkeen Suomi olisi Venäjän vaikutuspiirissä. Sitä Halla-aho haluaa?

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten Halla-aho suhtautuu uusien työpaikkojen luomiseen ja miten hän edistäisi uusien työpaikkojen luomista? Miten hän suhtautuu Suomen pääomaverotukseen joka on puolet siitä mitä EU-keskiarvo? Entä koulutuspoliitikkaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

JHa tyrmäisi argumenttisi heti huomauttamalla että Suomi on sopinut vain ottavansa 1050 kiintiöpakolaista ja kaikki muu on ihan kiinni siitä miten Suomi tulkitsee ja toteuttaa niitä kv-sopimuksia. Mikään ei estä Suomea toimimasta kuten vaikkapa Japani tai Australia joilla on ihan samat kv-sopimukset niskassa mutta eivät silti täytä maataan laittomilla maahantulijoilla.

Merkel on ilmoittanut että turvapaikanhakijoita on otettava/autettava. Saksa painostaa useita maita taloudellisesti. Sekö olisi sitten Suomen kannalta hyvä vaihtoehto näinä taloudellisina aikoina. Sitten pitää erota EU:sta jos haluaa jättää turvapaikanhakijat oman onnensa nojaan. Ja sen jälkeen Suomi olisi Venäjän vaikutuspiirissä. Sitä Halla-aho haluaa?

Olisi myös mielenkiintoista tietää miten Halla-aho suhtautuu uusien työpaikkojen luomiseen ja miten hän edistäisi uusien työpaikkojen luomista? Miten hän suhtautuu Suomen pääomaverotukseen joka on puolet siitä mitä EU-keskiarvo? Entä koulutuspoliitikkaan?

Me emme ole solmineet sellaista kansainvälistä sopimusta missä Merkel saa sanella mitä Suomen pitää pakolaisten suhteen tehdä ja mitä ei.

Kysyisin siltä vässykältä, että miksi se ei ole käynyt armeijaa ja miksi sen fysiikka ja hipiä on kuin luolaolmin. Sitten se punastelisi poskiaan ja sössöttäisi ja oisinkin jo voittanut väittelyn.

Halla-ahon ongelma taitaa olla juuri se että hänellä ei ole juurikaan sanottavaa mistään muusta aiheesta kuin siitä maahanmuutosta. Politiikka on valitettavasti aika paljon muutakin.

Vierailija kirjoitti:

Halla-ahon ongelma taitaa olla juuri se että hänellä ei ole juurikaan sanottavaa mistään muusta aiheesta kuin siitä maahanmuutosta. Politiikka on valitettavasti aika paljon muutakin.

Mikä ongelma tämä on? Mamu-asia tuntuu kiihdyttävän kansaa ihan riittävästi.

Monen muun ongelma tuntuu olevan se että Halla-aho on "väärää" mieltä mamuasioista ja hänen argumenttejaan on hankala torjua pidättäytymällä asia-argumenteissa.

Vierailija kirjoitti:

Kysyisin siltä vässykältä, että miksi se ei ole käynyt armeijaa ja miksi sen fysiikka ja hipiä on kuin luolaolmin. Sitten se punastelisi poskiaan ja sössöttäisi ja oisinkin jo voittanut väittelyn.

Henkilökohtaisuuksiin meno on sun mielestä väittelyn voittamista? Mulla on ihan eri käsitys, mutta kukin tyylillään.   :)

Katsoisin häntä silmiin ja halaisin, ihmispelkääjä Halla-aho saisi varmaan sydärin.

Yrittäkää muuten kuvitella Halla-aho ja Soini nyrkkitappeluun, olisi Ohukainen ja Paksukainen -menoa! :D

Pärjäisin sillä paljastaisin hänen sionistiset kytkennät ja riisuisin höneltä aseet kättelyssä.

Tulisi aika surkea väittely, kun olen maahanmuuttoasioissa samoilla linjoilla Halla-ahon kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Yrittäkää muuten kuvitella Halla-aho ja Soini nyrkkitappeluun, olisi Ohukainen ja Paksukainen -menoa! :D

Ovat justiinsa samaa tyyppiä mol! Heheh!

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

Puola, Tsekki ja Unkari on Eu-valtioita ja he yhdessä päättivät, että turvapaikanhakijoita/pakolaisia ei oteta. Kaikki oli EU:ssa et OK.

Rehellisesti? En tietenkään. Tuskin kukaan muukaan täällä.

Vierailija kirjoitti:

Minä löisin sen heti pysyvästi kanveesiin sillä että Suomi on solminut kansainvälisiä sopimuksia joiden mukaan Suomen on otettava tietty määrä pakolaisia haluttiin sitä tai ei. Muuten pitää irtisanoutua kv-sopimuksista ja EU:sta. Sen jälkeen olisimmekin Venäjän armoilla.

Lisäksi kaikenlainen hössöttäminen yhdestä asiasta, oli se mikä tahansa, on demokratiassa turhaa koska se ei koskaan saa kannatusta kuin max 5% äänestäjissä.

Pakolaismääristä ei ole mitään kansainvälisiä sopimuksia.

Suomi kyllä rikkoi eu sopimuksia ottamalla turvapaikanhakijoita toisesta eu maasta.