Suomi erosi Ruotsista vuonna 1809

Ei varsinaisesti eronnut, vaan idästä tuli ystävä ja pelastaja, joka otti Suomen paremmaan huomaansa, kuin mitä Suomi koskaan lähes 700 vuoden aikana oli. Suomen piti odottaa satoja vuosia pelastajaa, joka vapauttaisi Suomen Ruotsin kurjuudesta, kunnes se sitten vihdoin toteutui.

Sitten niiden seuraavan reilun 100 vuoden aikana Venäjän vallan alla Suomella olikin moninkertaisesti enemmän onnellisia aikoja, kuin mitä oli edes yhteensä noin 700 vuoden aikana Ruotsin vallan alla. Suomi tuskin olisi vielä nykyäänkään itsenäinen valtio ilman idästä tullutta ystävää ja pelastajaa, vaan olisi varmaan vieläkin joku metsäinen, takapajuinen ja syrjäinen Ruotsin maakunta.

Sitten se Venäjä murhattiin ja takaisin se ei ole tulossa. Yritetään nyt jotenkin säheltää.

Aatelkaa jos tää olis yhä osa ruotsia. Oltais kaikki väkivallan uhreja

Ap, nyt kannattaisi kaivaa vanhat historian kirjat esille ja vähän kerrata. Suomi ei eronnut, vaan Venäjä valtasi Suomen Ruotsilta. Mistään omaehtoisesta eropäätöksestä ei siten voi puhua.

Ja mitä helvataa sillä on sen kanssa tekemistä, että Suomessa halutaan pitää kielellisestä vähemmistöstämme hyvää huolta? Ei mitään.

Mun käsittääkseni mitään suomea ei ollut olemassa. Tää oli ruotsia ja varmaan ihan kiva. Onneks ei olla venäjää. Venäjä on ihan hirvee maa ja ei kukaan sellasta toivo paitsi joku sairas venäläinen

Vierailija kirjoitti:

Mun käsittääkseni mitään suomea ei ollut olemassa. Tää oli ruotsia ja varmaan ihan kiva. Onneks ei olla venäjää. Venäjä on ihan hirvee maa ja ei kukaan sellasta toivo paitsi joku sairas venäläinen

Kyllä käsite Suomi/Finland oli olemassa. Tosin aluksi se tarkoitti vain Turun seutua.

Vierailija kirjoitti:

Ei varsinaisesti eronnut, vaan idästä tuli ystävä ja pelastaja, joka otti Suomen paremmaan huomaansa, kuin mitä Suomi koskaan lähes 700 vuoden aikana oli. Suomen piti odottaa satoja vuosia pelastajaa, joka vapauttaisi Suomen Ruotsin kurjuudesta, kunnes se sitten vihdoin toteutui.

Sitten niiden seuraavan reilun 100 vuoden aikana Venäjän vallan alla Suomella olikin moninkertaisesti enemmän onnellisia aikoja, kuin mitä oli edes yhteensä noin 700 vuoden aikana Ruotsin vallan alla. Suomi tuskin olisi vielä nykyäänkään itsenäinen valtio ilman idästä tullutta ystävää ja pelastajaa, vaan olisi varmaan vieläkin joku metsäinen, takapajuinen ja syrjäinen Ruotsin maakunta.

Idästä tullutta ystävää? Miksi rahvas ryhtyi v 1808 käymään sissisotaa venäläisiä vastaan? Miksi monet pakenivat Pohjanlahden yli?

Vierailija kirjoitti:

Ap, nyt kannattaisi kaivaa vanhat historian kirjat esille ja vähän kerrata. Suomi ei eronnut, vaan Venäjä valtasi Suomen Ruotsilta. Mistään omaehtoisesta eropäätöksestä ei siten voi puhua.

Ja mitä helvataa sillä on sen kanssa tekemistä, että Suomessa halutaan pitää kielellisestä vähemmistöstämme hyvää huolta? Ei mitään.

Ai, pidetäänkö saamenkielisistä erityisen hyvää huolta? Olen kyllä kuullut ihan muuta.

Vierailija kirjoitti:

Mun käsittääkseni mitään suomea ei ollut olemassa. Tää oli ruotsia ja varmaan ihan kiva. Onneks ei olla venäjää. Venäjä on ihan hirvee maa ja ei kukaan sellasta toivo paitsi joku sairas venäläinen

Jos olet seurannut uutisia, niin ei se Ruotsikaan enää mikään paratiisi ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei varsinaisesti eronnut, vaan idästä tuli ystävä ja pelastaja, joka otti Suomen paremmaan huomaansa, kuin mitä Suomi koskaan lähes 700 vuoden aikana oli. Suomen piti odottaa satoja vuosia pelastajaa, joka vapauttaisi Suomen Ruotsin kurjuudesta, kunnes se sitten vihdoin toteutui.

Sitten niiden seuraavan reilun 100 vuoden aikana Venäjän vallan alla Suomella olikin moninkertaisesti enemmän onnellisia aikoja, kuin mitä oli edes yhteensä noin 700 vuoden aikana Ruotsin vallan alla. Suomi tuskin olisi vielä nykyäänkään itsenäinen valtio ilman idästä tullutta ystävää ja pelastajaa, vaan olisi varmaan vieläkin joku metsäinen, takapajuinen ja syrjäinen Ruotsin maakunta.

Idästä tullutta ystävää? Miksi rahvas ryhtyi v 1808 käymään sissisotaa venäläisiä vastaan? Miksi monet pakenivat Pohjanlahden yli?

Siitä ei kuitenkaan pääse yhtään minnekkään, että Venäjän vallan aikana Suomessa oli asiat paljon paremmin kuin Ruotsin vallan aikana. Silloin kuin Suomi kuului Ruotsiin, ei Ruotsi välittänyt Suomesta yhtään mitenkään muuten, kuin siten, että kaikki mahdolliset Suomesta löydetyt rikkaudet tai hyvät asiat vietiin Pohjanlahden toiselle puolelle Ruotsiin. Kaikki hyvät uudistustoimet tai kehitysjutut, mitä maailma eteenpäin meni, niin ne toteutuivat Ruotsi-Suomessa ainoastaan Ruotsissa. Suomi oli pelkkä takapajuinen Ruotsin maakunta, jossa oli pelkkää kurjuutta. Ruotsin vallan alla suomen kieltäkin sorrettiin oikein toden teolla. Sen sijaan Venäjä antoi Suomelle autonomian ja mahdollisuuden päättää itse monista asioista. Suomi sai Venäjän vallan alla mm. oman rahankin, markan. Suomen kielen asema parantui Venäjän vallan aikana merkittävästi.

Ihmettelen sitä, että miksi Suomessa Venäjää niin paljon vihataan ja Ruotsia ylistetään. Venäjä on kaikesta huolimatta tehnyt paljon enemmän asioita Suomen hyväksi, kuin mitä Ruotsi ikinä teki.

Vierailija kirjoitti:

Siitä ei kuitenkaan pääse yhtään minnekkään, että Venäjän vallan aikana Suomessa oli asiat paljon paremmin kuin Ruotsin vallan aikana. Silloin kuin Suomi kuului Ruotsiin, ei Ruotsi välittänyt Suomesta yhtään mitenkään muuten, kuin siten, että kaikki mahdolliset Suomesta löydetyt rikkaudet tai hyvät asiat vietiin Pohjanlahden toiselle puolelle Ruotsiin. Kaikki hyvät uudistustoimet tai kehitysjutut, mitä maailma eteenpäin meni, niin ne toteutuivat Ruotsi-Suomessa ainoastaan Ruotsissa. Suomi oli pelkkä takapajuinen Ruotsin maakunta, jossa oli pelkkää kurjuutta. Ruotsin vallan alla suomen kieltäkin sorrettiin oikein toden teolla. Sen sijaan Venäjä antoi Suomelle autonomian ja mahdollisuuden päättää itse monista asioista. Suomi sai Venäjän vallan alla mm. oman rahankin, markan. Suomen kielen asema parantui Venäjän vallan aikana merkittävästi.

Ihmettelen sitä, että miksi Suomessa Venäjää niin paljon vihataan ja Ruotsia ylistetään. Venäjä on kaikesta huolimatta tehnyt paljon enemmän asioita Suomen hyväksi, kuin mitä Ruotsi ikinä teki.

Syy miksi Suomi "kehittyi" nopeammin Venäjän vallan aikana kuin Ruotsin, johtui siitä että vasta 1800-luvulla teknologia kehittyi koko maailmassa niii että se mahdpllisti teollistumisen ja nykyaikaisen yhteiskunnan esiasteen. Höyrykone, sähkö, rautatiet, puhelin, lannoitteet maataloudessa ja polttomoottori  keksittiin vasta 1800-luvulla eli niitä ei ollut olemassa Ruotsin vallan aikana.

Vertailuna Ruotsi ja Norja kehittyivät nopeammin kuin Suomi ja Venäjä. Ruotsi-Norja luopui kuninkaan itsevaltaisuus-asemasta 1809  ja säätyvaltiopäivistä 1965, kun Suomessa säätyvalltiopäivistä luovuttiin vasta 1906. Venäjän keisari oli itsevaltias myös Suomessa ja käytti oikeutta esim kieltämällä valtiopäivien kokoontumisen. Sekö oli se "hyvä" mikä Venäjä on tehnyt Suomelle?

Ruotsi ja Norja saivat ensimmäisen rautatiensä 10 vuotta ennen Suomea ja Suomen kaltaista nälänhätäkatastrofia ei siellä ollut 1870. Suomi joutui osallistumaan Venäjän sotiin 1850-luvulta alkaen,  kärsimällä siitä että rannikkokaupunkeja tuhottiin 1850-luvulla, lähettämällä asevelvollisia Balkanille asti 1870-luvulla tai korvaamaan Venäjälle rahana  sen että suomalaisia ei tarvinnut lähettää Japaniin sotaan ja 1. maailmansotaan. Norjan ja Ruotsin saldo 1800-luvulta 1940-luvulle:  0 sotaa, 0 kaatunutta.

Jos ruotsi olisi jäänyt ykköskieleksi Suomen itsenäistyessä Ruotsista vasta 1900-luvun alussa, niin suomen kielen asemasta olisi huolehdittu suurin piirtein samalla tavalla kuin iirin kielen asemasta Irlannista.

Kyllä ne syyt Venäjän ajan "auvoon" oli ihan siinä Ruotsin ajassa. Lukutaitoinen, vapaa väestö ja kehittynyt yhteiskunta. Koko 1800-luvun Suomi pysyi Venäjän valtakunnan kehittyneimpänä osana.

Suomi on ruotsalainen vielä tänäkin päivänä.

Onneksi kielikysymys ratkeaa näppärästi kun Suomi liitetään pian osaksi Venäjää, mihin se toki maantieteellisesti kuuluukin. Turha Natoilu ja puolustusvoimat voitaisiin lopettaa ja keskittää voimavarat venäjän opiskeluun. Venäjä on sentään maailmankieli Ruotsiin verrattuna.

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne syyt Venäjän ajan "auvoon" oli ihan siinä Ruotsin ajassa. Lukutaitoinen, vapaa väestö ja kehittynyt yhteiskunta. Koko 1800-luvun Suomi pysyi Venäjän valtakunnan kehittyneimpänä osana.

Suomi on ruotsalainen vielä tänäkin päivänä.

No miksi Venäjä niin vastahakoisesti myönsi Suomelle itsenäisyyden ja halusi ottaa Suomen takaisin 1939?

Me emme olisi menetäneet mitään vaikka olisimme kuuluneet Ruotsiin 1800-luvulla kuten Norjakin kuului. Norjakin sai säilyttää omat kansalliset piirteensä osana Ruotsia ja itsenäistyi jo 1905 täysin rauhallisesti.

Se että Suomi ylipäänsä kehittyi 1800-luvulla johtui siitä että täällä oli jonkun verran pääomaa ja osaamista suomenruotsalaisten  ja ulkomailta tänne muuttaneiden teollisuuspamppujen ansiosta. työväestön ja torppareiden asema parani vasta kun Suomi itsenäistyi.

Vierailija kirjoitti:

Jos ruotsi olisi jäänyt ykköskieleksi Suomen itsenäistyessä Ruotsista vasta 1900-luvun alussa, niin suomen kielen asemasta olisi huolehdittu suurin piirtein samalla tavalla kuin iirin kielen asemasta Irlannista.

Eli ruotsi olisi käytännössä syrjäyttänyt suomen, kuten englanti on syrjättänyt Irlannissa iirin.

Vähän eri asia kuin nyt, kun Suomi on käytännössä yksikielisesti suomenkielinen.

No Venäjän vallan aikana suomalaiset meinasivat kirjaimellisesti loppua. Russofobia voi olla ihan kirjaimellisesti geeneissä.

"Historioitsija: Synkkyyden Suomi kärsi orjuudesta jopa enemmän kuin mikään Afrikan maa"

https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/129905-historioitsija-synkkyyden-suo…

"Suomen vaiettu historia: pikkupoikia ja –tyttöjä vietiin ”luksusorjiksi”"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne syyt Venäjän ajan "auvoon" oli ihan siinä Ruotsin ajassa. Lukutaitoinen, vapaa väestö ja kehittynyt yhteiskunta. Koko 1800-luvun Suomi pysyi Venäjän valtakunnan kehittyneimpänä osana.

Suomi on ruotsalainen vielä tänäkin päivänä.

No miksi Venäjä niin vastahakoisesti myönsi Suomelle itsenäisyyden ja halusi ottaa Suomen takaisin 1939?

Me emme olisi menetäneet mitään vaikka olisimme kuuluneet Ruotsiin 1800-luvulla kuten Norjakin kuului. Norjakin sai säilyttää omat kansalliset piirteensä osana Ruotsia ja itsenäistyi jo 1905 täysin rauhallisesti.

Se että Suomi ylipäänsä kehittyi 1800-luvulla johtui siitä että täällä oli jonkun verran pääomaa ja osaamista suomenruotsalaisten  ja ulkomailta tänne muuttaneiden teollisuuspamppujen ansiosta. työväestön ja torppareiden asema parani vasta kun Suomi itsenäistyi.

Vastahakoisesti? Suomi itsenäistyi heti kun Venäjälle saatiin sille myötämielinen hallitus eli kun imperialistit oli pelattu pois pelistä. 1939 taas liittyi isompaan geopoliittiseen peliin kuin vain Suomen itsenäisyyteen.

Toki Suomi olisi kehittynyt Ruotsin osana vieläkin nopeammin ja paremmin, sitä oikeastaan yritin implikoidakin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kyllä ne syyt Venäjän ajan "auvoon" oli ihan siinä Ruotsin ajassa. Lukutaitoinen, vapaa väestö ja kehittynyt yhteiskunta. Koko 1800-luvun Suomi pysyi Venäjän valtakunnan kehittyneimpänä osana.

Suomi on ruotsalainen vielä tänäkin päivänä.

No miksi Venäjä niin vastahakoisesti myönsi Suomelle itsenäisyyden ja halusi ottaa Suomen takaisin 1939?

Me emme olisi menetäneet mitään vaikka olisimme kuuluneet Ruotsiin 1800-luvulla kuten Norjakin kuului. Norjakin sai säilyttää omat kansalliset piirteensä osana Ruotsia ja itsenäistyi jo 1905 täysin rauhallisesti.

Se että Suomi ylipäänsä kehittyi 1800-luvulla johtui siitä että täällä oli jonkun verran pääomaa ja osaamista suomenruotsalaisten  ja ulkomailta tänne muuttaneiden teollisuuspamppujen ansiosta. työväestön ja torppareiden asema parani vasta kun Suomi itsenäistyi.

Vastahakoisesti? Suomi itsenäistyi heti kun Venäjälle saatiin sille myötämielinen hallitus eli kun imperialistit oli pelattu pois pelistä. 1939 taas liittyi isompaan geopoliittiseen peliin kuin vain Suomen itsenäisyyteen.

Toki Suomi olisi kehittynyt Ruotsin osana vieläkin nopeammin ja paremmin, sitä oikeastaan yritin implikoidakin.

Tuskin. Ruotsalaisten asenne on aina ollut halveksuva suomenkielisiä kohtaan, olihan heillä ihan rotuteorioitakin, joiden mukaan suomenkieliset ovat alempaa rotua kuin ruotsinkieliset. Eivät he olisi antaneet "alempirotuisten" päästä samalla tasolle kuin "ylempirotuisten".