"Kadonneet miehet" asuvat usein yksin - "Työtön tai toimeton mies ei ole houkutteleva kumppani"

Olen työtön nuori ja enkä kaipaa edes seurustelua!

Jos ei lompakkoa, niin ei loistakaan.

Kaikki keskittyy, myös hyvinvointi ja pahoinvointi. Köyhyys, sairaus, yksinäisyys - siinä tuttu kolmikko.

Jo riittää lompakolla loisiminen, sitä mieltä minä olen :D

Miehenä pelaat elämää hard modella.

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Miehiä saa näköjään haukkua "luuseriksi" ihan julkisesti.

Vierailija kirjoitti:

Jos ei lompakkoa, niin ei loistakaan.

Joo, en minäkään kaipaa työtöntä miestä loisimaan.

Työttömyys ei ole ainakaan minulle mikään ongelma mutta toimettomuus kylläkin. 

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Samalla tavalla jauhetaan yksinäisyydestäkin. Kaikki muut paitsi työssäkäyvät on käyty läpi lehtien otsikoissa. Lapset ovat yksinäisiä, nuoret ovat yksinäisiä, kotiäidit ovat yksinäisiä, työttömät ovat yksinäisiä, vanhukset ovat yksinäisiä. Kaikki ovat joskus, ei se voivottelulla muutu.

Jep, niinhän se on, että tasan ei mene nallekarkit. Minäkään en ole miehille houkutteleva kumppani.

t. työtön, ruma nainen, joka on myös sinkku

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Paitsi jos on sinkkunaisista kyse, niin sitten sitä on heti sanomalehtien etusivuilla uutinen. Miehet ei tietysti tarvitse ketään ja ei ole mikään ongelma että joutuvat koko elämänsä, varsinkin siinä nuoressa pariutumisiässä olemaan yksin syrjäytyneenä.

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Samalla tavalla jauhetaan yksinäisyydestäkin. Kaikki muut paitsi työssäkäyvät on käyty läpi lehtien otsikoissa. Lapset ovat yksinäisiä, nuoret ovat yksinäisiä, kotiäidit ovat yksinäisiä, työttömät ovat yksinäisiä, vanhukset ovat yksinäisiä. Kaikki ovat joskus, ei se voivottelulla muutu.

Pointti onkin se, että tässä yhteiskunnassa on paljon ihmisiä, joille yksinäisyys ei ole satunnainen, ohimenevä tila, vaan jatkuu vuosia, vuosikymmeniä, jopa koko elämän ajan. 

Vierailija kirjoitti:

Jo riittää lompakolla loisiminen, sitä mieltä minä olen :D

Pakko noiden työttömien ja syrjäytyneiden on antaa meidän lompakoillamme loisia, muuten kuolisivat kylmään ja nälkään, enkä minä sellaisessa yhteiskunnassa halua asua.

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Kyse on siitä, että silloin ei voi pistää miestä maksumieheksi ja kehua täällä miten mies tienaa niin ja niin paljon ja on yhteiset rahat ja saa kaikki omat tuet omaan taskuunsa.

feministejen logiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Paitsi jos on sinkkunaisista kyse, niin sitten sitä on heti sanomalehtien etusivuilla uutinen. Miehet ei tietysti tarvitse ketään ja ei ole mikään ongelma että joutuvat koko elämänsä, varsinkin siinä nuoressa pariutumisiässä olemaan yksin syrjäytyneenä.

Mun mielestäni niistä sinkkunaisistakaan ei pitäisi jauhaa niin paljon, ja olen siis itse nainen. Lehdissä voisi pikemminkin vinkata, miten omaa elämänlaatua voisi kohentaa sen sijaan, että jatkuvasti julkaistaan valitusta.

Edellinen

feministejen logiikkaa kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tuli vaan mieleen, että parisuhde ei ole mikään ihmisoikeus. Miksi koko ajan pitää jankuttaa erinäisten ihmisryhmien parisuhteista ja niiden puuttumisesta? Sekö on hyvän ihmisyyden kriteeri?

Nykyaikana koko jengi ei edes halua pois sinkkuudesta. Tietysti silloin myös jää ihmisiä "yli". Vähän samalla tavalla meillä on nykyään paljon työttömyyttä. Siinäkään ei ihmisten kysyntä ja tarjonta kohtaa.

Paitsi jos on sinkkunaisista kyse, niin sitten sitä on heti sanomalehtien etusivuilla uutinen. Miehet ei tietysti tarvitse ketään ja ei ole mikään ongelma että joutuvat koko elämänsä, varsinkin siinä nuoressa pariutumisiässä olemaan yksin syrjäytyneenä.

Hauska kommentti, kun lukaisee mihin ketjuun vastasit...

Niin aloitushan siis koski lehtijuttua miesten yksinäisyydestä.

Vierailija kirjoitti:

Miehiä saa näköjään haukkua "luuseriksi" ihan julkisesti.

Omasta puolesta ainakin ihan sama tässä vaiheessa. Parempi oikeastaan, että sanotaan suoraan se mitä kuitenkin ajatellaan.

- "luuserimies"

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voiko tuossa, että pienituloinen nainen ei halua nimenomaan asuinkumppanikseen pienituloista miestä, olla kyse myös sosiaaliturvan aiheuttamasta ongelmasta? Jos vaikka tuet pienenevät yhteen muutettaessa tai naiselle isketään elatusvelvollisuus miehestä. Tuolloinhan nainen uhraa itsensä ja mahdollisten lastensa taloudellisen hyvinvoinnin. Kaikilla ei ole enää varaa karsia omasta taloudestaan.

Kyse on siitä, että silloin ei voi pistää miestä maksumieheksi ja kehua täällä miten mies tienaa niin ja niin paljon ja on yhteiset rahat ja saa kaikki omat tuet omaan taskuunsa.

Ja nyt aloit parkua, kun nainen ei halua elättää sinua.