Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa "Moderaattorit kertovat, miten verkkopalstoja valvotaan"
02.02.2017 |
Artikkelissa on jäänyt se tärkein kysymys esittämättä, eli miksi? Mikä saa ihmisen tekemään talkootyönä moista kyttäystä?
Kommentit (176)
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa on jäänyt se tärkein kysymys esittämättä, eli miksi? Mikä saa ihmisen tekemään talkootyönä moista kyttäystä?
No pitäiskö sitten kaiken maailman kouluampujien/huumehörhöjen/pedofiilirinkien/natsien ym. antaa mellastaa keskustelupalstoilla ihan vapaasti kenenkään puuttumatta juttuihin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Artikkelissa on jäänyt se tärkein kysymys esittämättä, eli miksi? Mikä saa ihmisen tekemään talkootyönä moista kyttäystä?
No pitäiskö sitten kaiken maailman kouluampujien/huumehörhöjen/pedofiilirinkien/natsien ym. antaa mellastaa keskustelupalstoilla ihan vapaasti kenenkään puuttumatta juttuihin?
Onko tää sulle joku kutsumus?
Keskustelupalstatkaan eivät pyöri ilman rahoitusta, joten maksullinen moderointi olisi vain yksi kuluerä.
Sen sijaan juttu menee monessa paikkaa niin, että yksi pitää palstaa ja serveriä pystyssä ja kerää tuotot, ja moderaattorit moderoi ilmaiseksi. Miksi? Mainetta ja kunniaa?
"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)
Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok.
Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.
Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.
1. Aktiiviharrastaja joka haluaa toteuttaa harrastustaan moderoimalla palstaa.
2. Vallanhimo.
3. Näyttää hyvältä CV:llä.
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Tai sitten ovat ainakin poissa tekemästä koiruuksia muualla... ehkäpä se on juuri se helppous, vapaaehtoistyötä kotoa käsin?
Moderointi on työvoiman väärinkäyttöä. Älkää lähtekö tähän ilmaistyöhön mukaan, vaatikaa edes korvausta palkaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Jos joka mielipiteelle pitää olla oma palsta ja kaikki muut mielipiteet deletoidaan eitoivottuina pois niin mites tästä sitä rakentavaa dialogia syntyy erimieltä olevien välille?
Dääämn! av, tuo rakentavan dialogin paratiisi! Aina sitä oppii uutta, vaikka oma käsitykseni oli tismalleen päinvastainen...
Jos minä olisin aihe vapaan moderaattori, palstalla ei mellastaisi sama järki- ja mamukriittinen roskajoukko ja jonnearmeija joka spämmää sivut täyteen törkyä. Pistäisin suoraan poliisille tiedot pahimmista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)
Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok.
Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.
Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.
Jos ja kun se maahanmuutosta puhuminen ja kirjoittaminen on käytännössä tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien vastustamista ja panettelua, eli de facto, ja monesti myös de jure, rasismia, niin sellaisen roskan joutaakin deletoimaan.
Jos ei kykene maahanmuuttopoliittiseen kritiikkiin ilman, että syyllisyyy edellä mainittuun, niin silloin vika löytyy tasan tarkkaan peilistä.
Ilmeisesti iso osa "maahanmuuttokriitikoista" ei aivan oikeastikaan pysty asiaa sisäistämään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Jos joka mielipiteelle pitää olla oma palsta ja kaikki muut mielipiteet deletoidaan eitoivottuina pois niin mites tästä sitä rakentavaa dialogia syntyy erimieltä olevien välille?
Dääämn! av, tuo rakentavan dialogin paratiisi! Aina sitä oppii uutta, vaikka oma käsitykseni oli tismalleen päinvastainen...
Ehkä sitä rakentavaa dialogia on täällä niin vähän kun kaikki paitsi Sanoma oyj:n hyväksymät viralliset mielipiteet joutuvat drakonisen moderoinnin alle.
Meinaat sitten, että ennen moderointia av oli rakentavan dialogin paratiisi? Kumma, että tässäkin tapauksessa käsitykseni oli tismalleen päinvastainen...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet miljoonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Jos minä olisin aihe vapaan moderaattori, palstalla ei mellastaisi sama järki- ja mamukriittinen roskajoukko ja jonnearmeija joka spämmää sivut täyteen törkyä. Pistäisin suoraan poliisille tiedot pahimmista.
Sinä taas oletkin hyvä suvaitsevainen.
Ei maailmassa tarvita kuin yhdensuuntaiset mielipiteet ja gestapo, joka voi viedä ne toisten mielipiteiden omaavat loppukäsittelyyn vaikka Ausschwitziin.
Muutenhan demokratiakin tuhoutuu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)
Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok.
Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.
Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.
Jos ja kun se maahanmuutosta puhuminen ja kirjoittaminen on käytännössä tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien vastustamista ja panettelua, eli de facto, ja monesti myös de jure, rasismia, niin sellaisen roskan joutaakin deletoimaan.
Jos ei kykene maahanmuuttopoliittiseen kritiikkiin ilman, että syyllisyyy edellä mainittuun, niin silloin vika löytyy tasan tarkkaan peilistä.
Ilmeisesti iso osa "maahanmuuttokriitikoista" ei aivan oikeastikaan pysty asiaa sisäistämään.
Siinäpä hyvä esimerkki esim. rasmusaktiivien käyttämästä argumentaatiosta jossa kaikki viittauksetkin etnisiin asioihin tulkitaan rasismiksi ja keskustelut saadaan siivottua helposti pois vetoamallla rasismiin tai ainakin siihen että keskustelussa saattaa tulevaisuudessa moista esiintyä. Kuten sanoin, valtataistelua voi käydä ja käydään myös siten että estetään vastapuolta esittämästä argumenttejaan ollenkaan.
Anonyymipalstallahan kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa joten mikä estää rasisminvastustajaa itse täyttämästä maahanmuuttokeskustelua paska-argumenteilla jos niitä ei muuten synny ketjuun. Sitten äkkiä kuvaruutukaappauksia tai valituksia moderaattoreille.
Mä moderoin monta vuotta mutta ihan jossain muualla kuin täällä ja olin vielä tämän palstan modeja tiukempi. On hyvä asia että törkyaloitukset lähtevät bittiavaruuteen.Myös selkeästi häiriintyneiden henkilöiden aloitukset ketään sen enempää yksilöimättä on hyvä ilmoittaa asiattomiksi eikä lähteä leikkiin mukaan.
Palstan tasoa alentavat monet epäasialliset toistotrollit ja palstanpitäjällä on juridinen vastuu pitää kielenkäyttö tasolla jossa se ei aiheuta kunnialoukkauskanteita tai tutkintapyyntöjä. Niistä voi seurata ylläpitäjälle sekä imagohaittaa että taloudellisia menetyksiä.
Jos palsta aiheuttaa ongelmia, yp sulkee sen.
Vierailija kirjoitti:
Linkki?
HS 2.2.2017 s.B1-B2
Moderaattorit tekevät hyvää työtä, ainakin tällä palstalla. On hyvä että muutaman henkilön levittämää rasistista saastaa karsitaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minusta on hyvä, että joku tekee vapaaehtoisesti arvokasta työtä. Hyvähyvähyvä! Joku roti sentään pitää olla. Ja jokainen voi valita sitten mieleisensä palstan, missä saa puhua mitä haluaa. Onhan noita mistä valita. Ihmiset haluavat yleensä keskustella sellaisten kanssa, jotka jakavat suurin piirtein saman arvomaailman. Huutelevat häiriköt joutaa siivota pois ilman muuta.
Jos joka mielipiteelle pitää olla oma palsta ja kaikki muut mielipiteet deletoidaan eitoivottuina pois niin mites tästä sitä rakentavaa dialogia syntyy erimieltä olevien välille?
Dääämn! av, tuo rakentavan dialogin paratiisi! Aina sitä oppii uutta, vaikka oma käsitykseni oli tismalleen päinvastainen...
Ehkä sitä rakentavaa dialogia on täällä niin vähän kun kaikki paitsi Sanoma oyj:n hyväksymät viralliset mielipiteet joutuvat drakonisen moderoinnin alle.
Meinaat sitten, että ennen moderointia av oli rakentavan dialogin paratiisi? Kumma, että tässäkin tapauksessa käsitykseni oli tismalleen päinvastainen...
Pompit suotta äärilaidoista toiseen, näetkö kaiken näin mustavalkoisena?
Mutta kun harmaasävyt! Nyyhnyyh! Oletkin mäntti, kun et näe eri vaihtoehtoja, vaan vaan ääripäät. Voi nyyhkis näitä äärityyppejä! Ja sanoinko jo: nyyhnyyhnyyhnyyh!
Vierailija kirjoitti:
Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.
Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?
Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.
On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.
Linkki?