Hesarissa "Moderaattorit kertovat, miten verkkopalstoja valvotaan"

Vierailija kirjoitti:

Moderointi on sensuuria. Valitaan vain "oikeat" mielipiteet ja kas näyttää että kaikki ovat samaa mieltä. Iltasanomien ennakkosensuuri ja kommentointikiellot aiheisiin joiden kommentointia unelma ei kestä on jo kuvottavaa.

Itse ajatus, että toinen ihminen valitsee onko mielipiteesi hyvä ja oikea on jo korni.

Näinhän se on että moderoinnilla=sensuroinnilla saadaan mikä tahansa asia näyttämään siltä että kaikki on samaa mieltä. Iltalehden ennen niin vilkas keskustelupalsta pilattiin rekisteröinti pakolla ja kun vähän jäi vielä sananvapautta niin koko palsta lopetettiin.

Se on jännä ettei anonyyminä puheita sallita kohta missään. Kuitenkin vain siten ihmiset uskaltaa sanoa oikeasti sen mitä ajattelevat. Pelkkä nimimerkin käyttö johtaa siihen että haukutaan henkilöä jos on "väärät" mielipiteet.

Varmaan jotkut muistaa kuinka nimimerkki ventamia haukuttiin usein? Keskustelu meni henkilöön eikä aiheeseen. Hyvä esimerkki siitä että oikeaa nimeä ei todellakaan kannata käyttää. Kun pelkkä nimimerkki saa vihat päälleen niin voi kuvitella mitä kaikkea seuraisi oikean nimen paljastumisesta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?

Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.

On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Nyt kyllä liioittelet rankasti. Mä olen täälläkin nähnyt asiallista maahanmuuttokeskustelua (olen ehtinyt ennen kuin on taas siivottu pois). Muitakin vastauksia ja ehdotuksia kuin "rajat kiinni", on tullut runsaastikin, mutta kun asiasta on keskustelu kielletty, on vaikea rakentavasti keskustella.

Joka asiaan löytyy urpoja kommentoijia, ihan turha tässäkään aiheessa on leimata kaikki joidenkin häiriköiden urpouden perusteella. Mutta ehkä se on helpompaa, ei tarvitse pohtia vastapuolen mahdollisia hyviä argumentteja kun leimaa kaikki rasismiksi, ja pää on pensaassa jälleen.   :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)

Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok. 

Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.

Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.

Jos ja kun se maahanmuutosta puhuminen ja kirjoittaminen on käytännössä tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien vastustamista ja panettelua, eli de facto, ja monesti myös de jure, rasismia, niin sellaisen roskan joutaakin deletoimaan.

Jos ei kykene maahanmuuttopoliittiseen kritiikkiin ilman, että syyllisyyy edellä mainittuun, niin silloin vika löytyy tasan tarkkaan peilistä.

Ilmeisesti iso osa "maahanmuuttokriitikoista" ei aivan oikeastikaan pysty asiaa sisäistämään. 

Siinäpä hyvä esimerkki esim. rasmusaktiivien käyttämästä argumentaatiosta jossa kaikki viittauksetkin etnisiin asioihin tulkitaan rasismiksi ja keskustelut saadaan siivottua helposti pois vetoamallla rasismiin tai ainakin siihen että keskustelussa saattaa tulevaisuudessa moista esiintyä. Kuten sanoin, valtataistelua voi käydä ja käydään myös siten että estetään vastapuolta esittämästä argumenttejaan ollenkaan.

Anonyymipalstallahan kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa joten mikä estää rasisminvastustajaa itse täyttämästä maahanmuuttokeskustelua paska-argumenteilla jos niitä ei muuten synny ketjuun. Sitten äkkiä kuvaruutukaappauksia tai valituksia moderaattoreille.

Jos on tarkoitus argumentoida rasismin puolesta, niin se pitää sanoa rehellisesti ääneen, eikä epätoivoisesti peitellä asiaa muka jonkinlaisena maahanmmuutokritiikkinä, mitä se ei ole.

Eräs tyypillinen "maahanmuuttokriitikon" argumentaatiovirhe on käsitys kaikista rasismin vastustajista vihervasemmistolaisina tai "rasmuslaisina". Ikään kuin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Vain eräs osoitus argumentaatiokykynsä heikkoudesta.

Parasta on se vainoharha, kun MV-lehden tappofantasiakommentit selitetään rasmuslaisten false flag -toiminnaksi ja päästään näin haukkumaan sivutolkulla rasmuslaisia ja punavihreitä kaikkein törkeimmillä tavoilla. :D Sitten esitetään tosi älyllistä ja kriittistä ja ollaan Hesarin ja Ylen yläpuolella. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.

Noin lyhyesti:

- rajat kiinni

- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.

En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Koska se ON OIKEA ratkaisumalli. Monet muutkin maat harrastavat sitä. Kerro, miksi juuri me emme voisi?

Ei esim. Australiaan tai Kanadaan tuosta noin vaan marssita. Eikä nykyään Yhdysvaltoihinkaan. Eikä varsinkaan Venäjälle.

Myös Euroopassa on maita, jotka ovat jo alkaneet rajoittaa pääsyä. 

Kerro mulle miksi juuri Suomeen pitäisi kaikkien päästä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Saako täällä puhua maahanmuutosta" - klik (delete)

Siinä sitä ironiaa kerrakseen. Lauseena tuossa ei ole kaiken järjen mukaan mitään deletoinnin arvoista mutta deletointi oikeuttaa itsensä ja vasta-argumenttejä ei kuulu (kun ne deletoidaan) joten asia on ok. 

Moderaattorit ei ole sitten tajunneet että puolien välistä valtataistelua voi käydä sitenkin että estää toisen puolen argumenttien näkymisen julkisuudessa, tai sitten ovat tajunneet mutta eivät välitä koska heidän puolensa on voitolla.

Minua ei sinänsä kiinnosta voitot tai tappiot, ihmettelen vain kenen etu on estää keskustelu kokonaan kun kansa kuitenkin näkee että keskustelu estetään väkisin.

Jos ja kun se maahanmuutosta puhuminen ja kirjoittaminen on käytännössä tiettyjen etnisten ja uskonnollisten ryhmien vastustamista ja panettelua, eli de facto, ja monesti myös de jure, rasismia, niin sellaisen roskan joutaakin deletoimaan.

Jos ei kykene maahanmuuttopoliittiseen kritiikkiin ilman, että syyllisyyy edellä mainittuun, niin silloin vika löytyy tasan tarkkaan peilistä.

Ilmeisesti iso osa "maahanmuuttokriitikoista" ei aivan oikeastikaan pysty asiaa sisäistämään. 

Siinäpä hyvä esimerkki esim. rasmusaktiivien käyttämästä argumentaatiosta jossa kaikki viittauksetkin etnisiin asioihin tulkitaan rasismiksi ja keskustelut saadaan siivottua helposti pois vetoamallla rasismiin tai ainakin siihen että keskustelussa saattaa tulevaisuudessa moista esiintyä. Kuten sanoin, valtataistelua voi käydä ja käydään myös siten että estetään vastapuolta esittämästä argumenttejaan ollenkaan.

Anonyymipalstallahan kuka tahansa voi leikkiä olevansa mitä tahansa joten mikä estää rasisminvastustajaa itse täyttämästä maahanmuuttokeskustelua paska-argumenteilla jos niitä ei muuten synny ketjuun. Sitten äkkiä kuvaruutukaappauksia tai valituksia moderaattoreille.

Jos on tarkoitus argumentoida rasismin puolesta, niin se pitää sanoa rehellisesti ääneen, eikä epätoivoisesti peitellä asiaa muka jonkinlaisena maahanmmuutokritiikkinä, mitä se ei ole.

Eräs tyypillinen "maahanmuuttokriitikon" argumentaatiovirhe on käsitys kaikista rasismin vastustajista vihervasemmistolaisina tai "rasmuslaisina". Ikään kuin mitään muuta vaihtoehtoa ei ole. Vain eräs osoitus argumentaatiokykynsä heikkoudesta.

Parasta on se vainoharha, kun MV-lehden tappofantasiakommentit selitetään rasmuslaisten false flag -toiminnaksi ja päästään näin haukkumaan sivutolkulla rasmuslaisia ja punavihreitä kaikkein törkeimmillä tavoilla. :D Sitten esitetään tosi älyllistä ja kriittistä ja ollaan Hesarin ja Ylen yläpuolella. :D

Jos mvlehden sivuilla on tappofantasioita niin se ei ole rasmuspalstan ylä- eikä alapuolella vaan samalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.
Noin lyhyesti:
- rajat kiinni
- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.
En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.

Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Moderointi on sensuuria. Valitaan vain "oikeat" mielipiteet ja kas näyttää että kaikki ovat samaa mieltä. Iltasanomien ennakkosensuuri ja kommentointikiellot aiheisiin joiden kommentointia unelma ei kestä on jo kuvottavaa.

Itse ajatus, että toinen ihminen valitsee onko mielipiteesi hyvä ja oikea on jo korni.

Miksi et siis perustaisi omaa, täydellisen vapaata keskustelupalstaa? Sellaista ei ole edes MV-lehdellä. Sinulla ei olisi siis kilpailijoita ja mainoseurot tulisivat lompakkoosi.

Kertokaapa miksi ette tosiaan toimi näin? Sehän ei vaadi teiltä mitään muuta kuin serverin ja ilmaisen softan ja SANANVAPAUS ON TAATTU! Itse ei tarvitse tehdä mitään, EI EDES MODEROIDA!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.

Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Niitä ei koskaan näy täällä KOSKA NE MODEROIDAAN POIS.

Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?

Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.

On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Asiallinen ja rakentava keskustelu ei ole ainakaan silloin mahdollista, kun se kielletään kokonaan kuten Suomessa on tehty viime vuosien aikana.

Väitän, että ihmiset Suomessa ovat kykeneviä asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. Suurin osa suomalaisista on tolkun ihmisiä jotka eivät halua olla mihinkään suuntaan fanaattisia. Käytännössä kaikki ovat myös koulutettuja erinomaisen koulutusjärjestelmän kautta, jota yleensä pidetään yhtenä parhaista maailmassa.

Mutta silloin, kun tavallisia ihmisiä kielletään keskustelemasta edes asiallisesti tai esimerkiksi mainitsemasta edes sellaisia virallisia faktoja kuten poliisin tilastot, ja vastauksena on vain sensuuri, hiljentäminen ja kammottavat loukkaukset, niin vain ääriainekset uskaltavat enää ilmaista mielipiteitään.

Se on se suurin ongelma.

Asiallinen ja rakentava keskustelu on AV:lla sitä että ultraliberaali vihervasemmistolainen ensin haukkuu kaikki persuiksi kenen mielipiteistä ei pidä ja ilmoittaa sitten ketjut asiattomiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.

Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Niitä ei koskaan näy täällä KOSKA NE MODEROIDAAN POIS.

Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Älä viitsi. Olen seurannut palstaa vuosikausia ja mamukriittisten härskiys ja sekoilu on ollut ala-arvoista koko ajan, Ei sieltä leiristä ole koskaan palstalle asiaa tullut kuin kännissä ja läpällä.

Kerro mitä saa mamukriittinen joka spämmää identtistä rasismialoitusta kymmeniä kertoja päivässä ja aloitus saa olla sivulla minuutin, jonka aikana siihen ehtii tulla kymmenen rasistista öykkäröintiä ja asiatonta huutelua?

Vierailija kirjoitti:

Asiallinen ja rakentava keskustelu on AV:lla sitä että ultraliberaali vihervasemmistolainen ensin haukkuu kaikki persuiksi kenen mielipiteistä ei pidä ja ilmoittaa sitten ketjut asiattomiksi.

Sinullapa oli asiallinen ja tuore näkökulma asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.
Noin lyhyesti:
- rajat kiinni
- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.
En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Koska se ON OIKEA ratkaisumalli. Monet muutkin maat harrastavat sitä. Kerro, miksi juuri me emme voisi?

Ei esim. Australiaan tai Kanadaan tuosta noin vaan marssita. Eikä nykyään Yhdysvaltoihinkaan. Eikä varsinkaan Venäjälle.

Myös Euroopassa on maita, jotka ovat jo alkaneet rajoittaa pääsyä. 

Kerro mulle miksi juuri Suomeen pitäisi kaikkien päästä? 

Olen ymmärtänyt, että mainitsemasi esimerkkimaiden käytännöt ovat myös herättäneet melkoisesti keskustelua, eli jokin ongelma niissäkin tuntuu olevan.

Ja tarkoitan ratkaisumallilla sitä, mitä se oikeasti käytännössä merkitsisi esim lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten kannalta ja mihin se raja vedetään. Mutta eihän tällaisia kukaan jaksa miettiä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.

Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Niitä ei koskaan näy täällä KOSKA NE MODEROIDAAN POIS.

Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Älä viitsi. Olen seurannut palstaa vuosikausia ja mamukriittisten härskiys ja sekoilu on ollut ala-arvoista koko ajan, Ei sieltä leiristä ole koskaan palstalle asiaa tullut kuin kännissä ja läpällä.

Kerro mitä saa mamukriittinen joka spämmää identtistä rasismialoitusta kymmeniä kertoja päivässä ja aloitus saa olla sivulla minuutin, jonka aikana siihen ehtii tulla kymmenen rasistista öykkäröintiä ja asiatonta huutelua?

Ok sulla ei ole mitään rakentavaa itse keskusteluun, pelkkiä pöyhkeitä ediktejä jotka eivät ole tästä maailmasta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?

Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.

On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Asiallinen ja rakentava keskustelu ei ole ainakaan silloin mahdollista, kun se kielletään kokonaan kuten Suomessa on tehty viime vuosien aikana.

Väitän, että ihmiset Suomessa ovat kykeneviä asialliseen ja rakentavaan keskusteluun. Suurin osa suomalaisista on tolkun ihmisiä jotka eivät halua olla mihinkään suuntaan fanaattisia. Käytännössä kaikki ovat myös koulutettuja erinomaisen koulutusjärjestelmän kautta, jota yleensä pidetään yhtenä parhaista maailmassa.

Mutta silloin, kun tavallisia ihmisiä kielletään keskustelemasta edes asiallisesti tai esimerkiksi mainitsemasta edes sellaisia virallisia faktoja kuten poliisin tilastot, ja vastauksena on vain sensuuri, hiljentäminen ja kammottavat loukkaukset, niin vain ääriainekset uskaltavat enää ilmaista mielipiteitään.

Se on se suurin ongelma.

Perusta se oma keskustelupalsta. Perusta oma lehti ja sinne sensuroimaton keskustelupalsta. Sinne natsien keskustelupalstan viereen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.

Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Niitä ei koskaan näy täällä KOSKA NE MODEROIDAAN POIS.

Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Älä viitsi. Olen seurannut palstaa vuosikausia ja mamukriittisten härskiys ja sekoilu on ollut ala-arvoista koko ajan, Ei sieltä leiristä ole koskaan palstalle asiaa tullut kuin kännissä ja läpällä.

Kerro mitä saa mamukriittinen joka spämmää identtistä rasismialoitusta kymmeniä kertoja päivässä ja aloitus saa olla sivulla minuutin, jonka aikana siihen ehtii tulla kymmenen rasistista öykkäröintiä ja asiatonta huutelua?

Ok sulla ei ole mitään rakentavaa itse keskusteluun, pelkkiä pöyhkeitä ediktejä jotka eivät ole tästä maailmasta.

Yhyy. Palstalla ei saa olla rasisti ja sika. Yhyy. :(

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Koska se ON OIKEA ratkaisumalli. Monet muutkin maat harrastavat sitä. Kerro, miksi juuri me emme voisi?

Ei esim. Australiaan tai Kanadaan tuosta noin vaan marssita. Eikä nykyään Yhdysvaltoihinkaan. Eikä varsinkaan Venäjälle.

Myös Euroopassa on maita, jotka ovat jo alkaneet rajoittaa pääsyä. 

Kerro mulle miksi juuri Suomeen pitäisi kaikkien päästä? 

Olen ymmärtänyt, että mainitsemasi esimerkkimaiden käytännöt ovat myös herättäneet melkoisesti keskustelua, eli jokin ongelma niissäkin tuntuu olevan.

Ja tarkoitan ratkaisumallilla sitä, mitä se oikeasti käytännössä merkitsisi esim lainsäädännön ja kansainvälisten sopimusten kannalta ja mihin se raja vedetään. Mutta eihän tällaisia kukaan jaksa miettiä.

Japani ja Australia tuntuvat pysyvän kasassa oikein hyvin vaikka aivan samojen kansainvälisten sopimuksien pohjalta mihin meilläkin aina vedotaan eivät laske maihinsa turvapaikanhakijoita käytännössä ensinkään.

Japani hyväksyi vuonna 2015 27 turvapaikkahakemusta. Sama suhteutettua Suomen väkilukuun olisi yksi(1!) hyväksytty turvapaikkahakemus.

Australia ei ota turvapaikanhakijoita maaperälleen ensinkään vaan ulkoistaa ne esim Nauruun.

Vierailija kirjoitti:

Jos minä olisin aihe vapaan moderaattori, palstalla ei mellastaisi sama järki- ja mamukriittinen roskajoukko ja jonnearmeija joka spämmää sivut täyteen törkyä. Pistäisin suoraan poliisille tiedot pahimmista.

Poliisi on ylikuormitettu ilmankin että stasi-tyyppisesti ilmiannat kaikki omaan pikkupikku-kuplaasi sopimattomat argumentit. Tiedätkö että on täysin laillista esittää kriittisiä kannanottoja kaikista aihepiireistä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minä en ymmärrä näitä ihmisiä, joille se maahanmuutto on koko elämä. Jos keskustelupalstalla on yksi ainoa asia, josta "ei saa" puhua, näiden ihmisten elämä on pilalla "kun ei _mistään_ saa puhua". Kertoo kyllä aika paljon näiden ihmisten henkisestä kyvykkyydestä, jos jäljelle jääneet milj7oonat muut aiheet eivät ole yhtään mitään.

Sivusta kommentoiden: Olisiko sen takia, että kyseessä on länsimaisten yhteiskuntien suurin mullistus sitten toisen maailmansodan?Näin ihan esimerkiksi Davosin kokouksen osallistujien mukaan tammikuussa.On aika luonnollista, että tällainen asia puhuttaa ja askarruttaa ihmisiä.

Niin, mutta miten se sitten puhuttaa. En ole vielä kertaakaan nähnyt oikeasti rakentavaa keskustelua aiheesta. Muutamiin keskusteluihin olen osallistunut kysymällä, mitä asialle pitäisi tehdä konkreettisesti ja mikä on se realistinen tavoitetila ja mitä toimenpiteitä se vaatisi esimerkiksi lainsäädännön kannalta. Koskaan en ole saanut muuta vastausta, kuin "rajat kiinni, ei ole meidän ongelma". Jos se haluttu keskustelu on sitten tätä, niin mitä siinä on keskusteltavaa. Sehän on jo sanottu moneen kertaan, ei se jankuttamalla siitä muuksi muutu. Ketään kriittistä ei kiinnosta se problematiikka näiden asioiden takana. Eli onko se juupas-eipäs -juttu sitten sitä "puhuttamista ja askarruttamista".

Valehtelet. Täällä on usein annettu niitä vaihtoehtoisia ratkaisumalleja mutta ei ne kauaa linjoilla pysy.Noin lyhyesti:- rajat kiinni- humanitaarisen avun resurssit kohdennetaan kriisialueille tai niiden läheisyyteen

No niin. Siinähän se taas tuli: rajat kiinni. :D Ja maailma pelastuu.En ole koskaan nähnyt oikeita ratkaisumalleja, jotka pureutuisivat asiaan vähän tarkemmin.

Voin pureutua asiaan pidemmälti jos asiaan liittyvä ketju pysyisi joskus hengissä.
Rajat kiinni on ihan validi osa tämän ongelman ratkaisua. Jos jaksoit lukea pidemmälle niin saatoit huomata ettei se ollut ainoa osa ongelmanratkaisua.

Mikä estää pureutumasta niihin aiheisiin jo siinä aloitusviestissä? Koskaan en ole nähnyt "kriittistä" aloitusta siten, että siinä olisi tuotu esiin joku oikeasti keskusteltava aihe tai ratkaisuehdotus (muukin kuin se "rajat kiinni"). Aina on kyse pelkästä taivastelusta. Jos heti alkuun jättäisi sen taivastelun pois ja toisi sen oikean asian esiin, niin joku voisi joskus huomatakin, jos jollakulla on ihan oikeita pointteja ja asiallinen lähestymistapa. Jännä vain, että näitä ei koskaan näy.

Niitä ei koskaan näy täällä KOSKA NE MODEROIDAAN POIS.

Mikä vittu tässä on niin vaikeaa ymmärtää?

Mikä siinä sitten on, että ne asialliset aloitukset moderoidaan pois niin vauhdilla, ettei niitä kukaan ehdi nähdä, mutta niitä meuhkaamisia ei ehditä moderoimaan yhtä nopeasti, kun kaikki palstalaiset ovat niitä nähneet?

Vierailija kirjoitti:

Kun esim.  maahanmuuttoon liittyvät kommentit poistetaan ilman perusteita, kyse on jopa sensuurista. Jos aihe  on ns. kuuma peruna, siitä pitää juuri keskustella, ja jos keskustelussa tuodaan esiin vääriä mielipiteitä tai asioita, ne voidaan tehokkaasti tyrmätä kertomalla ihan numeerisia faktatietoja. Jos faktatiedot osoittavatkin, että joku asia on todella ongelma, silloin on tehtävä sellaisia muutoksia, että ongelma pienenenee ja häviää. Mutta ei ihmisiä voida kieltää ajattelmasta ja esittämästä mielipiteitä asioista.

Olen ihmetellyt sitä, miten vähän   toimittajienkin jutuissa esitetään tutkittuja lukuja tai muita tietoja. Sen sijaan toimittajat esittävät omia mutu-tuntemuksiaan liiankin mielellään. Mihin ovat hävinneet tutkimukset, tilastot ja muu tosiasiatieto? Jos esim. tilastot osoittavat että ei-suomalaisten suhteellinen osuus rikoksista on kasvanut, ei asia sillä poistu, että kielletään keskustelemasta asiasta. Oikea tapa on miettiä ja toimia siten, että rikosten määrä oikeasta laskee. Se on taas päättäjien tehtävä.

Jos maahanmuuttoon liittyvä kommentointi on esim. pelkkää islamin ja muslimien vastustamista ja panettelua, on sellaiset kommentit täysin perusteltua poistaa. Palstasäännöt ja lakikin sitä edellyttää.