Lue keskustelun säännöt.
Te Tyrnävän isän ymmärtäjät ja äidin syyttelijät olette sairaita!
14.11.2011 |
Täysin mielenvikaisia ja luonnehäiriöisiä paskanaamoja!
Aikuisen tehtävä on AINA suojella lapsiaan, eikä murhata heitä kostoksi. Mitään niin hirveää tekoa ei ole olemassakaan että lasten murhaamiselle löytyisi oikeutusta.
Menkää itseenne ja hankkiutukaa TE ajoissa hoitoon.
Kommentit (26)
Koska en ymmärrä myöskään pedofiilejä, Breivikkiä, kannibaaleja jne HIRVIÖITÄ, joita tavallisen, normaaliälyisen ihmisen ei edes kuulu ymmärtää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On hienoa, jos pystyy asettumaan toisen ihmisen asemaan. Yrittää nähdä maailmaa hänen silmin ja ymmärtää. Sepä ei kuitenkaan ole koko totuus ja on täysin eri asia lähteä syyttämään tässä tapauksessa äitiä. Kokeilepä asettua sen äidin asemaan, kuinkas yhtälö muuttuukaan?
ja yrittää ymmärtää hänen tuntemuksiaan.
ja yrittää ymmärtää hänen tuntemuksiaan.
Mitä vitun ymmärrettäviä tuntemuksia voi olla miehellä joka tappaa omat lapsensa polttamalla heidät elävältä sänkyihinsä?????
MITÄ?
voimme vähentää rikoksia.
Siksi olen iloinen, mitä enemmän ihmiset ymmärtäisivät, miksi tuo isä päätyi noin kauheaan tekoon.
Ap ei myöskään tunnu ymmärtävän muutamien asioiden eroa: Se että ymmärtää jossain määrin toista osapuolta, ei tarkoita toisen osapuolen syyttämistä/inhoamista/vihaamista.
Samoin ymmärtäminen ei tarkoita teon hyväksymistä tai edes sitä, etteikö olisi kauhuissaan, suruissaan jne teon tapahduttua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voimme vähentää rikoksia.
Siksi olen iloinen, mitä enemmän ihmiset ymmärtäisivät, miksi tuo isä päätyi noin kauheaan tekoon.
Ap ei myöskään tunnu ymmärtävän muutamien asioiden eroa: Se että ymmärtää jossain määrin toista osapuolta, ei tarkoita toisen osapuolen syyttämistä/inhoamista/vihaamista.
Samoin ymmärtäminen ei tarkoita teon hyväksymistä tai edes sitä, etteikö olisi kauhuissaan, suruissaan jne teon tapahduttua.
Mä en nyt tarkoita teitä jotka vain "ymmärrätte" tätä iskä-kultaa, vaan teitä, jotka syyttelette äitiä, kun sillä oli uraa ja kunnianhimoa, talo-projektia ja sitten ero vireillä. Se on asiatonta, typerää, houkkamaista ja sairasta. Tämä riistetty isipappahan olisi voinut tehdä kuviosta exitin ihan yksin itsensä tappamalla, mutta sen sijaan murhasi VIATTOMAT lapset.
Te jotka syyttelette äitiä, olette yhtä kieroutuneen ajattelun vankeja kuin tämä hullu isä.
Sen verran on asiattomasti vastattu viestiin.
Vihasi, ymmärtämättömyytesi ja sivistyksen puutteesi saattaisi olla pelastettavissa pitkällä psykoterapialla.
voimme vähentää rikoksia.
Siksi olen iloinen, mitä enemmän ihmiset ymmärtäisivät, miksi tuo isä päätyi noin kauheaan tekoon.
Ap ei myöskään tunnu ymmärtävän muutamien asioiden eroa: Se että ymmärtää jossain määrin toista osapuolta, ei tarkoita toisen osapuolen syyttämistä/inhoamista/vihaamista.
Samoin ymmärtäminen ei tarkoita teon hyväksymistä tai edes sitä, etteikö olisi kauhuissaan, suruissaan jne teon tapahduttua.
Mä en nyt tarkoita teitä jotka vain "ymmärrätte" tätä iskä-kultaa, vaan teitä, jotka syyttelette äitiä, kun sillä oli uraa ja kunnianhimoa, talo-projektia ja sitten ero vireillä. Se on asiatonta, typerää, houkkamaista ja sairasta. Tämä riistetty isipappahan olisi voinut tehdä kuviosta exitin ihan yksin itsensä tappamalla, mutta sen sijaan murhasi VIATTOMAT lapset.
Te jotka syyttelette äitiä, olette yhtä kieroutuneen ajattelun vankeja kuin tämä hullu isä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sen verran on asiattomasti vastattu viestiin.
Vihasi, ymmärtämättömyytesi ja sivistyksen puutteesi saattaisi olla pelastettavissa pitkällä psykoterapialla.
..kas kun joillakin meistä on ihan oikeita kokemuksia melkein vastaavista tapahtumista. Exäni uhkasi tappaa yhteisen poikamme ja viimeisenä tekonaan roikotti häntä parvekkeella ja vannoi pudottavansa jos jätän hänet. Ja tämä sankari hakkasi minua jatkuvasti, joten totta vitussa halusin jättää hullun.
SATTUNEESTA SYYSTÄ minua pistää vihaksi tuolta toisesta ketjusta mm. tälläiset viestit:
Vierailija - 14.11.2011 16:33 (52/67)
En syyllistä isää yhtään
sillä pahinta mitä lapsille voi tapahtua on vanhempien ero. Toivottavasti oikeus huomioi tämän ja mies saa mahdollisimman lievän tuomion jotta voi jatkaa vielä elämäänsä. Etenkin jos vaimo on tosiaan pettänyt ja näin toiminnallaan kaiken todellinen alkuunpanija.
Ja sinä sivistykselläsi pätevä besserwisser.. laskeudu alas sieltä norsunluutornistasi ymmärtämään että joillakin ihmisillä on omakohtaisia kokemuksia jonkun kirjatiedon sijaan.
ja yrittää ymmärtää hänen tuntemuksiaan.
Mitä vitun ymmärrettäviä tuntemuksia voi olla miehellä joka tappaa omat lapsensa polttamalla heidät elävältä sänkyihinsä?????
MITÄ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
mennä kuten yleensä, nainen suunnittelee ja mies on se, joka tekee sen fyysisen työn lähestulkoon yksin ja jos kerran äidillä oli jo asunto katsottuna, tarkoittaa se yleensä sitä, että hän on eron alullepanija.
Perheissä ei ole mahdollista kummankin vanhemman tehdä uraa yhtäaikaa kun pieniä lapsia; jompi kumpi luopuu omastaan.
Naiset saavat hyvin helposti tukea ja apua kun mies tekee uraa, on pois kotoa ja lisäksi mies saa kuraa niskaan ja tämä on niasten mielestä oikeutettua.
Mutta kun tilanne on päinvastoin, ollaan hiljaa siitä, kuinka isä jaksaa ja sen sijaan hehkutetaan naista ja hänen saavutuksiaan. Isän panos on tässä tilanteessa helppoa unohtaa.
Kykenen hyvin kuvittelemaan miehen romahduksen, turhuuden ja tyhjän olon, kaikki viety, kaikki se, minkä eteen hän on töitä tehnyt.
Hänen tekonsa ei luonnollisestikaan ollut oikeutettu mutta tyhjänä, voimattomana ja lyötynä, meistä itse kukin voi ajautua pisteeseen, jossa ei yksinkertaisesti enää aivot toimi ja kaikki on pelkkää pimeyttä ilman valon sädettä.
voi olla/ja on myös omakohtaisia kokemuksia.
Juuri niiden omien kokemusteni takia, olisin mitä onnellisin, jos vain yhä enemmän tutkittaisiin tilanteita, tunteita ja asioita, jotka tuollaisiin tekoihin johtavat.
Ja ihan vinkiksi: idioottimaisia mielipiteitä riittää, siksi ei kannata jokaista ketjua avata.
Sen verran on asiattomasti vastattu viestiin.
Vihasi, ymmärtämättömyytesi ja sivistyksen puutteesi saattaisi olla pelastettavissa pitkällä psykoterapialla.
..kas kun joillakin meistä on ihan oikeita kokemuksia melkein vastaavista tapahtumista. Exäni uhkasi tappaa yhteisen poikamme ja viimeisenä tekonaan roikotti häntä parvekkeella ja vannoi pudottavansa jos jätän hänet. Ja tämä sankari hakkasi minua jatkuvasti, joten totta vitussa halusin jättää hullun.
SATTUNEESTA SYYSTÄ minua pistää vihaksi tuolta toisesta ketjusta mm. tälläiset viestit:
Vierailija - 14.11.2011 16:33 (52/67)
En syyllistä isää yhtään
sillä pahinta mitä lapsille voi tapahtua on vanhempien ero. Toivottavasti oikeus huomioi tämän ja mies saa mahdollisimman lievän tuomion jotta voi jatkaa vielä elämäänsä. Etenkin jos vaimo on tosiaan pettänyt ja näin toiminnallaan kaiken todellinen alkuunpanija.Ja sinä sivistykselläsi pätevä besserwisser.. laskeudu alas sieltä norsunluutornistasi ymmärtämään että joillakin ihmisillä on omakohtaisia kokemuksia jonkun kirjatiedon sijaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
voimme vähentää rikoksia.
Siksi olen iloinen, mitä enemmän ihmiset ymmärtäisivät, miksi tuo isä päätyi noin kauheaan tekoon.
Ap ei myöskään tunnu ymmärtävän muutamien asioiden eroa: Se että ymmärtää jossain määrin toista osapuolta, ei tarkoita toisen osapuolen syyttämistä/inhoamista/vihaamista.
Samoin ymmärtäminen ei tarkoita teon hyväksymistä tai edes sitä, etteikö olisi kauhuissaan, suruissaan jne teon tapahduttua.
Mä en nyt tarkoita teitä jotka vain "ymmärrätte" tätä iskä-kultaa, vaan teitä, jotka syyttelette äitiä, kun sillä oli uraa ja kunnianhimoa, talo-projektia ja sitten ero vireillä. Se on asiatonta, typerää, houkkamaista ja sairasta. Tämä riistetty isipappahan olisi voinut tehdä kuviosta exitin ihan yksin itsensä tappamalla, mutta sen sijaan murhasi VIATTOMAT lapset.
Te jotka syyttelette äitiä, olette yhtä kieroutuneen ajattelun vankeja kuin tämä hullu isä.
äitiä ei - tietenkään- pitäisi nyt tässä yksittäistapauksessa syyllistää...
mutta kyllä tätä ilmiötä (vanhempi uupuu ja sekoaa) on hyvä ja tärkeää pohtia, eritoten juuri perhedynamiikan kannalta. Koska case tyrnävä nyt ei kuitenkaan ole ainoa laatuaan, ei ensimmäinen, eikä varmaan viimeinen perhetragedia. Kauheudessaan yltää kyllä "huipputasolle", sitten on paaaaaaaaaljon pienempiä tragedioita jotka ei tällaista julkisuutta saa.
Äiti/ isä joka sekoaa taakkansa alle ei nyt kuitenkaan elä missään tyhjiössä, joten ei ole väärin pohtia parisuhdetta, lastenhoitojärjestelyjä yms seikkoja, jotka sekoamiseen voivat vaikuttaa. On kyllä ihan hyvä, että ihmiset pohtivat näitä asioita ja kenties sitten yrittävät korjata omassa/ läheisten elämässä mahdollisia stressitekijöitä jo ennalta. Ja mielestäni on luonnollista, että tällainen herättää ihmiset ajattelemaan. Kyllä nyt jokainen joka ap:n mukaan "ymmärtää isää" tai "syyllistää äitiä" tietää ettei mikään asia maailmassa oikeuta moista hirmutekoa. Ei koulukiusattuna olokaan oikeuta ryhtymään kouluampujaksi...
Silti se ei poista sitä tosiasiaa, että ihmiset sortuvat kohtuuttomien taakkojensa alle. Mielestäni on paljon sairaampaa, jollei pysty asettumaan ollenkaan sen sortujan asemaan ja jollei pysty tuntemaan syyllisyyttä tekemistään vääryyksistä (esim. koulukiusaaminen, joka helposti tuhoaa uhrinsa koko elämän...) tietysti mittasuhteiltaan erilainen rikos olla koulukiusaaja kuin kouluampuja, tämänhän me nyt ymmärrämme kaikki... se ei silti poista syy-seuraus juttuja... Mutta niin vaan monet luulee, että niillä on oikeus alistaa ja polkea toisia ihmisiä ja näiden toisten tulisi vaan nöyränä ottaa kaikki paska niskaan. sitten kun ärsytetty sekoaa niin "se on hullu, vankilaan vaan ihmispaska" Näinkö yksinkertainen maailmankuva oikeasti jollain on? Eikö koulukiusaamiselle tai pikkulasten vanhempien jaksamiselle tarvitse tehdä mitään? Eikö niistä saa puhua? Eikö kiusaajia saa syyllistää, ettei niille tule paha mieli? ja huom ap: minä en nyt väitä tyrnävän äidistä yhtään mitään, koska en hänestä mitään tiedä!!!!!!
Asioiden pohtiminen ei kuitenkaan ole pahasta. Se on hyvästä, sillä voidaan ehkäistä ennalta paljon...
Mä en ainakaan syytä äitiä mistään. Ja vaikka täällä ihmetellään, että eikö se huomannut mitään, niin mitä se olisi voinut tehdä?
Lapsia ei noin vain viedä hullunkaan isän luota pois, pitää olla todisteet siitä, että on tehnyt pahaa lapsille.
Jopa väkivaltainen isä voi saada huoltajuudenkin.
Äiti olisi ennemmin tai myöhemmin joutunut luovuttamaan lapset tapaamisiin, joten se siitä.
Silti mä ymmärrän, että ihan jokainen voi seota, ihan jokainen, ja siinä tilanteessa, jos mieli ajattelee "ottaa lapset mukaansa", turha siinä on av-mammankaan leuhottaa, että minä kyllä pysyn sen verran realiteeteissa aina, ettei niin käy. Kun ei se niin mene. Jos sä tuut hulluksi, sä olet ihan muissa maailmoissa.
Tosin tässä tapauksessa nyt valitettavasti alkaa näyttää vain julmalta kostolta, ja sellaista en ymmärrä yhtään.
Mulla on valitettavasti omakohtaista kokemusta psykoexästä, ja asialle ei tosiaankaan voi mitään, kun ei ole todisteita. Täytyy vain toivoa parasta.
Että joo, mä tiedostan, että jokainen tapaus on erilainen, enkä voi tuomita ilman tarkempia tietoja. Oikeudessakin on sellainen termi kuin syyntakeettomuus. Vasta tarkempi tutkimus osoittaa, voiko ihmistä pitää vastuullisena teostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ei se tarkoita etteikö hän silti minusta olisi tehnyt väärin, ei estä olemasta järkyttynyt, eikä etenkään tarkoita etteikö isän minusta kuuluisi vastata teostaan juridisesti - ja toivon myös ettei isää saa jotain todella lievää tuomiota. Äiti ei minusta ole mitenkään taoahtuneesta vastuussa.
että isä murhasi kaksi viatonta käyttäen tekosyynä omaa ahdinkoaan. Itsensä murhaaminen? Ok. Vaimon haukkuminen? Ehkä. Lasten käyttäminen valtatappelussa? Ei ikinä oikein missään tilanteessa.
Jos vaimo petti ja jätti, jos hän teki uraa ja piti miestä löysässä hirressä, hän toimi kuitenkin lain puitteissa ja todennäköisesti hyvässä uskossa lastensa parhaasta. Mikään seikka ei oikeuta tuhoamaan omat lapset kostoksi. Ei mikään.
Tuollainen ihminen ei vain synny tuskasta. Meillä useimmilla on ollut vastaavanlaista tuskaa, ehkä jopa pahempaakin. Kyllä näen selvän linjan sillä, että vaimo tahtoi päättää avioliiton ja mies menee kostoksi murhaamaan lapset. Ei ollut terve avioliitto eikä terve mies. On turha silloin vetää johtopäätöksiä vaimon ilkeydestä tai miehen kokemista vääryyksistä. Breivik koki omasta mielestään myös vääryyttä ja teloitti kylmäverisesti lähes 100 tuntematonta. Tämä isä murhasi omat lapsensa! Suurin osa meistä kokee traagisiakin asioita ja silti selviää murhaamatta ketään.
En koe empatiaa enkä sääli isän kohtaloa. Äitiä kohtaan sen sijaan tunnen sekä sääliä että empatiaa. Uskon, että normaalit ihmiset kokevat näin. Ne, jotka tuntevat empatiaa murhaajaa kohtaan ja ymmärtävät tämän teon, ovat itse todennäköisesti epävakaita luonteita ja kykeneviä samankaltaisiin raakuuksiin.
Tai jos eivät sairaita, niin typeriä, julmia, epäkypsiä.
Tässä tapauksessa minua kauhistuttaakin paitsi itse tapahtuma, joidenkin ihmisten kommentit siitä.
Mikään, mitä toinen sanoo tai tekee, ei oikeuta väkivaltaan!
ymmärtävät mammat, ehkä joku onnekas teistä saa vielä sen kultakimpaleen miehekseen ja tulevien lastensa rakastavaksi isäksi.
Teistä ymmärtäminen on sama kuin teon hyväksyminen, tai tekijän paapominen?
Jos ajatellaan, että olis ollut syyntakeeton, niin ajatelkaapa miltä tuntuu, kun siitä tulee järkiinsä?
Mutta ehkä tosiaan tässä tapauksessa kyseessä oli vain psykopaatin kosto.
Mä en ymmärrä, te ette sitten koskaan ole joutunut vastakkain sen asian kanssa, että joku tulee hulluksi, ja käyttäytyy ihan pimeästi?
Tuli mieleen yksi tapaus, jonka tiedän. Nuori nainen yritti tappaa itsensä monin tavoin. Mielisairaalassakin hän onnistui ulos päästyään hyppäämään jokeen, ja itse sairaalassa nielemään jotain pesuainetta, rikkomaan peilin ja viiltelemään, jne. Hän tivasi kanssaihmisiltä, että "tämä on varmasti jotain näytelmää, joka on lavastettu mua varten, oletko sinä mukana juonessa?"
Muutaman viikon lääkityksen jälkeen hänet saattoi kotiuttaa.
Jos hän olisi tuona aikana sattunut tekemään jollekin muulle jotain kamalaa, pitäisikö hänet tuomita alimpaan helvettiin?
Se on jännä kyllä tämä av-mamman usko, etteivät he tai lapsensa tule koskaan "hulluiksi".
voimme vähentää rikoksia.
Siksi olen iloinen, mitä enemmän ihmiset ymmärtäisivät, miksi tuo isä päätyi noin kauheaan tekoon.
Ap ei myöskään tunnu ymmärtävän muutamien asioiden eroa: Se että ymmärtää jossain määrin toista osapuolta, ei tarkoita toisen osapuolen syyttämistä/inhoamista/vihaamista.
Samoin ymmärtäminen ei tarkoita teon hyväksymistä tai edes sitä, etteikö olisi kauhuissaan, suruissaan jne teon tapahduttua.
Mä en nyt tarkoita teitä jotka vain "ymmärrätte" tätä iskä-kultaa, vaan teitä, jotka syyttelette äitiä, kun sillä oli uraa ja kunnianhimoa, talo-projektia ja sitten ero vireillä. Se on asiatonta, typerää, houkkamaista ja sairasta. Tämä riistetty isipappahan olisi voinut tehdä kuviosta exitin ihan yksin itsensä tappamalla, mutta sen sijaan murhasi VIATTOMAT lapset.
Te jotka syyttelette äitiä, olette yhtä kieroutuneen ajattelun vankeja kuin tämä hullu isä.
Eikö se ole vähän surullista, että äiti urautuu niin, että on täysin sokea tälläisille hirveille tapahtumille? Onko se sen arvoista?
kun on ottanut eron, äiti seonnut ja tappanut lapset.
Se, että osaa asettua toisen ihmisen asemaan, ei tarkoita sitä, että pitää tekoa oikeutettuna.