Rekrytoijat

Pyrin ainakin silmäilemään kaikki. Aika nopeasti niistä erottaa kannattaako lukea vai onko hakija joku massahakija, joka ei edes tiedä tai välitä mihin on hakemassa.

Luen olennaisilta osin. Kuuluu tehtäviin ja on kunnioittavaa hakijaa kohtaan.

Katson rekryjärjestelmästä tämän hetkisen työpaikan ja nimikkeen ja ydinosaamiset. Tämä jos hakemuksia on todella paljon.

Miksi rekrytoinnissa tuntuu olevan - palstan kommenttien perusteella - väkeä, joka ei oikeasti tajua, mitä työtehtävissä vaaditaan, vaan ihan pelkkiä pilkunnussijoita? 

Harvoin on ammattirekrytoijia ollutkaan haastattelemassa, koska alallani ei kovin usein heitä käytetä. Tällä alalla kun pitää osata hommat, ei tehdä hienoja hakemuksia. Tai no, hyvä hakemus on hyvä tehdä, mutta oleellista on tuoda hakemuksessa esille mitä osaa, muu on toisarvoista. 

Vierailija kirjoitti:

Miksi rekrytoinnissa tuntuu olevan - palstan kommenttien perusteella - väkeä, joka ei oikeasti tajua, mitä työtehtävissä vaaditaan, vaan ihan pelkkiä pilkunnussijoita? 

Harvoin on ammattirekrytoijia ollutkaan haastattelemassa, koska alallani ei kovin usein heitä käytetä. Tällä alalla kun pitää osata hommat, ei tehdä hienoja hakemuksia. Tai no, hyvä hakemus on hyvä tehdä, mutta oleellista on tuoda hakemuksessa esille mitä osaa, muu on toisarvoista. 

Pointtisi? Rekrytoijan tulisi olla selvännäkijä ja nähdä kykysi, ilman että kerrot niistä hakemuksessasi?

Vierailija kirjoitti:

Miksi rekrytoinnissa tuntuu olevan - palstan kommenttien perusteella - väkeä, joka ei oikeasti tajua, mitä työtehtävissä vaaditaan, vaan ihan pelkkiä pilkunnussijoita? 

Harvoin on ammattirekrytoijia ollutkaan haastattelemassa, koska alallani ei kovin usein heitä käytetä. Tällä alalla kun pitää osata hommat, ei tehdä hienoja hakemuksia. Tai no, hyvä hakemus on hyvä tehdä, mutta oleellista on tuoda hakemuksessa esille mitä osaa, muu on toisarvoista. 

En ole rekrytoija mutta joka alalla pitää osata tai olla valmis oppimaan hommat. Hyvä hakija erottuu hyvällä hakemuksella, ja jokaisessa hakemuksessa on tärkeintä tehdä selväksi mitä osaa. T: aikuisopiskelija

Rekrytointi ei ole pääasiallinen työtehtäväni, mutta teen sitäkin. Jos hakemuksia tulee paljon, luen jokaisen CV:n ja valitsen niistä työtehtävän kannalta 20 parasta. Sen jälkeen luen näiden 20 hakijan hakemukset ja valitsen heistä 3 haastatteluun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi rekrytoinnissa tuntuu olevan - palstan kommenttien perusteella - väkeä, joka ei oikeasti tajua, mitä työtehtävissä vaaditaan, vaan ihan pelkkiä pilkunnussijoita? 

Harvoin on ammattirekrytoijia ollutkaan haastattelemassa, koska alallani ei kovin usein heitä käytetä. Tällä alalla kun pitää osata hommat, ei tehdä hienoja hakemuksia. Tai no, hyvä hakemus on hyvä tehdä, mutta oleellista on tuoda hakemuksessa esille mitä osaa, muu on toisarvoista. 

Pointtisi? Rekrytoijan tulisi olla selvännäkijä ja nähdä kykysi, ilman että kerrot niistä hakemuksessasi?

Rekrytoijan pitää tietää mitä haetaan. Tuossahan lukee selvästi,  että oleellista on tuoda hakemuksessa esille, mitä osaa. 

Kaiken pitäisi lähteä siitä että määritellään ehdottomasti vaadittavat taidot, sen jälkeen toivotut. Käydään nopeasti silmäillen läpi ja valitaan ne kenellä on vaadittavat, tähän pinoon ei pääse jos on kaikki toivottavat muttei mitään vaadittavaa. Sen jälkeen näihin perehdytään ja tiputetaan pois ne joissa ei ole yhtään toivottuja. Jos vieläkin on liikaa haastatteluun kutsuttavia, aletaan lukemaan tarkemmin ja ehkä pyydetään toinen mielipide ketkä tuntuvat kiinnostavimmilta. Palkkapyynnön tulee olla n.1000e haarukassa siitä mitä samasta työstä muille meillä maksetaan. 

Ja kyllä minä luen kaikki, 100 hakemusta ei ole juurikaan enempään kuin muutenkin normiduunissa päivän /pari sähköpostit.