Lue keskustelun säännöt.
Köyhiltä on viety oikeudet
13.11.2016 |
http://yle.fi/uutiset/3-9289697
Valtio kehittää tuollaisia maksuja jotta köyhät eivät hae oikeutta tässä maassa.
Kommentit (34)
Jumalauta, että pistää vihaksi. Siis tässä maassa pitää maksaa siitä, että viranomaisen päätöksen laillisuus ja oikeellisuus tarkistetaan?
Hyi helvetti
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Tuomioistuinmaksu-uudistuksen pääasiallisena tavoitteena oli maksujen ohjausvaikutuksen tehostaminen. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa vähäisinä ja turhina pidettyjen valitusten karsimista ja oikeuslaitoksen keskittymistä isoihin juttuihin."
Eli jos sinulla ei ole rahaa, olet yhteiskunnan silmissä vähäinen ja turha. Tätä tämä IHAN OIKEASTI suomeksi sanottuna tarkoittaa. =)
Porvarit nylkee selkänahankin köyhiltä.
Esimerkiksi verovalitukset ja pysäköintivirhemaksuja koskevat valitukset olivat vielä viime vuonna maksuttomia. Nyt verovalituksesta ja parkkisakkovalituksesta on maksettava 250 euron tuomioistuinmaksu.
Kuntapoliitikkojen päätöksiä koskevien laillisuusvalitusten maksut nousivat rutkasti. Ennen kunnallisvalitus maksoi alle satasen, nyt se maksaa myös 250 euroa.
Hämeenlinnan hallinto-oikeuden päällikköä, ylituomari Ann-Mari Pitkärantaa nykymeno hirvittää.
– Uusi tuomioistuinmaksu näkyy valitustilastoissamme. Pienituloiset palkansaajat ja eläkeläiset jättävät nyt valituksen tekemättä ja nielevät kiukkunsa.
– Ihmiset hakevat meiltä oikeutta. Kynnysrahan takia monet jättävät nyt valittamatta kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta.
– Meille saakka tulleista verovalituksista kuitenkin noin joka seitsemäs menestyy. Onko köyhän oikeusturva enää sama kuin rikkaan?
– Perustuslakiin on kirjattu isoin kirjaimin hallinnon lainalaisuusperiaate. Se on yksi yhteiskuntamme kulmakivistä. Virkamiesten ja viranomaisten päätösten on oltava lainmukaisia.
– Jokaiselle kunnan asukkaalle kuuluva oikeus yleiseen laillisuusvalitukseen, kunnallisvalitukseen, on tärkeä julkisen vallan kontrollin väline.
– Jo pelkkä virkamiehen tietoisuus edessä mahdollisesti olevasta kunnallisvalituksesta pitää hänet kaidalla tiellä.
– Moni haluaa asiansa hallinto-oikeuden tarkasteltavaksi periaate- ja oikeudenmukaisuussyistä. Rahallinen intressi ei läheskään aina ole se tärkein valittamisen peruste.
– Hallinto-oikeuteen tehtävien valitusten syynä on aina jokin virkamiehen tai viranomaisen ratkaisu, laintulkinta.
– Kynnysrahojen korottaminen ja käyttöalan laajentaminen on poliittinen päätös. Näin on nähty hyväksi. Me tuomarit olemme vain lainkäyttäjiä. Lait valmistellaan ministeriöissä ja säädetään eduskunnassa.
– Sen tiedän, että Ruotsissa tällainen ei tulisi kuuloonkaan
Jos parkkisakko on 80 € ja kynnysraha 250 €, riitelyhalu hyytyy
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiitos linkistä. Hallinto-oikeuden ylituomarilta viisasta puhetta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä on tarkalleen vikana mikä?
Pienituloiset palkansaajat ja eläkeläiset jättävät nyt valituksen tekemättä ja nielevät kiukkunsa. Jos parkkisakko on 80 € ja kynnysraha 250 €, riitelyhalu hyytyy.
Kun intressi on 80 euroa, uusi 250 euron tuomioistuinmaksu hyydyttää useimman riitauttamishalut.
– Tuomioistuinmaksun saa kyllä takaisin, jos voittaa juttunsa. Harva kuitenkaan uskaltaa ottaa häviämisen riskiä, koska silloin vääräksi koetun virhemaksun lisäksi pitäisi pulittaa vielä 250 euron kynnysraha.
– Ihmiset hakevat meiltä oikeutta. Kynnysrahan takia monet jättävät nyt valittamatta kokemastaan epäoikeudenmukaisuudesta.
Onko köyhän oikeusturva enää sama kuin rikkaan?
– Moni haluaa asiansa hallinto-oikeuden tarkasteltavaksi periaate- ja oikeudenmukaisuussyistä. Rahallinen intressi ei läheskään aina ole se tärkein valittamisen peruste.
Ylituomari Ann-Mari Pitkärannan mukaan suomalaisissa hallinto-oikeuksissa on ollut pitkä perinne ja kunnia-asia, että pieni ihminen pärjää omin voimin jopa pelkällä ruutupaperikirjoituksella.
– Asian intressiin nähden korkea tuomioistuinmaksu on ristiriidassa tuon perinteen kanssa. Jos oikeusturva ontuu, pian ontuu koko yhteiskunta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä tuo kuulostaa todellakin perustuslain vastaiselta periä rahaa siihen että saa oikeutta.
En tiedä miten tuollainen päätös kynnysrahasta on voinut mennä edes läpi.
Olen itse sitä mieltä, että köyhälle pitäisi tuo 250 e raha tarvittaessa myöntää Kelasta hakemukseen perustuen.
Vierailija kirjoitti:
– Perustuslakiin on kirjattu isoin kirjaimin hallinnon lainalaisuusperiaate. Se on yksi yhteiskuntamme kulmakivistä. Virkamiesten ja viranomaisten päätösten on oltava lainmukaisia.
– Jokaiselle kunnan asukkaalle kuuluva oikeus yleiseen laillisuusvalitukseen, kunnallisvalitukseen, on tärkeä julkisen vallan kontrollin väline.
– Jo pelkkä virkamiehen tietoisuus edessä mahdollisesti olevasta kunnallisvalituksesta pitää hänet kaidalla tiellä.
– Sen tiedän, että Ruotsissa tällainen ei tulisi kuuloonkaan
Tämä!!!!!!!!!!!!!!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin asiallinen uudistus. Ei lähtetä kuormittamaan oikeuslaitosta ihan vaan sillä että kokeillaan pääsikikö parkkisakosta eroon. Ei noita pysäköintivirhemaksuja tule jos noudattaa sääntöjä, kyllä niitä asioita hoitaa sen verran ammattitaitoiset valvojat. Jos on aivan varma että maksu on aiheeton, ei tuo tuomioistuin maksu ole kenellekkään ongelma.
Vierailija kirjoitti:
"Tuomioistuinmaksu-uudistuksen pääasiallisena tavoitteena oli maksujen ohjausvaikutuksen tehostaminen. Suomeksi sanottuna se tarkoittaa vähäisinä ja turhina pidettyjen valitusten karsimista ja oikeuslaitoksen keskittymistä isoihin juttuihin."
Eli jos sinulla ei ole rahaa, olet yhteiskunnan silmissä vähäinen ja turha. Tätä tämä IHAN OIKEASTI suomeksi sanottuna tarkoittaa. =)
Eikö se ole aivan totta?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kyllä tuo kuulostaa todellakin perustuslain vastaiselta periä rahaa siihen että saa oikeutta.
En tiedä miten tuollainen päätös kynnysrahasta on voinut mennä edes läpi.
Olen itse sitä mieltä, että köyhälle pitäisi tuo 250 e raha tarvittaessa myöntää Kelasta hakemukseen perustuen.
Kela, tai valtio voisivat hyvin antaa tämän rahan ja muutenkin lisää rahaa sitä tarvitseville. Se ei ole keneltäkään pois.
Eli nyt Kelan pitää mielestänne alkaa korvata tämä? Eikö se nyt jumalauta ole yksinkertaisempaa ja oikeudenmukaisempaa, että se valittaminen ei yksinkertaisesti maksaisi mitään kenellekään niinkuin ei pidäkään maksaa? Mutta ei, paskaa järjestelmää paskan järjestelmän päälle vain lisää!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos parkkisakko on 80 € ja kynnysraha 250 €, riitelyhalu hyytyy
Valitettavasti. Viime vuonna sain kaksi määrättyä parkkisakkoa nurin. Ei yhtään maksettavaa.
Jatkoa hallituksen kiusaa ja kyykytä -linjalle
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos parkkisakko on 80 € ja kynnysraha 250 €, riitelyhalu hyytyy
Valitettavasti. Viime vuonna sain kaksi määrättyä parkkisakkoa nurin. Ei yhtään maksettavaa.
Sekin raha on sitten poissa köyhiltä!
Oikeuksia ei ole viety. Edelleen on oikeus valittaa!
Niin, käyhät valittavat sakoista joilla heidän tulonsiirtojaan kustannetaan. Minä kannatan sakkojen ja verojen poistamista kokonaan ja sitä, että jokainen vastaa itsestään omilla rahoillaan.
Kielteisistä turvapaikkapäätöksistä valittaminen on edelleen ilmaista.
Oikeasti köyhällä ei ole autoa.