Asema-aukiolla pahoinpidellyn miehen kuolinsyy varmistui

Tämähän oli selvää alusta asti, äärioikeisto vain yrittää mustamaalata uhriaan.

Sairaalan toimista on pyydetty selvitystä. Kuinka kuolemanvaarassa oleva potilas kotiutetaan ilman tarkempia tutkimuksia ja hoitoa?

Palstan uusnatsi alapeukuttaa 😂 Ensin valitetaan että tuloksia ei kuitenkaan kerrota kun kuoli kerran huumeisiin. Ja sitten kun julkaistaan kuolinsyy ja se olikin pahoinpitelyn aiheuttama vamma, niin saadaan itkupotkuraivarit 😈

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001950694.html

Ei kuollut huumeisiin, kuten moni palstalla väitti.

Linkki ei toimi

Vierailija kirjoitti:

Sairaalan toimista on pyydetty selvitystä. Kuinka kuolemanvaarassa oleva potilas kotiutetaan ilman tarkempia tutkimuksia ja hoitoa?

Ehdottomasti täytyy olla sairaalan toimissa vikaa.

Toinen asia on, että niinä sairaalasta poissaolopäivinä mieshän on voinut myös kaatua. Missään ei ole näyttöä, että kallovamma on aiheutunut asema-aukion tapahtumien aikaan. Mikäli on niin sairaala ei ole toiminut oikein.

Miten voidaan päätellä, että sai pahoinpitelyssä kallovamman, jos ei ollut kallovammaa, kun hoidettiin sairaalassa?

Kallovamman ikä nähdään kyllä. Sori, sairaalan syyttäminen on turhaa. Kallovamma tuli pahoinpitelystä. Nyt poliisi selvittää olisiko sairaalan pitänyt havaita kuolemaan johtanut verenvuoto. Kokemuksesta voin sanoa, että pienet verenvuodot voivat jäädä huomaamatta ellei avaa kalloa.

Eikö se juttu mennyt jotenkin niin että kuoli n. viikkoa myöhemmin, kotonaan? Eli missä kunnossa on päästetty pois? Olisiko kuoleman voinut välttää erilaisella hoidolla? Onko siis päästetty potilas kotiin liian aikaisin ja/tai tehty liian vähän/heikosti tutkimuksia. Olisiko potilasta pitänyt seurata vielä vaikka päästettiin kotiin? 

Eiköhän se suurin vastuu kuulu pahoinpitelijälle. Hänhän sen kuolettavan kallovamman aiheutti eikä sairaala.

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001950694.html

Ei kuollut huumeisiin, kuten moni palstalla väitti.

Mitä tekisit jos saisit lottovoiton

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001950694.html

Ei kuollut huumeisiin, kuten moni palstalla väitti.

Linkki ei toimi

Käytän mobiilia ja mulla ainakin toimii ihan normaalisti.

Vierailija kirjoitti:

Eikö se juttu mennyt jotenkin niin että kuoli n. viikkoa myöhemmin, kotonaan? Eli missä kunnossa on päästetty pois? Olisiko kuoleman voinut välttää erilaisella hoidolla? Onko siis päästetty potilas kotiin liian aikaisin ja/tai tehty liian vähän/heikosti tutkimuksia. Olisiko potilasta pitänyt seurata vielä vaikka päästettiin kotiin? 

Tää on taas tätä, olisihan se kiva, että kaikki huomattaisiin aina, mutta joskus vaan käy näin. Ei ole kivaa, mutta meidän terveydenhuolto on kuitenkin maailman huippua, joten ärsyttää nämä mustamaalaamisyritykset.

Kertoo ainakin Suomen terveydenhoidon tasosta paljon jos kallovammainen päästetään kotiin. Saikohan Buranaa mukaan?

Kallovammoista vänkääjille: vamma on huomattu sairaalassa (siksi pidettiin tarkkailussa jonkin aikaa). Yleensä jos verenvuoto on ja se saadaan tyrehtymään (tai sitä ei näy mm ct-kuvassa tai edes magneetissa), eikä oireita ole, vaara on todennäköisesti ohi. Potilaalle kerrotaan että menee päivystykseen/soittaa häkeen, jos oireita tulee, mutta yleensä ei tule. Verenvuoto voi alkaa jopa päiviä vamman saamisen jälkeen, mutta tässä tapauksessa siihen mahdollisuuteen ei olle uskottu, koska vapautettiin sairaalasta.

Summa summarum: sairaalassa ei ole pidetty todennäköisenä että henki on enää vaarassa, siksi vapautettu. Sairaalaa ei voi syyttää.

No löytyhän sieltä "oikeuslaitoksen" poliittisesti oikea ja ajanhengen tarpeen mukainen kuolinsyy, kunhan ensin kuukausitolkulla odoteltiin.

Ai niin, ja onnea kaikille teille, jotka uskotte ja luotatte ilmoitetun kuolinsyyn korreloituvan totuuden kanssa.

Linkki ei toimi -tyyppi paikalla, kuten aina näissä keskusteluissa ;) Palstanatsi väittää aina, että linkki ei toimi. Tosin hän ilmaisee sen usein näin: cyber error! vierailija, er länk fungerar inte.

Ja koska taustalla on verenvuotoa helposti saava henkilö niin pitäisikö ottaa tuo asia huomioon? 

Että vaikka viikko aikasemmin sai päävamman, niin onko tuo verenvuoto johtunut siitä (eli ollut viikon päällä) vai edesauttanut uutta vuotoa? Entä ne huumeet? Tuleeko kohtaus helpommin? Olisiko huumeita veressä tai niitä käyttänyt kotiutumisen jälkeen? 

En puhu syyttävästi, vaan koitan ajatella tätä asiaa läpi monelta kantilta. 

Kyllähän sekin pitää ottaa huomioon että tuo kuollut ei ollut itsekään täysin puhdas pulmunen ja kävi siellä paikanpäällä ihan tahallaan avautumassa. Kuolema voisi olla myös vahingossa tapahtunut päävamma kaatuessaan. En tiedä mikä on ollut tilanne, onko se tappajaksi muokkaantunut mies hakannut toisen täysin, olisiko tilanne eri jos olisi vaikka potkaissut, löikö päähän? 

Kamalan valitettava tilanne. Tappelut on kurjia ja minusta tuossa oli lähinnä kaksi riitelemässä. 

Vierailija kirjoitti:

Kallovammoista vänkääjille: vamma on huomattu sairaalassa (siksi pidettiin tarkkailussa jonkin aikaa). Yleensä jos verenvuoto on ja se saadaan tyrehtymään (tai sitä ei näy mm ct-kuvassa tai edes magneetissa), eikä oireita ole, vaara on todennäköisesti ohi. Potilaalle kerrotaan että menee päivystykseen/soittaa häkeen, jos oireita tulee, mutta yleensä ei tule. Verenvuoto voi alkaa jopa päiviä vamman saamisen jälkeen, mutta tässä tapauksessa siihen mahdollisuuteen ei olle uskottu, koska vapautettiin sairaalasta.

Summa summarum: sairaalassa ei ole pidetty todennäköisenä että henki on enää vaarassa, siksi vapautettu. Sairaalaa ei voi syyttää.

Eli on kaatunut todennäköisesti uudestaan.

Ei se silti muuta tosiasiaa, oli narkkija halusi juutalaiset uuniin. Eikä ollut siten mikään poliittinen vastustaja. Kahden sekopään kohtaaminen se oli.

Vierailija kirjoitti:

No löytyhän sieltä "oikeuslaitoksen" poliittisesti oikea ja ajanhengen tarpeen mukainen kuolinsyy, kunhan ensin kuukausitolkulla odoteltiin.

Ai niin, ja onnea kaikille teille, jotka uskotte ja luotatte ilmoitetun kuolinsyyn korreloituvan totuuden kanssa.

Niin, asianmukainen tutkinta on toki "kuukautolkulla odottelua". Tunnetko muuten oikeuslääketieteellisen tutkinnan suorittaneen henkilön poliittisia näkemyksiä, ja kuvitteletko sen lisäksi, että ne vaikuttavat hänen työhönsä? Annatko itse omien poliittisten näkemystesi vaikuttaa työssäsi, jos sulla sellainen on?