Miksi eutanasiassa (kansalaisaloite) hoitajat ja lääkärit

Miten eutanasia käytännössä tehdään kun lääkefirmat ei enää suostu valmistamaan noita lopetus myrkkyjä.

Pistoolilla niskalaukaus vai miten?

tietynlainen "eutanasia" on jo käytössä, tarkoittaa esim. kipulääkkeen annostuksen nosto maksimiin ja ylikin..

Lääkäri kantaa mukanaan pulttipistoolia ja kierrollaan kysyy potilailtaan että haluatko vielä jatkaa elämääsi.

Ja jos haluat kieltäytyä abortista niin kohdellaan kuin rikollista. Huudetaan että ammatinvalintakysymys. Toivottavasti, jos eutanasia laillistetaan ja siitä saa kieltäytyä, nostetaan meteli abortista kieltäytymisen puolesta.

Vierailija kirjoitti:

Ja jos haluat kieltäytyä abortista niin kohdellaan kuin rikollista. Huudetaan että ammatinvalintakysymys. Toivottavasti, jos eutanasia laillistetaan ja siitä saa kieltäytyä, nostetaan meteli abortista kieltäytymisen puolesta.

Minusta eutanasiastakaan ei saisi kieltäytyä. Kuuluu lääkärin työhön hoitaa potilas mahdollisimman hyvin tämän hyvinvoinnin kannalta - ja joskus on se tarkoittaa aborttia ja joskus eutanasiaa. Se on oikeasti ammatinvalintakysymys. 

Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.

Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.

Tappajaksi en rupea.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.

Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.

Tappajaksi en rupea.

Onko kansalaisaloite noussut esiin lääkäreiden keskuudessa? Mikä on lääkärikunnan mielipide (vai jakaantuuko se, jos niin miten)?

En tajua miksi ne, joille abortin tekeminen sotii omaa vakaumustaan vastaan, hakeutuvat tuolle osa-alueelle edes töihin. On epäammattimaista antaa omien henk.koht. mielipiteiden ja vakaumuksen vaikuttaa työhönsä.

Itse en voi sietää narkkareita, mutta kun sellainen osuu hoidettavaksi, niin siinä tilanteessa minun mielipiteillä henkilön omista valinnoista ei ole mitään merkitystä vaan minun tulee hoitaa häntä parhaani mukaan. Ja niin teenkin.

Eutanasiaa koskee mielestäni samat sännöt. Jos se sotii niin paljon omaa moraalia vastaan, hakeudu vaikka tyäterveyteen sitten töihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.

Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.

Tappajaksi en rupea.

Onko kansalaisaloite noussut esiin lääkäreiden keskuudessa? Mikä on lääkärikunnan mielipide (vai jakaantuuko se, jos niin miten)?

Lääkärikunnassa mielipiteet kyllä jakautuvat. Yhtä mieltä varmasti ollaan siitä, että eutanasiaan osallistumisesta tulee saada kieltäytyä. Sen sijaan eutanasia-asian tarkempi määrittely s.o. mikä on milloinkin millaistakin eutanasiaa on keskustlun alla, ja tarkempaa määrittelyä ja asian pilkkomista toivottaisiin toimittajakunnaltakin. Myös on mielipiteitä, joissa kyseenalaistetaan onko asia missä määrin lääkäreiden asia ollenkaan. Kuoleminen on helppo aiheuttaa; voitaisiinhan koko homma siirtää vaikka laillistetuille pyöveleille. Joita sitten koulutettaisiin ammatti-instituuteissa vaikkapa?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.

Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.

Tappajaksi en rupea.

Onko kansalaisaloite noussut esiin lääkäreiden keskuudessa? Mikä on lääkärikunnan mielipide (vai jakaantuuko se, jos niin miten)?

Lääkärikunnassa mielipiteet kyllä jakautuvat. Yhtä mieltä varmasti ollaan siitä, että eutanasiaan osallistumisesta tulee saada kieltäytyä. Sen sijaan eutanasia-asian tarkempi määrittely s.o. mikä on milloinkin millaistakin eutanasiaa on keskustlun alla, ja tarkempaa määrittelyä ja asian pilkkomista toivottaisiin toimittajakunnaltakin. Myös on mielipiteitä, joissa kyseenalaistetaan onko asia missä määrin lääkäreiden asia ollenkaan. Kuoleminen on helppo aiheuttaa; voitaisiinhan koko homma siirtää vaikka laillistetuille pyöveleille. Joita sitten koulutettaisiin ammatti-instituuteissa vaikkapa?

Yksikään minun tuntemani lääkäri, joka on harjoittanut pidempään, ei vastusta eutanasiaa. Miksi sinä näet sen jonain tappotuomiona (pyöveli)? Eikö se sinusta ole vain potilaan elämänlaadusta ja hyvinvoinnista huolehtimista? 

Samaa mieltä olen, että se tulisi määritellä tarkemmin laissa jos sellainen tulee. 

Saattohoidossa työskentelevät lääkärit eivät ole kaikki eutanasian kannalla. He kun tuntevat kaikki mahdolliset kivunlievityskeinot, mm sedaation.

Akuuttipuolella varmaan on sallivammat asenteet, kun potilaat tulee ja menee, eikä heidän kohdallaan tarvitse pysähtyä ajattelemaan sen kummemmin.

HEL-NYC kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.

Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.

Tappajaksi en rupea.

Onko kansalaisaloite noussut esiin lääkäreiden keskuudessa? Mikä on lääkärikunnan mielipide (vai jakaantuuko se, jos niin miten)?

Lääkärikunnassa mielipiteet kyllä jakautuvat. Yhtä mieltä varmasti ollaan siitä, että eutanasiaan osallistumisesta tulee saada kieltäytyä. Sen sijaan eutanasia-asian tarkempi määrittely s.o. mikä on milloinkin millaistakin eutanasiaa on keskustlun alla, ja tarkempaa määrittelyä ja asian pilkkomista toivottaisiin toimittajakunnaltakin. Myös on mielipiteitä, joissa kyseenalaistetaan onko asia missä määrin lääkäreiden asia ollenkaan. Kuoleminen on helppo aiheuttaa; voitaisiinhan koko homma siirtää vaikka laillistetuille pyöveleille. Joita sitten koulutettaisiin ammatti-instituuteissa vaikkapa?

Yksikään minun tuntemani lääkäri, joka on harjoittanut pidempään, ei vastusta eutanasiaa. Miksi sinä näet sen jonain tappotuomiona (pyöveli)? Eikö se sinusta ole vain potilaan elämänlaadusta ja hyvinvoinnista huolehtimista? 

Samaa mieltä olen, että se tulisi määritellä tarkemmin laissa jos sellainen tulee. 

Ne lääkärit taas, jotka minä tunnen (erikoistuneita konkareita hekin), eivät ole eutanasian kannalla. Siksi kysyinkin, jakautuvatko mielipiteet. Itse en kannata aloitetta enkä aktiivisen eutanasian tuomista lakiin kaltevan pinnan takia; jos se tehdään mahdolliseksi, tehdään myös sen väärinkäyttö mahdolliseksi. Lakimuutoksia tehdään tämän tästä. Onneksi en ole asemassa, jossa kannallani olisi mitään käytännön merkitystä kenenkään elämän (päättämisen) kannalta, mutta lääkärit ovat. Tai pyövelit?

Vierailija kirjoitti:

Miten eutanasia käytännössä tehdään kun lääkefirmat ei enää suostu valmistamaan noita lopetus myrkkyjä.

Pistoolilla niskalaukaus vai miten?

Ja kaikki leikkaukset alettaisiin tekemään ilman nukutuksia ja puudutuksia?

Vierailija kirjoitti:

Saattohoidossa työskentelevät lääkärit eivät ole kaikki eutanasian kannalla. He kun tuntevat kaikki mahdolliset kivunlievityskeinot, mm sedaation.

Akuuttipuolella varmaan on sallivammat asenteet, kun potilaat tulee ja menee, eikä heidän kohdallaan tarvitse pysähtyä ajattelemaan sen kummemmin.

Minä taas kuvittelisin toisinpäin. Olen itse istunut vuorokausia vierellä sairaalassa, odottaen isoäitini kuolemaa. Nähnyt sen kivun ja odotuksen tuskan. Onneksi se oli nopea kuolema sitten lopulta, koska se oli yhtä kidutusta sekä hänelle, että hänen miehelleen. Sedaation jälkeen ainoastaan hänen miehelleen (ja toki meille muille myös). 

Lisäksi olen nähnyt monia alzheimerista kärsiviä ihmisiä, joilla ei ole enää lucideja päiviä, vaan he ovat peloissaan ja hämmentyneitä ja saattavat etsiä esim. äitiään. Millä hiton oikeudella ihmisiä saa pitää vuosikausia siinä tilassa, että he ulostavat sänkyynsä, ovat kauhuissaan ja heitä "hoidetaan" antamalla suuria määriä antipsykootteja ja tujut unilääkkeet yöksi?

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/2212

Lääkärin vala velvoittaa lääkäreitä elämän säilyttämiseen joten melko ristiriitaisia tunteita herättää lääkärikunnassa.

Vierailija kirjoitti:

Lääkärin vala velvoittaa lääkäreitä elämän säilyttämiseen joten melko ristiriitaisia tunteita herättää lääkärikunnassa.

ja tuo lääkärin valaa noudatetaan silloin kun se tukee omaa ajattelua, ja ohitetaan sujuvasti kun on omien intressien vastainen.

Aivan ehdottomasti pitää saada mahdollisuus kieltäytyä. Tuolla joku vertasi narkomaanin hoitoon ja on siinä aivan hakoteillä. Se, ettei pidä narkomaanista, ei ole vakaumus! Vakaumus liittyy elämänkatsomukseen. Siihen sisältyy moraalisia käsitteitä ja perustavanlaatuinen tunne siitä, että esimerkiksi osallistuminen johonkin toimintaan on väärin ja vahingollista elämälle, ihmiskunnalle, hyvyydelle tai oikeudelle.

Ei ole mitään sellaista keinoa osoittaa, jotta vaikkapa sinun, joka eutanasian hyväksyt, elämänkatsomus olisi oikeampi. Se, että aloitteen allekirjoittaisi vaikkapa 50000 suomalaista (eli n. 0,009% suomalaisista), ei tee siitä oikeaa elämänkatsomusta. Täten jokaisella, joka eutanasiaa ei tahdo suorittaa, on oltava oikeus siitä kieltäytyä, koska hyvä hoito ja tappaminen ovat kaksi eri asiaa. Tällöin tehtävä yksinkertaisesti siirtyy sille, joka sen suostuu tekemään, eikä näe siinä mitään moraalisesti arveluttavaa. Tällöin kukaan ei häviä.

Ja siihen on turha vedota, että mitä, jos koko kunnassa ei ole sellaista, joka suostuu, koska jo nyt ollaan jakaantumassa isoihin sotealueisiin, jossa kansalaiset, toisin kuin väitetään, tulevat kokemaan eriarvoisuutta. Lisäksi isolta sotealueelta löytyy aina joku, joka suostuu ruiskeen annostelemaan.

Yksi hyvä vaihtoehto voisi olla nk pyövelinluolat. Niissä lääkäri olisi kyllä läsnä, mutta tehtävään varta vasten valittu valtakunnanpyöveli suorittaisi tehtävän. Lääkäri tarkistajsi elintoiminnot ja julistaisi kuolleeksi.

Lääkäri joutuu jo nyt miettimään kenelle määrää lääkkeitä/hoitoja ja mitä lääkkeitä/hoitoja määrää.

Lisäksi joutuu päättäämään elvytyksen ja hoidon lopettamisesta. Kaikki näistä voi johtaa/johtaa lääkärin päätöksellä kuolemaan. Mikä siis tekee eutanasiasta sen pahemman etenkin kun se on potilaan oma tahto?

Jos joutuisin vakavaan onnettomuuteen vaikkapa, niin kylläpä toivoisin kuitenkin päätyväni sellaisen eutanasiaa vastustavan lääkärin hoidettavaksi. Lääkärin (lääkäriryhmän ja hoitajaryhmän) hoidettavaksi, jotka tekisivät ihan kaikkensa pelastaakseen henkeni. Sen sijaan että miettisivät että parempi tuon on kuolla, sitä paitsi siitä saadaan paljon hyviä elimiä.

Ja puhun itseasiassa kokemuksella ja kiitollisuudella. Olen ollut mahdottomassa huonoennusteisessa tilassa, mutta hyväkseni on tehty kaikki mahdollinen. Ja toivuin. Kiitos sille tiimille, TYKS.