Lue keskustelun säännöt.
Miksi eutanasiassa (kansalaisaloite) hoitajat ja lääkärit
10.11.2016 |
saisivat oikeuden kieltäytyä sen tekemisestä mutta aborttien teosta ei ole oikeutta kieltäytyä?
Kommentit (95)
Vierailija kirjoitti:
eikös lääkäreitä sido arkhimedeen laki?
Minä ainakin lääkärinä olen sitoutunut noudattamaan Arkhimedeen lakia. Jokaisen lääkärin pitäisi, ehdottomasti olen sitä mieltä.
"Jos kappale on upotettu nesteeseen, neste kohdistaa kappaleeseen ylöspäin työntävän voiman, joka on yhtä suuri kuin kappaleen syrjäyttämän nestemäärän paino."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Noin puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Kyllä tekijöitä löytyy.
Lääkärin valassa sanotaan: " En tule antamaan kenellekään kuolettavaa myrkkyä, vaikka minulta sellaista pyydettäisiin, enkä neuvoa sellaisen valmistamiseen." Joskaan nykyaikana kaikki lääkärit eivät ole vannoneet valaa. Miksi ihmeessä lääkäreiden tulisi olla eutanasian toimeenpanijoina? Eikö voitaisi kouluttaa erillinen pyöveleiden ammattikunta, jotka sitten vastaavat giljotiinin tai muun vastaavan avulla kuolemaa toivovien toiveitten täyttämisestä??
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Noin puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Kyllä tekijöitä löytyy.
Ei todellakaan noin puolet. Lääkäreiden keskustelupalstalla on käyty asiasta keskustelua, ja vain aniharva, jos kukaan on eutanasian kannalla.
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta tätini makasi sairaalassa puoliksi halvaantuneena, kärsien alzheimerista. Ei ollut enää ihminen tuona aikana. Kaikki odottivat kuolemaa mutta pitkään keho sinnitteli, vaikka mieli oli jossain muualla. Olisi ollut suuri helpotus jos hän olisi saanut nukahtaa ikuiseen uneen heti kun päätyi tuohon tilaan.
Tätiä olisi varmasti ilahduttanut, jos omaiset olisivat käyneet häntä aktiiviesti tapaamassa, eivätkä vain odottaneet kuolemaa ja perintöä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Noin puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Kyllä tekijöitä löytyy.
Ei todellakaan noin puolet. Lääkäreiden keskustelupalstalla on käyty asiasta keskustelua, ja vain aniharva, jos kukaan on eutanasian kannalla.
Missä palstalla, Facebookin Lääkärit-ryhmässä, fimnetin keskustelupalstalla vai missä? Itse tunnen ainostaan aloitetta kannattavia kollegoja, joskaan en hengaile näiden uskovaisten kanssa jotka pitävät muun muassa abortista kovaa ääntä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoittanut aloitetta, koska mielestäni aloitteen vaatimukset eutanasian saamiseksi ovat naurettavat. Ihan kuin ei ihmisellä olisi oikeutta päättää omasta lähdöstään, vaan on odotettava tilannetta, jossa "kuolet kumminkin lähitulevaisuudessa".
Mitä taas tulee teihin foliohattuihin, oletteko niitä samoja, jotka pelkäsivät, että robotiikka ajaisi ihmiset taistelemaan terminaattoreita vastaan? Ei tässä ketään olla tappamassa omaa tahtoa vastaan, vaan eutanasian ehto on, että tahto moiseen tulee potilaalta itseltään. Siihen kuuluu vielä mielentilatutkimukset ja lääkärikonsultointi (eri kuin oma lääkäri).
Ehto olisi se ettei itse kykene itseään tappamaan ja että on kuolemansairas
Ketään elinkelpoista ei koskaan tulla auttamaan kuolemaan
Tämä kai on kaikille selväNo kun se nimenomaan ei ole selvä. Meillä ei ole lihaksia, joilla asia taataan jatkossa. Jos hollantilaiset myöntävät eutanasian seuraaville tapauksille, ei ole mitään takeita että tässä maassa pystyttäisiin säilyttämään tolkku asiassa:
1. terveelle hoitajalle, joka pelkää vanhenemista, '
2. toipuneelle aikuiselle anorektikolle, joka pelkää sairastuvansa uudelleen
3. lapsena hyväksikäytetylle parikymppiselle, jolla on ptsd ja masennus
4. vakavan diagnoosin saaneelle, joka on vielä toistaiseksi ihan kunnossaKun kerran on näyttöä, että edes näinkin alkuvaiheessa säännöt ovat yhtä tyhjän kanssa, ei ole mitään syytä luottaa, että ne pitäisivät siinä vaiheessa, kun aletaan tappaa potilaita ensin ilman heidän omaa tahtoaan ja lopulta ehkä sitä vastaankin.
Voi olla että nimenomaan tarvittaisiin myönteisempi suhtautuminen siihen, että itsemurhalla uhkaavalle annettaisiin jonkun vakioprosessin jälkeen resepti, jotta voi sen ihan itse tai luotetun läheisensä avulla toteuttaa vähimmin kärsimyksin. Avun vaatiminen ja tyrkyttäminen viranomaistahoa edustavan terveydenhuollon ja potilaan välillä asiassa on kuitenkin kaikkea muuta kuin itsemääräämisoikeutta tukevaa, päinvastoin siinä määräillään muita molemmin puolin.
Asiassa myös näkyy selvänä terveysteollisuudessa edelleen todella vahvana elävä paternalismi. Kuvitellaan, että voidaan itsestäänselvästi sekaantua potilaan keskeisiin ratkaisuihin tuntematta tätä ollenkaan, joskus jopa tapaamatta tätä. Samaan aikaan ei koeta tarvetta edes kuunnella niitä, jotka tuntevat. Eutanasia tällaisen järjestelmän vakiotyökaluna ei voi pitemmän päälle johtaa mihinkään kelvolliseen. Oli sitten korruptoivana voimana taustalla yli-ihmisajattelu tai hillitön sääli ja hyväksynnänkaipuu, joka laittaa suostumaan mihin tahansa, kuten tapauksiin 1-4.
Jos olisi mahdollista kirjoittaa kumoamaton laki, että maassa myönnetään eutanasia vuosittain sadalle kivuliaimmalle tapaukselle ja muille ei, ja ne jotka yrittävät kasvattaa kiintiötä millä tahansa reiluuteen vetoavalla syyllä kidutetaan hengiltä hitaasti ja julkisesti, niin sitten voisin ehkä allekirjoittaa.
Lisään luetteloosi Hollannissta tavanomaisen eutanasian: Sairas, joka ei enää pysty ilmaisemaan mielipidettään, mutta joka ei ole aikaisemmin toivonut eutanasiaa. Hänelle toteutetaan eutanasia.
Päästään yhdestä ylimääräisestä eroon.
Vierailija kirjoitti:
Miten eutanasia käytännössä tehdään kun lääkefirmat ei enää suostu valmistamaan noita lopetus myrkkyjä.
Pistoolilla niskalaukaus vai miten?
En ymmärrä miksi eutanasian pitäisi kuulua mitenkään terveydenhuollossa järjestettäväksi asiaksi kun tavoitteen on nimenomaan terveyden ylläpito ja elämän jatkaminen.
Jos joku ei pysty tekemään itsemurhaa nin sitten ihmishengen lopetus pitäisi mielestäni hakea käräjäoikeudesta että jälkikäteen ei tule sanomista.
Toteutus pitäisi järjestää valtion virallisen väkivaltakoneiston eli poliisin kautta kun heillä on tähän välineet, paras ammattitaito ja valmius henkisesti sekä psyykkisesti riistää ihmishenki.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No voi kyynel, ihan kuin olisi jotenkin kauheeta antaa viimeinen pistos kuolemansairaalle kuolemaa haluavalle ihmiselle. Sehän on hyvä teko kivuliaalle elämän lopulla olevalle.
En ymmärrä mitä kauheeta on eutanasiassa on. Ei siinä terveitä ihmisiä kuoleteta.
Isäsi taisi olla keskityisleirillä töissä ja sinne sopisit sinäkin.
Vierailija kirjoitti:
Eutanasia ymmärretään usein väärin. Se on kuolinapua sellaiselle joka ei itse kykene elämäänsä päättämään. Täälläkin moni on toivonut toimintakykyisen ihmisen tappamista koska itsellä ei riitä kantti. Tätä ei koskaan tule olemaan missään
Joku kannatti muostisairaille eutanasiaa. Syynä että ei ole ihmisarvoista elämää... Sama kai voisi koskea myös vammaisia. Tässä on myös ymmärretty jotain ihan väärin. Kyllä muistisairaan elämällä on merkitystä. Eikä se hoidettavana oleminen merkitse samaa kuin me nyt terveenä luulemmeSaattohoidolla on myös aina tärkeä merkitys.
Olen hoitanut muistisairaita ja kuolevia. Nähnyt kärsimystä. En kannata eutanasiaa. Vain passiivista eutanasiaa. Eli hoidoista luopumista ja vaikka kipulääkitystä jopa riskirajoilla.
Tämä toteutuu jo nyt
Mitäpä jos annettaisiin pakollinen eutanasia niille jotka eivät pysty hoitamaan itsenäisesti päivittäisiä asioitaan niin saataisiin kerralla myös sote-menot kuriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Miten eutanasian saajien joukko rajattaisiin? Kenellä siihen olisi oikeus? Pitääkö olla kuoleman sairas? Pitääkö kuoleman olla tulollaan lähipäivinä vai vasta vuosien kuluttua? Entä pitääkö olla hoitoresistentti sairaus? Käykö kroonistunut depressio? Miten sairauden aiheuttama kärsimys mitataan? Onko eutanasiaan olla ikärajaa? Kuka päättää alaikäisten puolesta?
Ainakin Hollannissa pitää voida tehdä päätös eli pitää olla päätösvaltainen eikä holhouksessa. Sitten se lopetuslääke tavallisesti otetaan itse esimerkiksi juomalla. Ainakin näin tehtiin televisiossa tulleessa dokumentissa muutama vuosi sitten. Lääkäri siis järjestää keinon ja potilas lopettaa itsensä.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Poliisi voisi tehdä tätä työn ohessa. Jos olisi omantunnon ongelmia niin kannattaisi käyttää murhan tehneitä elinkautisvankeja jotka saisivat jotain etua aina uudesta eutanasiasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minä insinöörinäkin voisin suunnittelun ohessa tehdä eutanasioita...
En kyllä antaisi mitään kieltäytymisoikeuksia. Jos olet lääkäri jonka työtehtäviin voi osana kuulua eutanasia, etkä suostu tekemään osaa työstäsi, niin potkuthan sinulle kuuluu antaa. Sama asia kuin menisit Hesburgeriin töihin vegaanina, ja suostuisit myymään pelkkiä kasvistortilloja "ku et vaan haluu".
Ja jos et oikeasti suostuisi auttamaan siihen kykenemätöntä ihmistä halutessaan päättämään kärsimyksensä, niin en todellakaan haluaisi sinua lääkärikseni. Miksi helvetissä lääkäreillä pitäisi olla jokin oikeus päättää mikä jollekulle muille on sallittua oman kehonsa ja elämänsä kanssa? Sinun tehtäväsi on neuvoa potilasta ammattitaidollasi, antaa potilaan tehdä informoidut päätökset, ja sitten toimia tämän tahdon mukaan. Onko iso osa lääkäreistä oikeasti niin narsistisia, etteivät tätä tajua?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ja jos haluat kieltäytyä abortista niin kohdellaan kuin rikollista. Huudetaan että ammatinvalintakysymys. Toivottavasti, jos eutanasia laillistetaan ja siitä saa kieltäytyä, nostetaan meteli abortista kieltäytymisen puolesta.
Tuo aloite on kyllä ihan pieleen muotoiltu, jos päätösvalta on hoitohenkilökunnalla. En allekirjoita minusta eutanasia kuuluu työhön.
Eläinlääkärit joutuvat lopettamaan eläimiä harva se päivä. Lopettaminen on pitkälti eläinten edun mukaista.
Olisi järjetöntä jos eläinlääkäri voisi kieltäytyä eläimen lopettamisesta.
Eutanasista ei taatusti tule sukupolviin vastaavaa osaa hoitorutiinia ikääntyneille tai elämän epämielekkääksi kokeville ihmisille, kuin jo nyt on rakkaiden lemmikkiemme kanssa, jos sallitaan se että hoitohenkilökunta lintsaa velvollisuuksistaan.
En aijo kirjoittaa mitään omantunnon suojalakiesitystä.
Vierailija kirjoitti:
Miten eutanasian saajien joukko rajattaisiin? Kenellä siihen olisi oikeus? Pitääkö olla kuoleman sairas? Pitääkö kuoleman olla tulollaan lähipäivinä vai vasta vuosien kuluttua? Entä pitääkö olla hoitoresistentti sairaus? Käykö kroonistunut depressio? Miten sairauden aiheuttama kärsimys mitataan? Onko eutanasiaan olla ikärajaa? Kuka päättää alaikäisten puolesta?
Hollannissa ja Belgiassa on eutanasia käytössä. Esimerkkini tulevat jommasta kummasta maasta, en muista varmasti.
Alle 18 vuotias on saanut eutanasia luvan, noin 25 vuotias on saanut luvan depression takia eutanasia luvan. Nuori nainen on saanut eutanasia luvan jouduttuaan hyväksikäytön kohteeksi ja traumat olivat niin pahat ettei voinut elää ihmisarvoista elämää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos haluat kieltäytyä abortista niin kohdellaan kuin rikollista. Huudetaan että ammatinvalintakysymys. Toivottavasti, jos eutanasia laillistetaan ja siitä saa kieltäytyä, nostetaan meteli abortista kieltäytymisen puolesta.
Tuo aloite on kyllä ihan pieleen muotoiltu, jos päätösvalta on hoitohenkilökunnalla. En allekirjoita minusta eutanasia kuuluu työhön.
Eläinlääkärit joutuvat lopettamaan eläimiä harva se päivä. Lopettaminen on pitkälti eläinten edun mukaista.
Olisi järjetöntä jos eläinlääkäri voisi kieltäytyä eläimen lopettamisesta.
Eutanasista ei taatusti tule sukupolviin vastaavaa osaa hoitorutiinia ikääntyneille tai elämän epämielekkääksi kokeville ihmisille, kuin jo nyt on rakkaiden lemmikkiemme kanssa, jos sallitaan se että hoitohenkilökunta lintsaa velvollisuuksistaan.
En aijo kirjoittaa mitään omantunnon suojalakiesitystä.
Eikös eläinlääkäri voisi tehdä eutansian kun heillä on kokemusta ja hyvät lääkkeet tähän. Muistaakseni T61 oli se valmiste jolla tuli "valmista".
Maanantaina a-studiossa eutanasiasta. Kantsii kattoo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja jos haluat kieltäytyä abortista niin kohdellaan kuin rikollista. Huudetaan että ammatinvalintakysymys. Toivottavasti, jos eutanasia laillistetaan ja siitä saa kieltäytyä, nostetaan meteli abortista kieltäytymisen puolesta.
Tuo aloite on kyllä ihan pieleen muotoiltu, jos päätösvalta on hoitohenkilökunnalla. En allekirjoita minusta eutanasia kuuluu työhön.
Eläinlääkärit joutuvat lopettamaan eläimiä harva se päivä. Lopettaminen on pitkälti eläinten edun mukaista.
Olisi järjetöntä jos eläinlääkäri voisi kieltäytyä eläimen lopettamisesta.
Eutanasista ei taatusti tule sukupolviin vastaavaa osaa hoitorutiinia ikääntyneille tai elämän epämielekkääksi kokeville ihmisille, kuin jo nyt on rakkaiden lemmikkiemme kanssa, jos sallitaan se että hoitohenkilökunta lintsaa velvollisuuksistaan.
En aijo kirjoittaa mitään omantunnon suojalakiesitystä.Eikös eläinlääkäri voisi tehdä eutansian kun heillä on kokemusta ja hyvät lääkkeet tähän. Muistaakseni T61 oli se valmiste jolla tuli "valmista".
Suomessa on suurempi pula eläinlääkäreistä, kuin lääkäreistä. Eläinlääkäriksi opiskelemaan pääseminen on huomattavasti hankalampaa, kuin lääkäriksi. Kolmannes Suomen eläinlääkäreistä valmistuu Tartosta.
Kyllä alkuvaiheessa varmaan, jotta eutanasia olisi mahdollista kaikissa sairaanhoitoyksiköissä lisä apua tarvittaisiin, koska eutanasia ei ole lääkiksessä opetusohjelmassa.
Mutta ihan oikeasti en ole valimis siihen, että eläinlääkäri päättäisi vaikka masennuksesta kärsivän nuoren sukulaiseni eutanasiasta.
Kahden psykiatrin nimi pitäisi olla paperissa kuten esimerkiksi pakkohoitoonkin vaaditaan.
Eutanasia päätös ei voi olla eläinlääkärin kädessä, kuin vain korkeintaan kiireellisissä hätätapauksissa.
Minustakin eutanasian tulisi olla vahusten hoidossa luonnollinen osa prosessia, kuten on jo eläintenkin kanssa. Muistan Kekkosen aikaa koiran makkarassa oli tuoteselosteet ja ravintosisällöt ilmoitettu ja lueteltu kivennäis ja hivenaineet eri alkuaineittain.
Ihmisen ruuassa ollut mitään tietoa oliko voita vai margariiniä.
Toivottavasti järki voittaa lopulta. Nykyään ihmistä joka ei anna lopettaa vanhaa ja kärsivää lemmikkiään ei kyllä pidetä eläinten ystävänä haluaisin, että lapsiani kohdeltaisiin äitiään vihaavina katkerina tyyppeinä.
Siellä toinen kollega taas edustaa ihan eri näkemystä kuin minä. Kyllä olen itse lääkkiksessä ajatuksella, että voin tehdä parantaakseni, hoitaakseni tai edes lievittääkseni kärsimystä. Vaikka olen eutanasian kannalla, en halua tappaa ihmistä. En haluaisi tappaa ketään muutenkaan. Tämä ratkeaa mielestäni helposti sillä, että erikoistun alalle, jossa minun ei tarvitse tätä tehdä. Ei kaikkien lääkärikunnassa tarvitse olla halukkaita eutanasiaa tekemään.
t pian LL