Lue keskustelun säännöt.
Miksi eutanasiassa (kansalaisaloite) hoitajat ja lääkärit
10.11.2016 |
saisivat oikeuden kieltäytyä sen tekemisestä mutta aborttien teosta ei ole oikeutta kieltäytyä?
Kommentit (95)
Olen aina ollut eutanasia kannattaja. Olen työskennellyt kuolevien kanssa ja se odotus sekä riittämätön kivunhoito on kauheaa. Ja onpa elvytettykin vaikka on elvytyskielto papereissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käyttäjä1056 kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos joutuisin vakavaan onnettomuuteen vaikkapa, niin kylläpä toivoisin kuitenkin päätyväni sellaisen eutanasiaa vastustavan lääkärin hoidettavaksi. Lääkärin (lääkäriryhmän ja hoitajaryhmän) hoidettavaksi, jotka tekisivät ihan kaikkensa pelastaakseen henkeni. Sen sijaan että miettisivät että parempi tuon on kuolla, sitä paitsi siitä saadaan paljon hyviä elimiä.
Ja puhun itseasiassa kokemuksella ja kiitollisuudella. Olen ollut mahdottomassa huonoennusteisessa tilassa, mutta hyväkseni on tehty kaikki mahdollinen. Ja toivuin. Kiitos sille tiimille, TYKS.
Minulla on epävakaa luonne ja jotkut päivät ovat sen vuoksi todellista henkistä kärsimystä. En silti kuitenkaan halua, että joku muu päättäisi päästää minut lopullisesti siitä.
Kysymys on siis siitä että eutanasia annetaan vain ihmiselle ihmisen omasta pyynnöstä. Ei lääkäri päätä eutanasiasta niin että valitsee potilaat jotka saavat eutanasian. Eikö se mene jakeluun. Ei tarkoitus ole tappaa ihmisiä tuosta vaan, vaan aina ihmisen omasta tahdosta. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?
Kullä me sen varmasti ymmärrämme.
Mutta esim. minä pelkään, että viimeistään nuutaman kymmenen vuoden kuluessa käytäntöjä ja sääntöjä on höllennetty niin, että meno aikaa olla kuin Natsi- Saksassa. Vammaiset ja vakavaati sairaat viedään piikille, halusivat tai eivät tai heidän elämästään tehdään niin sietämätöntä, että he alkavat melkein toivoa sitä. On yhteiskunnalle varmaan halvempaa ja kustannustehokkaampaa tappaa heikko aines kuin järjestää sille hyvät elinolosuhteet.
Latinan kielessä on sanonta, että jäljet pelottavat.
Vierailija kirjoitti:
eikös lääkäreitä sido arkhimedeen laki?
😂 sori
Eutanasia ymmärretään usein väärin. Se on kuolinapua sellaiselle joka ei itse kykene elämäänsä päättämään. Täälläkin moni on toivonut toimintakykyisen ihmisen tappamista koska itsellä ei riitä kantti. Tätä ei koskaan tule olemaan missään
Joku kannatti muostisairaille eutanasiaa. Syynä että ei ole ihmisarvoista elämää... Sama kai voisi koskea myös vammaisia. Tässä on myös ymmärretty jotain ihan väärin. Kyllä muistisairaan elämällä on merkitystä. Eikä se hoidettavana oleminen merkitse samaa kuin me nyt terveenä luulemme
Saattohoidolla on myös aina tärkeä merkitys.
Olen hoitanut muistisairaita ja kuolevia. Nähnyt kärsimystä. En kannata eutanasiaa. Vain passiivista eutanasiaa. Eli hoidoista luopumista ja vaikka kipulääkitystä jopa riskirajoilla.
Tämä toteutuu jo nyt
Vierailija kirjoitti:
No voi kyynel, ihan kuin olisi jotenkin kauheeta antaa viimeinen pistos kuolemansairaalle kuolemaa haluavalle ihmiselle. Sehän on hyvä teko kivuliaalle elämän lopulla olevalle.
En ymmärrä mitä kauheeta on eutanasiassa on. Ei siinä terveitä ihmisiä kuoleteta.
Oletko ollut antamassa sitä viimeistä kipupiikkiä kuolevalle?
Kyllä minä ainakin joka kerta todella toivon että elä vielä pari tuntia tämän jälkeen.
Harvoin siinä on lääkäri paikalla kun piikki pistetään, vaikka lupa häneltä onkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miten eutanasian saajien joukko rajattaisiin? Kenellä siihen olisi oikeus? Pitääkö olla kuoleman sairas? Pitääkö kuoleman olla tulollaan lähipäivinä vai vasta vuosien kuluttua? Entä pitääkö olla hoitoresistentti sairaus? Käykö kroonistunut depressio? Miten sairauden aiheuttama kärsimys mitataan? Onko eutanasiaan olla ikärajaa? Kuka päättää alaikäisten puolesta?
15 vuotta tätini makasi sairaalassa puoliksi halvaantuneena, kärsien alzheimerista. Ei ollut enää ihminen tuona aikana. Kaikki odottivat kuolemaa mutta pitkään keho sinnitteli, vaikka mieli oli jossain muualla. Olisi ollut suuri helpotus jos hän olisi saanut nukahtaa ikuiseen uneen heti kun päätyi tuohon tilaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta tätini makasi sairaalassa puoliksi halvaantuneena, kärsien alzheimerista. Ei ollut enää ihminen tuona aikana. Kaikki odottivat kuolemaa mutta pitkään keho sinnitteli, vaikka mieli oli jossain muualla. Olisi ollut suuri helpotus jos hän olisi saanut nukahtaa ikuiseen uneen heti kun päätyi tuohon tilaan.
Ei eutanasia koske ihmistä, joka ei siitä itse pysty päättämään, jos toinen ihminen joutuisi päätöksen tekemään kyse on murhasta.
En allekirjoittanut aloitetta, koska mielestäni aloitteen vaatimukset eutanasian saamiseksi ovat naurettavat. Ihan kuin ei ihmisellä olisi oikeutta päättää omasta lähdöstään, vaan on odotettava tilannetta, jossa "kuolet kumminkin lähitulevaisuudessa".
Mitä taas tulee teihin foliohattuihin, oletteko niitä samoja, jotka pelkäsivät, että robotiikka ajaisi ihmiset taistelemaan terminaattoreita vastaan? Ei tässä ketään olla tappamassa omaa tahtoa vastaan, vaan eutanasian ehto on, että tahto moiseen tulee potilaalta itseltään. Siihen kuuluu vielä mielentilatutkimukset ja lääkärikonsultointi (eri kuin oma lääkäri).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
15 vuotta tätini makasi sairaalassa puoliksi halvaantuneena, kärsien alzheimerista. Ei ollut enää ihminen tuona aikana. Kaikki odottivat kuolemaa mutta pitkään keho sinnitteli, vaikka mieli oli jossain muualla. Olisi ollut suuri helpotus jos hän olisi saanut nukahtaa ikuiseen uneen heti kun päätyi tuohon tilaan.
Ehkä omaiset odottivat. He näkivät erilaisen ihmisen. Minä hoitajana näin merkitystä ja iloakin noina vuosina.
Ei eutanasia voi koskaan johtua siitä että ihminen tarvitsee apua tai elää toisenlaista elämää
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoittanut aloitetta, koska mielestäni aloitteen vaatimukset eutanasian saamiseksi ovat naurettavat. Ihan kuin ei ihmisellä olisi oikeutta päättää omasta lähdöstään, vaan on odotettava tilannetta, jossa "kuolet kumminkin lähitulevaisuudessa".
Mitä taas tulee teihin foliohattuihin, oletteko niitä samoja, jotka pelkäsivät, että robotiikka ajaisi ihmiset taistelemaan terminaattoreita vastaan? Ei tässä ketään olla tappamassa omaa tahtoa vastaan, vaan eutanasian ehto on, että tahto moiseen tulee potilaalta itseltään. Siihen kuuluu vielä mielentilatutkimukset ja lääkärikonsultointi (eri kuin oma lääkäri).
Ehto olisi se ettei itse kykene itseään tappamaan ja että on kuolemansairas
Ketään elinkelpoista ei koskaan tulla auttamaan kuolemaan
Tämä kai on kaikille selvä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En allekirjoittanut aloitetta, koska mielestäni aloitteen vaatimukset eutanasian saamiseksi ovat naurettavat. Ihan kuin ei ihmisellä olisi oikeutta päättää omasta lähdöstään, vaan on odotettava tilannetta, jossa "kuolet kumminkin lähitulevaisuudessa".
Mitä taas tulee teihin foliohattuihin, oletteko niitä samoja, jotka pelkäsivät, että robotiikka ajaisi ihmiset taistelemaan terminaattoreita vastaan? Ei tässä ketään olla tappamassa omaa tahtoa vastaan, vaan eutanasian ehto on, että tahto moiseen tulee potilaalta itseltään. Siihen kuuluu vielä mielentilatutkimukset ja lääkärikonsultointi (eri kuin oma lääkäri).
Ehto olisi se ettei itse kykene itseään tappamaan ja että on kuolemansairas
Ketään elinkelpoista ei koskaan tulla auttamaan kuolemaan
Tämä kai on kaikille selvä
No kun se nimenomaan ei ole selvä. Meillä ei ole lihaksia, joilla asia taataan jatkossa. Jos hollantilaiset myöntävät eutanasian seuraaville tapauksille, ei ole mitään takeita että tässä maassa pystyttäisiin säilyttämään tolkku asiassa:
1. terveelle hoitajalle, joka pelkää vanhenemista, '
2. toipuneelle aikuiselle anorektikolle, joka pelkää sairastuvansa uudelleen
3. lapsena hyväksikäytetylle parikymppiselle, jolla on ptsd ja masennus
4. vakavan diagnoosin saaneelle, joka on vielä toistaiseksi ihan kunnossa
Kun kerran on näyttöä, että edes näinkin alkuvaiheessa säännöt ovat yhtä tyhjän kanssa, ei ole mitään syytä luottaa, että ne pitäisivät siinä vaiheessa, kun aletaan tappaa potilaita ensin ilman heidän omaa tahtoaan ja lopulta ehkä sitä vastaankin.
Voi olla että nimenomaan tarvittaisiin myönteisempi suhtautuminen siihen, että itsemurhalla uhkaavalle annettaisiin jonkun vakioprosessin jälkeen resepti, jotta voi sen ihan itse tai luotetun läheisensä avulla toteuttaa vähimmin kärsimyksin. Avun vaatiminen ja tyrkyttäminen viranomaistahoa edustavan terveydenhuollon ja potilaan välillä asiassa on kuitenkin kaikkea muuta kuin itsemääräämisoikeutta tukevaa, päinvastoin siinä määräillään muita molemmin puolin.
Asiassa myös näkyy selvänä terveysteollisuudessa edelleen todella vahvana elävä paternalismi. Kuvitellaan, että voidaan itsestäänselvästi sekaantua potilaan keskeisiin ratkaisuihin tuntematta tätä ollenkaan, joskus jopa tapaamatta tätä. Samaan aikaan ei koeta tarvetta edes kuunnella niitä, jotka tuntevat. Eutanasia tällaisen järjestelmän vakiotyökaluna ei voi pitemmän päälle johtaa mihinkään kelvolliseen. Oli sitten korruptoivana voimana taustalla yli-ihmisajattelu tai hillitön sääli ja hyväksynnänkaipuu, joka laittaa suostumaan mihin tahansa, kuten tapauksiin 1-4.
Jos olisi mahdollista kirjoittaa kumoamaton laki, että maassa myönnetään eutanasia vuosittain sadalle kivuliaimmalle tapaukselle ja muille ei, ja ne jotka yrittävät kasvattaa kiintiötä millä tahansa reiluuteen vetoavalla syyllä kidutetaan hengiltä hitaasti ja julkisesti, niin sitten voisin ehkä allekirjoittaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tietyllä tavalla eläimistä ja niiden kärsimyksistä välitetään enemmän, koska eläin lopetetaan ettei se joutuisi turhaan kärsimään.
Miksi tätä ei voisi sallia, jos ihminen itse tätä tuskissaan haluaa ja loppu on kuitenkin vain muutamista päivistä kiinni.
Vierailija kirjoitti:
Täältä yksi allekirjoitus.
Täältä toinen.
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Vierailija kirjoitti:
Jos tämä niin kovasti sotii lääkärien etiikkaa vastaan, niin miksei kouluteta erityisiä eutanasiatyöntekijöitä, jotka tekisivät pelkästään noita eutanasioita? Tuohon kun ei mitään älyttömän pitkää koulutusta edes tarvittaisi.
Noin puolet lääkäreistä kannattaa eutanasiaa. Kyllä tekijöitä löytyy.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lääkärinä voin suostua olemaan osallinen eutanasiaan siten että järjestän tarvittavat lääkkeet ja mahdollisuudet.
Kuolettavan annoksen saa ymmärryksessä oleva potilas kyllä ottaa itse tai hänen läheisensä saa sen antaa. Kun potilas ei ole enää missään ymmärryksessä haluan että paikalla on myös poliisi tai muu lakihenkilö. Minun osuuteni loppuu siihen kun järjestelyt on tehty, ja sitten alkaa taas kun totean kuoleman. Minä ja sairaanhoitaja voimme poistua huoneesta siksi aikaa.
Tappajaksi en rupea.
Onko kansalaisaloite noussut esiin lääkäreiden keskuudessa? Mikä on lääkärikunnan mielipide (vai jakaantuuko se, jos niin miten)?
Toivon, että asia on päätetty puolesta tai vastaan opintojeni loppuun mennessä. Opiskelen lääkäriksi, ja kannatan eutanasiaa. Ihan vaan siitä syystä, että olen nähnyt muutaman läheisen taantuvan vuosien aikana. Silmistä näki, miten häpesivät tilannettaan ja odottivat kuolemaa.
Tiedän, että alapeukut alkaa viuhumaan, koska mammojen mielestä lääkärin tulee suojella elämää viimeiseen asti. Koen kuitenkin, että lääkärin tehtävä on ennemmin saada potilaan elämä jatkumaan ihmisarvoisena mahdollisimman pitkään.
Kyllä sitä lääkärinä joutuu joskus irrottamaan elämää ylläpitävät koneet seinästä. Tai tekemään abortin, ettei kaksi ihmistä joudu kärsimään. Se on ammatinvalintakysymys.
Kysymys on siis siitä että eutanasia annetaan vain ihmiselle ihmisen omasta pyynnöstä. Ei lääkäri päätä eutanasiasta niin että valitsee potilaat jotka saavat eutanasian. Eikö se mene jakeluun. Ei tarkoitus ole tappaa ihmisiä tuosta vaan, vaan aina ihmisen omasta tahdosta. Mikä tässä on vaikea ymmärtää?