Lue keskustelun säännöt.
Kun joku jää polttareista rahattomuuden takia.
05.09.2016 |
Vietimme ystäväni polttareita, joissa osa porukasta lähti aamupäivällä maksulliseen aktiviteettiin ja osa tuli suoraan illan juhlapaikalle valmistelemaan. Kuuluin jälkimmäiseen porukkaan ja osuuteni oli 20 € jolla siis sai ruoat, pari drinkkiä ja osuutensa morsiamen menoista. Lisäksi yöksi sai jäädä, mutta paikka oli ystävämme omistama niin tästä ei kukaan maksanut mitään. (paitsi tietty omistaja kiinteitä ja juoksevia menoja). Melko halpaa siis.
Illalla rupesin ihmettelemään, että mihin henkilö x on jäänyt, luulin että osallistuisi. Sain kuulla ettei hänellä ollut rahaa ja jätti osallistumatta. X Sanoi ettei haittaa, näkeehän hän morsianta muutenkin.
Ymmärrän tätä x:ää sillä jos ei ole rahaa niin sitten sitä ei ole, eikä pikavipit yms oikeasti kannata.
Mutta en ymmärrä tätä kaasoa. Jos ystävämme x olisi osallistunut myös niin se ei olisi maksanut kenellekään mitään lisää ja morsian olisi luultavasti ollut iloinen hänen osallistumisestaan. Ruokaa jäi paljon yli, niinhän sitä aina. Tai no emäntä varmaan pari päivää niitä saa syödä.. Drinkki aineksia jäi hiukan, ja niitäkin olisi tarvittaessa voinut hieman jakaa. Minun viini pullostani olisi saanut lasillisen. Ja vaikka sen sauna siiderinkin. Luultavasti joltain muultakin ja jos ei niin tuskin se olisi haitannut. Olisi varmaan jäänyt aamuksi siivoomaankin.
Kaaso on vain ilmeisesti ajatellut että ei vapaamatkustajia? Olen ennen ollut polttareissa, jossa jollain
ei ole tarpeeksi rahaa osallistua ja ollaan päätetty, että rahattomat morsiamen ystävät tulevat sitten vapaamatkustajina tai maksavat vain vähemmän kuin muut, jotta pääsevät paikalle.
Turha tästä enää on kaasolle sanoa, oli ja meni, mutta en vieläkään ymmärrä, miksi ihmeessä teki noin?
Kommentit (9)
Olen osittain ap:n kanssa samaa mieltä. Erityisesti silloin, kun rahan puute on todellista. Sitten on niitä, kuten eräs ystäväni, joka aina vetoaa rahanpuutteeseen, koska on pihi. Sanoo, että ei ole yhtään rahaa tilillä, ei voi osallistua mihinkään. Totuus on se, että hän on päättänyt laittaa tosi ison summan joka kuukausi palkastaan säästöön toiselle tilille ja kituuttelee sitten tosi pienellä käyttörahalla. Eli rahaa oikeasti olisi käytettävissä, jos haluaisi. Olisiko sitten oikein, että tällainen tapaus tulee maksamatta mukaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sinä ajattelet mielestäni erittäin ystävällisesti ja kohteliaasti, mutta ehkä osa ei ikävä kyllä tee niin?
Harmi, ettei kyseinen henkilö tullut paikalle.
Seuraavissa polttareissa kannattaa jutella muiden kanssa etukäteen vastaavasta tilanteesta, koska on ikävää, jos vähävarainen ei "uskalla" tulla paikalle.
Voihan olla, että tuolle x:lle kaaso on sanonut, että voi osallistua maksamattakin, mutta kyseinen henkilö ei ole halunnut osallistua muiden siivellä.
Vierailija kirjoitti:
Olen osittain ap:n kanssa samaa mieltä. Erityisesti silloin, kun rahan puute on todellista. Sitten on niitä, kuten eräs ystäväni, joka aina vetoaa rahanpuutteeseen, koska on pihi. Sanoo, että ei ole yhtään rahaa tilillä, ei voi osallistua mihinkään. Totuus on se, että hän on päättänyt laittaa tosi ison summan joka kuukausi palkastaan säästöön toiselle tilille ja kituuttelee sitten tosi pienellä käyttörahalla. Eli rahaa oikeasti olisi käytettävissä, jos haluaisi. Olisiko sitten oikein, että tällainen tapaus tulee maksamatta mukaan?
Ei todellakaan tuollainen olisi ok. Ei se silloin ole rahattomuutta vaan piheyttä. Tällä kyseisellä x:llä se rahattomuus on hyvin todellista. Sitä että käydään vanhempien luona syömässä ja saadaan 5 e, jotta saa viikonlopuksi ruokaa.
Miksi nämä kaikki sosiaaliset kinkerit on nykyään kaupallistettu äärimmilleen? Joka paikassa pitäisi olla availemassa lompsaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Itse en kyllä rahattomana kehtaisi mennä muiden siivellä. Mieluummin jäisin kokonaan pois kuin aiheuttaisin joissakin seläntakapuheita siipeilijänä.
Et tainnut lukea aloitusta. Osuus olisi ollut vain 20€, joka tietenkin todella vähävaraiselle voi olla viikon ruokabudjetti http://urly.fi/EKH .
Kuitenkin ruokaa ym. olisi ollut riittävästi.
Kyllä minäkin olisin pitänyt poisjääntiä jonkinlaisena mielenosoituksena. Mutta kaasoa kohtaan vai kaason mielenosoituksena kyseistä poisjäänyttä kohtaan?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en kyllä rahattomana kehtaisi mennä muiden siivellä. Mieluummin jäisin kokonaan pois kuin aiheuttaisin joissakin seläntakapuheita siipeilijänä.
Et tainnut lukea aloitusta. Osuus olisi ollut vain 20€, joka tietenkin todella vähävaraiselle voi olla viikon ruokabudjetti http://urly.fi/EKH .
Kuitenkin ruokaa ym. olisi ollut riittävästi.
Kyllä minäkin olisin pitänyt poisjääntiä jonkinlaisena mielenosoituksena. Mutta kaasoa kohtaan vai kaason mielenosoituksena kyseistä poisjäänyttä kohtaan?
Luin kyllä aloituksen, mutta kyse on periaatteesta ja siitä että jokainen osallistuja maksaa osallstumismaksun. En minä köyhänäkään haluaisi muiden almuja. Kokisin kiusalliseksi osallistua muiden kustannuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaikilla ei tosiaan ole varaa maksaa. Ja sitten häihin menevät kulut, tonnin häälahja tietty ja ruoka pitää tietty maksaa, eihän hääpari sitä tarjoa.
Itse en kyllä rahattomana kehtaisi mennä muiden siivellä. Mieluummin jäisin kokonaan pois kuin aiheuttaisin joissakin seläntakapuheita siipeilijänä.