Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mikä merkkilaukku on nolo ja mikä kiva?
25.08.2016 |
Jos saisit toivoa lahjaksi jotain edullisempaa merkkilaukkua (ei siis jotain Chanelia), niin mikä se olisi? Ovatko jotkut niistä jo pikemminkin noloja kuin hyviä? Onko sinulla joku merkkilaukku itselläsi, millainen ja oletko tyytyväinen?
Kommentit (20)
Michael Korsit on jo noloja, Guessit on olleet noloja jo vuosikausia.
Osta riippuen tyylistäsi esim. Kate Spade, Rebecka Minkoff, Marc Jacobs, Coccinelle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kiva merkkilaukku on sellainen, josta itse tykkäät. Noloja merkkilaukkuja kantavat vain ne, jotka ovat ostaneet laukkunsa ajatuksella "mitä muut ajattelevat laukustani".
No se vitun violetti eväslaatikon kokoinen kånken! Trikoot, 150kg elefantti kantamassa sitä, karmee näky.
-IISAK SONNI
Nyt on maha täynnä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Michael Korsilla on ihan laadukkaita laukkuja. Itselläni pari, joista logo ei mitenkään erityisesti hyppää silmille eli ei sitä isoa MK- logoa, en pidä liian näkyvistä logoista muutenkaan. Mitä merkitystä ylipäätään merkillä, jos hinta-/laatusuhde on paikallaan ja laukku miellyttää omaa silmää? Sama juttu vaikka sisustuksen tai vaatteiden kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Michael Korsilla on ihan laadukkaita laukkuja. Itselläni pari, joista logo ei mitenkään erityisesti hyppää silmille eli ei sitä isoa MK- logoa, en pidä liian näkyvistä logoista muutenkaan. Mitä merkitystä ylipäätään merkillä, jos hinta-/laatusuhde on paikallaan ja laukku miellyttää omaa silmää? Sama juttu vaikka sisustuksen tai vaatteiden kanssa?
MK kuuluu samaan sarjaan Guessien kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä Vuittonit aika noloja on. Merkin näkyminen selvästi yleensäkin tekee minusta laukusta tyylittömän.
Vierailija kirjoitti:
Eli sellainen on nolo, joka on liian monella?
Joka on liian monella sellaisella ihmisellä, joihin et halua tulla samaistetuksi. Itse en halua tulla leimatuksi pissikseksi ja siksi Korsit ja Guessit saa jäädä kauppaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Michael Korsilla on ihan laadukkaita laukkuja. Itselläni pari, joista logo ei mitenkään erityisesti hyppää silmille eli ei sitä isoa MK- logoa, en pidä liian näkyvistä logoista muutenkaan. Mitä merkitystä ylipäätään merkillä, jos hinta-/laatusuhde on paikallaan ja laukku miellyttää omaa silmää? Sama juttu vaikka sisustuksen tai vaatteiden kanssa?
MK kuuluu samaan sarjaan Guessien kanssa.
Niin? Voi luoja tätä laukkuvihaa. Se on vaan LAUKKU! Ihmiset kantaa siellä tavaraa!
Itselläni on pari MK laukkua, hyvin kestäneet käytössä, muuta en laukulta tarvitse. H&M laukut ei kestä, Chaneliin ei ole varaa, miksi en siis ostaisi Korsia? Mitä se on teiltä pois? Myös Marc Jacobs ja Longchamp ovat hyviä "edullisia" merkkejä.
Mulla on vaikka kuinka monta guessin laukkua ja ihan vain siksi, kun miellyttävät silmää. Paljon kiinnosta pitääkö joku pissiksenä laukun takia. Vanhimmat ovat jotain 10 vuotta vanhoja ja ovat kuin uusia edelleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Nämä täällä mainitut edullisemmat merkkilaukut eivät mielestäni ole mitään varsinaisia merkkilaukkuja (esim. MK, Guess). Halpaa merkkilaukkua ei ole olemassa. Nämä edulliset merkit nousevsat helposti trendiksi, jolloin niistä tulee massateinikamaa ja ne menettävät hohtonsa työtätekevien aikuisten naisten silmissä. Siis vaikka näiden merkkien laukut voivat ollakin parhaimmillaan tosi kivoja ja osa varmasti ihan hyvälaatuisia, niin silti "merkki" on jo tavallaan pilattu. Mielestäni nämä "merkki"laukut menevät samaan kastiin jonku DKNYn, Calvin Kleinin, Hilfigerin tms. "merkki"laukkuen kanssa - kivoja voi olla, mutta eivät varsinaisesti vastaa merkkilaukkuja sanan varsinaisessa merkityksessä. Jos suunnittelet tällaisen edullisemman laukun ostamista, suosittelen valitsemaan omaa silmääsi miellyttävän ja toivottuun käyttötarkoitukseen sopivan laukun - merkistä välittämättä. Katso ennemmin ensisijassa juuri käytettävyyttä, laatua ja vertaa hinta-laatusuhdetta.
Jos taas haluat oikean "ajattoman" merkkilaukun, niin joudut panostamaan rahallisesti enemmän. Silti myös nämä "kunnon" merkit jakavat mielipiteitä. Voi riippua esim. sosio-ekonomisista piireistä, sukupolvesta jne mitkä merkkilaukut ovat in, mitkä ajattomia, mitkä mauttomia ja mitkä hetken huumaa, jonka jälkeen niistä tulee noloja.
Lopputulema: mieti mihin käyttötarkoitukseen haluat laukun, minkälainen malli ja koko, sen jälkeen valitset omia tarpeita vastaavan, omaa silmää miellyttävän veskan.
Guessit olivat jokunen vuosi sitten _tosi_ noloja. Nyt mielestäni ihan peruskamaa - paljon löytyy laukkuja, joista merkki ei paista silmään. Laadusta en tänä päivänä osaa sanoa mitään. Samanlaisia malleja löytyy muilta merkeiltä. Mutta pakkoa sanoa, että harvemmin enää guessit pistävät silmään katukuvassa, koska eivät ole olleet enää muotia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No kånken! Juuri tuo IISAKSONNIN kuvailema tilanne, se likainen pieni laatikko keikkuu joka toisella paksulla mammalla (ja teinillä) ruma logo paistaen viattoimien kanssakulkijoiden silmään. Jos siinä ei olisi sitä logoa, reppua ei käyttäisi kukaan :D
Siinä vaiheessa kun jonkun merkin laukku keikkuu joka toisen naisen olalla teinistä viisikymppiseen, merkki on passé. Olkoon vaikka kuinka hyvännäköinen (makuasia) ja kestävä. Tämä on tapahtunut näille muutaman satasen massalaukuille, eli Korseille.
Merkeistä en tiedä mitään mutta ihan saatanan rumia muovilaukkuja kantaa jokainen ruumistukkainen nuori nainen. Näyttää ihan kuivatuilta hirven kohduilta, ruskea ryppyinen suuri säkki.
Miks sitä kannetaan sillein vinossa? Tukka vinossa, puhelin vinossa, suu vinossa, rööki vinossa ja kun seistään vähän paikoillaan on jalat käännettynä sisään päin? Laukunkantovamma? Saaks siitä Kelalta korvauksia?
Alue: Aihe vapaa
Chanelin tikki-ketjulaukut on rumia ja sopivat vain mummoille.