miten nuo julkkikset kestävät perättömät juorut heistä?

Suurin osa ei lue keskustelupalstoja eikä googlaile itseään. Sen sijaan mm. Anna Abreu on kertonut että lukee kaiken itsestään kirjoitetun ja saa itkupotkuraivareita läheisilleen kun häntä joku kehtaa kritisoida.

Eihän perättömillä juoruilla ole mitään väliä. Ja jos on kyse asiasta, joka on totta, niin mikäs siinäkään. Tietty yksityisasiat pitäisi voida pitää yksityisinä, mutta joillakin tyhjillä jutuilla ei ole mitään väliä.

Ja toisekseen, jos julkisuus on osa ammattia, niin se on se ja sama, onko julkisuus negatiivista vai positiivista, kunhan julkisuutta on.

Mietin ku täälläkin on vaikka mitä suhdespekulaatioita joita monet uskovat vaikka voi olla puutaheinää ja tuulesta temmattua.

Vierailija kirjoitti:

Eihän perättömillä juoruilla ole mitään väliä. Ja jos on kyse asiasta, joka on totta, niin mikäs siinäkään. Tietty yksityisasiat pitäisi voida pitää yksityisinä, mutta joillakin tyhjillä jutuilla ei ole mitään väliä.

Ja toisekseen, jos julkisuus on osa ammattia, niin se on se ja sama, onko julkisuus negatiivista vai positiivista, kunhan julkisuutta on.

Suhtautuisitko noin myös omalla kohdalla jos sulla väitettäisiin olevan suhde johonkin ja väite olisi perätön...

Kakkonen, älä puhu jaskaa. Ilkeät juorut haavoittavat myös julkkiksia, eivät hekään nyt mitään teflonia ole.

Minkä lisäksi sillä ON väliä ihan elannonhankinnalle, jos julkisuudessa leviää häijyjä valheita, jotka tahraavat julkisuudesta elävän ihmisen maineen.

Eikä se, että tekee julkista työtä, ole mikään lupa sakille ilkeillä ja herjata. Herjauksen kohde on oikeutettu korvauksiin, ja tämä koskee myös somea!

Tai levittää sellaisia tietoja - vaikka tosiakin - julkkiksen yksityiselämästä, joita hän ei ole tavannut kertoa itse julki. Tästä on olemassa tuomioistuinten päätöksiä ja Julkisen Sanan Neuvoston linjaus: yleisöllä on tietty viranhaltijoihin ja poliittisiin päätöksentekijöijon liittyvä tiedon saannin oikeus, mutta silti julkisuuden henkilö voi itse määrittää, onko ok ruotia ilman lupaa hänen avioeroaan tai sairauksiaan - jos hän ei itse ole medialle kertoillut yksityiselämästään, niin media ei siitä saa luvatta ilman korvausvelvollisuutta kirjoitella!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän perättömillä juoruilla ole mitään väliä. Ja jos on kyse asiasta, joka on totta, niin mikäs siinäkään. Tietty yksityisasiat pitäisi voida pitää yksityisinä, mutta joillakin tyhjillä jutuilla ei ole mitään väliä.

Ja toisekseen, jos julkisuus on osa ammattia, niin se on se ja sama, onko julkisuus negatiivista vai positiivista, kunhan julkisuutta on.

Suhtautuisitko noin myös omalla kohdalla jos sulla väitettäisiin olevan suhde johonkin ja väite olisi perätön...

Olen miettinyt tätä joskus, kumpi olisi pahempi juttu, perätön juttu vai sellainen tosijuttu, jota en haluaisi muitten tietävän, niin jälkimmäinen menee kirkkaasti edelle. Minä en ole millään muotoa niin kiinnostava ihminen, että mikään perätön juttu olisi kenestäkään kiinnostavaa kauempaa kuin viisi minuuttia. 

Sitä haluaa että nimen kuullessaan ihmisille tulee mieleen mahtava soittotaito eikä lempiseksiasento.

Eiköhän valtaosa heistä ymmärrä, että normaaleja ihmisiä kiinnostaa vain heidän esiintymisensä.

Heikkolahjaiset juoruilijat mässäävät "uutisilla", Seiska-tiedoilla ja iltapäivälehtien jutuilla...

Entä sitten tavalliset ihmiset, joista levitetään perättömiä valheita?

En ole julkkis mutta nuorempana liikuin aika laajoissa ympyröissä ja minusta liikkui kaikenlaisia huhuja. Jos huhut olivat riittävän raflaavia annoin niille lisäpotkua ja lopuille naureskelin. Eipä niitä huhuja enää kukaan muista.

Ollaanpa sitä nyt vakavia.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten tavalliset ihmiset, joista levitetään perättömiä valheita?

Riippuu ihmisestä miten hän asiaa suhtautuu. Jutut itsestäni eivät oikein vaikuta mitenkään. Joskus jollekin ehkä pyrin oikaisemaan että asia ei pidä paikansa.

Joo, monen täälläkin esitetyn "varman tiedon" mukaan vastikään erään Hannan kanssa naimisiin mennyt muusikko on Antti Tuiskun elämänkumppani...

Vierailija kirjoitti:

Joo, monen täälläkin esitetyn "varman tiedon" mukaan vastikään erään Hannan kanssa naimisiin mennyt muusikko on Antti Tuiskun elämänkumppani...

Joo, ja jossain ketjussa joku naittaa Cheekiä ja Jenni Vartiaista toisilleen.

Olen yksityishenkilö, jolla on ollut näkyvä työ. Olen joutunut perättömien juorujen kohteeksi, motiiveja voi vain arvailla. Kysyessäni juoruilua, nimenomaan pahantahtoista juoruilua harrastavilta heidän syistään olen saanut kuulla jos jonkinlaisia selityksiä juoruilun hyödyllisyydestä, sen sosiaalisuutta kehittävästä luonteesta, whatnot. Perättömät juorut tuntuvat pahalta, epäreilulta, katkeralta, kohtuuttomalta, iskulta vyön alle. Ne ovat kiusaamista pahimmillaan. Minulta ei heru minkäänlaista ymmärrystä pahantahtoisia juoruja levittäville.

Mutta ei niille siltikään mitään voi. Kertovat enemmän levittäjästä kuin kohteesta, mikä toki on laiha lohtu kun tilanne on päällä. Olen nykyisin todella valikoiva sen suhteen, keiden kanssa seurustelen läheisemmin.

Vierailija kirjoitti:

Olen yksityishenkilö, jolla on ollut näkyvä työ. Olen joutunut perättömien juorujen kohteeksi, motiiveja voi vain arvailla. Kysyessäni juoruilua, nimenomaan pahantahtoista juoruilua harrastavilta heidän syistään olen saanut kuulla jos jonkinlaisia selityksiä juoruilun hyödyllisyydestä, sen sosiaalisuutta kehittävästä luonteesta, whatnot. Perättömät juorut tuntuvat pahalta, epäreilulta, katkeralta, kohtuuttomalta, iskulta vyön alle. Ne ovat kiusaamista pahimmillaan. Minulta ei heru minkäänlaista ymmärrystä pahantahtoisia juoruja levittäville.

Mutta ei niille siltikään mitään voi. Kertovat enemmän levittäjästä kuin kohteesta, mikä toki on laiha lohtu kun tilanne on päällä. Olen nykyisin todella valikoiva sen suhteen, keiden kanssa seurustelen läheisemmin.

Sama juttu minunkin kohdallani. Kukaan ei osaa edes kuvitella, minkälaisia ongelmia perättömistä  juoruista voi seurata. Eräs ihminen jopa yritti kiristää minua. Luulen, että ihmiset eivät yhtä herkästi levittäisi juoruja, jos he ymmärtäisivät miten vakavasta asiasta on kyse.

Minäkin joudun valikoimaan tarkkaan seurani, ja varsinkin sen kenelle puhun.

Palstojen merkitys on paljon pienempi kuin palstailijat itse kuvittelee. Jos viettää koko valveillaoloaikansa av:llä, niin kyllähän sitä voi ruveta luulemaan että tämä on isokin juttu. Ihmiset, joilla on oikea elämä, eivät tiedä koko palstaa tai jos tietävät, niin nauravat sille paskaisesti.

Ne myy juttuja lehtiin ei kaikki ole ihan totta.