Miksi Suomessa talouden "asiantuntijat" on jotain pankin ekonomisteja?

Niin. Suomessa asiantuntijavaltaa käyttävät usein liikeyritykset, joiden motiivina on voiton maksimointi, ei tilanteen puolueeton analysointi.

Eikö tuo ole ihan massiivinen eturistiriita? Eikö Suomessa tehdä ihan oikeaakin talouden tutkimusta, kuten muuallakin maailmassa?

Niin kyllä sosiaalipummi Pena tietäisi nämä paremmin.

Ammattilaiset otetaan omalta alalta, siksi.

Koska Kokoomus haluaa näin. Nämä pankin ekonomistit ovat kaikki äärioikeistolaisia kokkareita ja ainoa ratkaisu heille on leikata, leikata ja leikata. Oikeasta talouden hoidosta valtiotasolla he eivät tajua hölkäsen pöläystä.

Sen sijaan todelliset talousasiantuntijat löytyvät yliopistoista ja he taas toteavat saman minkä kuka tahansa kansantaloudesta ymmärtävä toteaisi: leikkaukset ajavat aina vain syvemmälle lamaan ja noidankehään.

Foliohatut kokoontuu. :D

Ainakin Nordean Kangasharju teki katoamistempun kun Nordean veronkierto paljastui.

No ketä ne muun maailman asiantuntijat ovat?

Kai tiedät, että Suomessa ei ole erikseen mitään valtiollista taloustieteellistä hallinnonalaa, valtionavarainministeriö keskittyy valtion asioihin. Keneltä Suomessa siis kysyä, jos ei niiltä, jotka ovat talouden kanssa työkseen tekemisissä?

Ja asuntomarkkinoiden kehityksestä kysellään aina kiinteistönvälitysliikkeiltä. Niiden mukaan on aina juuri oikea hetki tehdä asuntokaupat. Asuntolainojen tulevaisuuden hintakehityksestä kysellään aina Hypoteekkiyhdistyksen Martti Inhalta. Korot ovat aina nousussa ja juuri nyt on hyvä hetki ottaa asuntolainaa ja jos on asuntolainaa, niin nyt kannattaa lyhentää enemmän kun korot ovat alhaalla.

Ja jos kysytään mistä tahansa muusta asiasta niin Helsingin Sanomat käyttää asiantuntijana lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttilaa (SDP, koulutukseltaan teologi). Tämä varajeesus tietää kaikesta kaiken.

Muualla maailmassa pankkikriisi viimeistään todisti pankkimiesten epäluotettavuuden. Suomessa tätä ei jostain syystä tapahtunut.

Onhan Suomessakin näitä taloustieteilijöitä yliopistoista, palkansaajien tutkimuslaitoksesta jne. 

Talouspa vaan ei ole oikeaa tiedettä, joten mitään faktisia malleja ja teorioita ei voida rakentaa. Ennustajaeukkojen ja -ukkojen hommaa. 

Niin. Suomessa kuunnellaan kauppatieteilijöitä, muualla maailmassa taloustieteilijöitä. Esimerkiksi matemaattisen osaamisen ero on kuin yö ja päivä noiden kahden välillä, kauppasurkeassa riittää että "you dress to success"

Terveisin kauppatieteilijä.

Luulen että tässä on myös mediaa syyttäminen. Heillä ei ole asiantuntemusta arvioida, kenellä on asiantuntemusta. Ja ne, jotka tietää vähiten, yleensä itsevarmimmin julistavat hölmöyttään. Tutkijoiden helmasynti on empiminen, joka juontuu asioiden ihan oikeasta monimutkaisuudesta. Varsinkin taloustieteessä, joka on aika pitkälti teoriaa ilman faktaa.

Kyllä Suomessakin tehdään ihan oikeaa taloustieteellistä tutkimusta esimerkiksi finanssipolitiikan kerroinvaikutuksista, vaikkapa yliopistoissa ja Suomen Pankissa. Valitettavasti johonkin kolmosen uutisiin valitaan aina joku hyvänä esiintyjänä tunnettu pankkiekonomisti kertomaan, miten asiat ovat (joku oli laskenut prosentit, kuinka monessa tapauksessa tämä kyseinen tyyppi on Aki Kangasharju). Tuskin Suomessakaan tehdään taloudellisia päätöksiä heidän mielipiteidensä perusteella.

Mutta jos he pääsevät höpisemään telkkariin komppaamaan hallituksen politiikkaa, niin sitten kansa uskoo että niin kannattaa tehdä koska "asiantuntijakin" oli sitä mieltä. Eli Nordean ekonomisti. Ja kuitenkin 99 muuta sanoo toisin.

Ajatellaan vaikkapa Raimo Sailasta tai Erkki Liikasta. Molemmat SDP-taustaisia. Sitä paitsi Suomen arvostetuin asiantuntija Sixten Korkman ei todellakaan ole mikään superoikeistoherra. Media antaa tilaa erityyppisille asiantuntijoille. Sitä paitsi myös Lauri Holappa on päässyt viime aikoina hyvin esille. Aika kaukana stereotyyppisestä pankkiekonomistista.

Vierailija kirjoitti:

En ole aikaisemmin kiinnittänyt tällaiseen huomiota, mutta ulkomailla asuessani huomasin, että Suomessa ollaan aika usein ihan päinvastaista mieltä talouden hoidosta, kuin muualla Euroopassa ja vaikka Yhdysvalloissa. Ja aloin miettiä, että miksi. En oikein keksi muuta, kuin että tuo asiantuntijapuoli on ihan erilaista, kun missään muualla. Mikä tässä on taustalla?

Suomessa taloudesta käyttää puheenvuoroja poliitikkojen lisäksi hyvin suppea ekonomistien joukko. Joko pankkien pääekonomisteja tai sitten joitakin taloustieteen proffia, telkkarissa eniten näkyvät pankkien pääekonomistit.

Kumman vähän puhutaan telkkarissa talouden taustoista, eli esim. teknologiasta, mielletäänkö liian vaikeaksi aiheeksi? Suomessa myös toimittajien oma talous- ja teknologiaosaaminen on olematonta eli he vain kysyvät "asiantuntijoilta" kysymyksiä mutta eivät osaa oikein pistää heitä "koville"? Parhaimmat puheenvuorot kuulee usein itse asiassa parhailta osakeanalyytikoilta, vaikkeivat he puhu suoraan kansantaloustieteestä, mutta he taustoittavat aihetta usein erittäin hyvin.

Wdom kirjoitti:

Ajatellaan vaikkapa Raimo Sailasta tai Erkki Liikasta. Molemmat SDP-taustaisia. Sitä paitsi Suomen arvostetuin asiantuntija Sixten Korkman ei todellakaan ole mikään superoikeistoherra. Media antaa tilaa erityyppisille asiantuntijoille. Sitä paitsi myös Lauri Holappa on päässyt viime aikoina hyvin esille. Aika kaukana stereotyyppisestä pankkiekonomistista.

Erkki Liikasen oikeistolaisuudesta voi olla monta eri mieltä... :) Raimo Sailaksesta nyt puhumattakaan.

Mutta Korkman on kyllä arvostettava tyyppi ja osaa myös puhua erittäin selkeästi talousasioista. Tietysti on vähän hassua, että samaa kaveri raahataan vähän väliä kommentoimaan talouden tilaa.

Yliopistoissa on huippupäteviä ekonomisteja, joiden sanomiset ovat liian vaikeaselkoisia ja filosofisia. Valtionhallinnossa on se perinne, että virkamiehet puhuvat ympäripyöreitä. Pankkiekonomistilta saa selkeän kannanoton, joten siitä löytyy haastateltava.

Suomalainen mediahan suorastaan palvoo Bengt Holmströmiä. Ulkomaisista Krugmania ja Stiglitziä referoidaan usein, kummatkin toteutetun finanssipolitiikan kriitikoita.

Suomalaisista Korkman ja Puttonen ovat säännöllisesti kommentoimassa.