Lue keskustelun säännöt.
Naisvaltaisten alojen palkkaerot...
06.03.2016 |
Ovat käsittämättömän pienet! Ilmeisesti kateus estää palkitsemisen kouluttautumisesta ja vaativista työtehtävistä.
Esimerkkejä:
- lähihoitajan ja sairaanhoitajan palkkaero 300 - 400 euroa
- lastenhoitajan ja lastentarhanopettajan palkkaero vielä hiukan vähemmän
- sosiaaliohjaajan ja sosiaalityöntekijän palkkaero noin 500 euroa
Nyt kun lääkärin ammatti on muuttumassa/muuttunut naisvaltaiseksi, solidaarinen palkkapolitiikka tehnee selvää tästä viimeisestäkin taloudellisesti houkuttavasta vaihtoehdosta. Koulutus ei kannata (ainakaan rahallisesti).
Kommentit (33)
EI kateus, vaan naisvaltaisuus. Naiset ovat liian kilttejä, ja toisaalta taas eivät järjestäydy yhdeksi joukoksi taistelemaan oikeuksistaan kunnon palkkaan.
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En nyt ymmärtänyt tekstistäsi mitään, tai siis mitä ajat takaa?
Eri ammateissa eri palkat. Tämäkö sinut yllätti?
Eivät ne palkat ole toisten naisten polkemia...
Vierailija kirjoitti:
En nyt ymmärtänyt tekstistäsi mitään, tai siis mitä ajat takaa?
Eri ammateissa eri palkat. Tämäkö sinut yllätti?
Sille tais tulla yllätyksenä, että palkkaerot ovat Suomessa pienet. Varmaan lentäisi perseelleen jos menisi raksalle ja huomaisi, että ei ole mitenkään ihmeellistä että huonommin koulutettu putkiroope tienaa enemmän kuin työnjohtajat. Tässä(kään) asiassa ei kyseessä vain mikään naisia koskeva suomalainen ihmeellisyys. Vain demarielämää ei sen vähempää.
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Toisaalta ei teillä taida työtehtävissäkään hirveästi eroa olla. Se on niistä, mistä työnantajan saama lisäarvo muodostuu, ei henkilön koulunpenkillä istumista vuosista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Käsittääkseni teollisuuden puolella työntekijät voivat tosiaan tienata usein toimihenkilöitä paremmin. En jaksa kyllä niellä tuota väitettä, että tämä sosiaalidemokratiasta johtuisi. Eihän puolue ole ollut pääministerin salkussakaan kiinni 13 vuoteen, eikä ole tälläkään hetkellä hallitusvastuussa.
Vierailija kirjoitti:
Lääkäreihin tuo tuskin tulee ihan äkkiä ulottumaan. Olen alkanut harkita lääkäriksi lukemista, koska alalla ei ole sovinismia.
Eikun se on siksi koska sulla on pimppi pikkareissa. Sellaiset hakeutuvat hoitoalalle jota lääkärin työkin on. Palkkakehitys lääkäreillä on ollut huimaa viime vuosina. Keskipalkka mukavasti yli 7 000 euroa kk.
Taloussanomat 5.3.2010
"Tämän vuosituhannen palkkakilvan voittajia ovat Taloussanomien selvityksen mukaan ennen kaikkea lääkärit, hoitajat ja ahtaajat. He ovat keränneet vajaassa kymmenessä vuodessa suurimmat, peräti yli 40 prosentin palkankorotukset."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako miehetkin niin pientä palkkaa naisvaltaisella alalla.
Eikös munasta makseta extraa, vai olenko käsittänyt väärin palstan kirjoituksista?
Mä lopetin keskijohdon tehtävissä ja palasin suorittavaan portaaseen, koska siellä tienaa enemmän. Lähiesimiehenä kk-palkka tällä alalla keskimäärin 4200 e/kk, säännöllinen päivätyö, kokonaispalkka jolloin ylityötä ei korvata, vaan otetaan vapaana joskus, ei mahdollisuutta urakkaan jne. No, onhan tuossa hyvätkin puolensa eli juuri tuo säännöllinen päivätyöaika, mutta suorittavassa portaassa henkilökohtainen peruspalkka keskimäärin 3100 e/kk, siihen kolmivuorotyön vuorolisät + la ja su lisät = keskimäärin 1300 e/kk, urakkapalkkiot keskimäärin 200 e/kk ja ylitöistä voi yhden viikonlopun aikana tienata 400-500 euroa. Riippuu vähän onko kyse projektista vai normituotannosta, yleensä samassa jaksossa ei ole molempia. Eli voi tienata ja usein tienaakin aboput 4600 e/kk. Arkivapaitakin tulee, kun on kolmivuorotyössä ja ehtii hoitaa omia asioita, mitä ei esimiestyössä päivävuorossa kerkiä tehdä. Lisäksi keskijohdon esimiestyö on täysin koiran virka: saat haukut ylhäältä ja alhaalta ja olet vastuussa molempiin suuntiin, mitään tilaa tehdä työ hyvin ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuvitteletteko te, että työstä maksetaan palkkaa sillä perusteella, minkälaisen koulutuksen se vaatii?
Ensisijaisesti työstä maksetaan niin pientä palkkaa kuin mahdollista, jolla riittävän moni suostuu kyseisen työn tekemään. Toissijaisesti työstä maksetaan, työn tuottaman lisäarvon perusteella.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Toisaalta ei teillä taida työtehtävissäkään hirveästi eroa olla. Se on niistä, mistä työnantajan saama lisäarvo muodostuu, ei henkilön koulunpenkillä istumista vuosista.
Väärin.
Lto duunnittelee, toteuttaa ja arvioi ryhmän toimintaa ja yksilöllisiä kasvatus/opetustavoitteita. Lto kantaa vastuun koko ryhmän pedagogisesta kehittämisestä ja linjasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Saako miehetkin niin pientä palkkaa naisvaltaisella alalla.
Eikös munasta makseta extraa, vai olenko käsittänyt väärin palstan kirjoituksista?
Ei saa. Miehet pyytää ja isompaa palkkaa naisvaltaisilla aloilla. Itse olen luottamusmiehenä naisvaltaisella alalla ollut käsittelemässä tapausta, jossa miehellä oli henkilökohtainen peruspalkka yli tuhat euroa parempi kuukaudessa kuin samaa tehtävää hoitavalla naisella.
Tehtävänimike miehellä ja naisella oli sama, samoin pohjakoulutus (lukio), ja myöhemmin ammatillinen korkeakoulutus (AMK-taso) ja vakanssia täytettäessä pätevyysehdot oli yksilöity ja todettu täysin samoiksi. Nainen oli ollut työelämässä ko. alalla 2,5 vuotta miestä kauemmin. Vakanssin työtehtävät ja työnkuvat olivat täysin samanlaiset.
Luottamusmiesten, ammattiliiton lakimiehen ja työnantajan edustajan keskustelussa henkilöstöpäällikkö ei pystynyt perustelemaan miehen suurempaa palkkaa. Lopulta kertoi, että miehen palkka oli parempi, koska mies oli kysynyt palkankorotuksia pari kertaa vuodessa ja aina myös saanut ne. Pätevyyskorotuksista ei siis ollut kyse. Nainen ei ollut koskaan pyytänyt korotusta. Työnantaja sai sakot, naisen palkka nostettiin miehen palkan tasolle ja koko työpaikan palkkapolitiikassa tehtiin sen jälkeen ns. tasa-arvokartoitus. Nainen sai myös takautuvasti 6 kk:n ajalta menettämänsä palkanosan.
Tästä tapauksesta saattavat jotkut teistä olla lukeneetkin alan ammattiliiton lehdestä. Tämä tapahtui kuutisen vuotta sitten.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Toisaalta ei teillä taida työtehtävissäkään hirveästi eroa olla. Se on niistä, mistä työnantajan saama lisäarvo muodostuu, ei henkilön koulunpenkillä istumista vuosista.
Väärin.
Lto duunnittelee, toteuttaa ja arvioi ryhmän toimintaa ja yksilöllisiä kasvatus/opetustavoitteita. Lto kantaa vastuun koko ryhmän pedagogisesta kehittämisestä ja linjasta.
Käsittääkseni lh (varsinkin kokenut henkilö) tekee hyvin pitkälti tuota samaa, vaikka ei esim. sitä erillistä suunnitteluaikaa omaakaan. Eikä suinkaan vaan seiso vessassa pyyhkimässä pyllyjä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Toisaalta ei teillä taida työtehtävissäkään hirveästi eroa olla. Se on niistä, mistä työnantajan saama lisäarvo muodostuu, ei henkilön koulunpenkillä istumista vuosista.
Väärin.
Lto duunnittelee, toteuttaa ja arvioi ryhmän toimintaa ja yksilöllisiä kasvatus/opetustavoitteita. Lto kantaa vastuun koko ryhmän pedagogisesta kehittämisestä ja linjasta.Käsittääkseni lh (varsinkin kokenut henkilö) tekee hyvin pitkälti tuota samaa, vaikka ei esim. sitä erillistä suunnitteluaikaa omaakaan. Eikä suinkaan vaan seiso vessassa pyyhkimässä pyllyjä.
Mitä pienemmistä pennosista on kyse, sitä tanakammin tittelinkipeät naiset kinaavat! Miehet käyttää senkin ajan työntekoon ja palkankorotusperusteiden hiomiseen.
Opetusalalla palkkaerot on kutistettu noin parinkymmenen vuoden aikana siten, että ennen kohtuullisen hyvin tienanneet yläluokkien ja lukion lehtorit on jätetty lähes olemattomille korotuksille. Ennen heikosti tienanneet luokan- ja lastentarhanopettajat ovat puolestaan saaneet kuoppakorotuksia ja runsaampia prosenttikorotuksia. Sääli vaan, että näiden tasoitusten jälkeen alalla ei sitten enää kukaan tienaa hyvin. Joskus 90-luvun alussa lukion lehtori sai hammaslääkärin tasoista palkkaa, nyt taitaa moinen jäädä hyvin kaukaiseksi haaveeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako miehetkin niin pientä palkkaa naisvaltaisella alalla.
Eikös munasta makseta extraa, vai olenko käsittänyt väärin palstan kirjoituksista?
Ei saa. Miehet pyytää ja isompaa palkkaa naisvaltaisilla aloilla. Itse olen luottamusmiehenä naisvaltaisella alalla ollut käsittelemässä tapausta, jossa miehellä oli henkilökohtainen peruspalkka yli tuhat euroa parempi kuukaudessa kuin samaa tehtävää hoitavalla naisella.
Tehtävänimike miehellä ja naisella oli sama, samoin pohjakoulutus (lukio), ja myöhemmin ammatillinen korkeakoulutus (AMK-taso) ja vakanssia täytettäessä pätevyysehdot oli yksilöity ja todettu täysin samoiksi. Nainen oli ollut työelämässä ko. alalla 2,5 vuotta miestä kauemmin. Vakanssin työtehtävät ja työnkuvat olivat täysin samanlaiset.
Luottamusmiesten, ammattiliiton lakimiehen ja työnantajan edustajan keskustelussa henkilöstöpäällikkö ei pystynyt perustelemaan miehen suurempaa palkkaa. Lopulta kertoi, että miehen palkka oli parempi, koska mies oli kysynyt palkankorotuksia pari kertaa vuodessa ja aina myös saanut ne. Pätevyyskorotuksista ei siis ollut kyse. Nainen ei ollut koskaan pyytänyt korotusta. Työnantaja sai sakot, naisen palkka nostettiin miehen palkan tasolle ja koko työpaikan palkkapolitiikassa tehtiin sen jälkeen ns. tasa-arvokartoitus. Nainen sai myös takautuvasti 6 kk:n ajalta menettämänsä palkanosan.
Tästä tapauksesta saattavat jotkut teistä olla lukeneetkin alan ammattiliiton lehdestä. Tämä tapahtui kuutisen vuotta sitten.
Entä suorituksen laatu/arvo? Senhän pitäisi ratkaista koko homma. Omassa työpaikassani bonukset voivat jopa kolminkertaistaa palkan, jolloin näennäisesti samassa tehtävässä olevista toinen voi periaatteessa saada 40 tonnia ja toinen yli 100. Reilu peli. Sukupuoli, koulutus tai pätevyydet eivät vaikuta paskan vertaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minua ainakin harmittaa kovasti kollegani palkka, meillä on sama palkka, vaikka hän on lto (aloittanut juuri) ja minulla kaikki kokemuslisät lastenhoitajana.
Toisaalta ei teillä taida työtehtävissäkään hirveästi eroa olla. Se on niistä, mistä työnantajan saama lisäarvo muodostuu, ei henkilön koulunpenkillä istumista vuosista.
Väärin.
Lto duunnittelee, toteuttaa ja arvioi ryhmän toimintaa ja yksilöllisiä kasvatus/opetustavoitteita. Lto kantaa vastuun koko ryhmän pedagogisesta kehittämisestä ja linjasta.Käsittääkseni lh (varsinkin kokenut henkilö) tekee hyvin pitkälti tuota samaa, vaikka ei esim. sitä erillistä suunnitteluaikaa omaakaan. Eikä suinkaan vaan seiso vessassa pyyhkimässä pyllyjä.
Jaa, ja millähän koulutuksella?!
Vastuu pedagogiikasta on aina opettajalla, ja viimekädessä johtajalla, joka hänkin on tosin opettaja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako miehetkin niin pientä palkkaa naisvaltaisella alalla.
Eikös munasta makseta extraa, vai olenko käsittänyt väärin palstan kirjoituksista?
Ei saa. Miehet pyytää ja isompaa palkkaa naisvaltaisilla aloilla. Itse olen luottamusmiehenä naisvaltaisella alalla ollut käsittelemässä tapausta, jossa miehellä oli henkilökohtainen peruspalkka yli tuhat euroa parempi kuukaudessa kuin samaa tehtävää hoitavalla naisella.
Tehtävänimike miehellä ja naisella oli sama, samoin pohjakoulutus (lukio), ja myöhemmin ammatillinen korkeakoulutus (AMK-taso) ja vakanssia täytettäessä pätevyysehdot oli yksilöity ja todettu täysin samoiksi. Nainen oli ollut työelämässä ko. alalla 2,5 vuotta miestä kauemmin. Vakanssin työtehtävät ja työnkuvat olivat täysin samanlaiset.
Luottamusmiesten, ammattiliiton lakimiehen ja työnantajan edustajan keskustelussa henkilöstöpäällikkö ei pystynyt perustelemaan miehen suurempaa palkkaa. Lopulta kertoi, että miehen palkka oli parempi, koska mies oli kysynyt palkankorotuksia pari kertaa vuodessa ja aina myös saanut ne. Pätevyyskorotuksista ei siis ollut kyse. Nainen ei ollut koskaan pyytänyt korotusta. Työnantaja sai sakot, naisen palkka nostettiin miehen palkan tasolle ja koko työpaikan palkkapolitiikassa tehtiin sen jälkeen ns. tasa-arvokartoitus. Nainen sai myös takautuvasti 6 kk:n ajalta menettämänsä palkanosan.
Tästä tapauksesta saattavat jotkut teistä olla lukeneetkin alan ammattiliiton lehdestä. Tämä tapahtui kuutisen vuotta sitten.
TässäKIN tapauksessa nainen ei itse tehnyt mitään, vaan sai korotuksensa MIEHEN SIIVELLÄ! Miksi työnantajaa pitää kyykyttää naisen tyhmyyden vuoksi? Mikään laki ei kiellä maksamasta tes-tasoa korkeampaa palkkaa eikä sitä tarvitse erikseen kenellekään perustella. Nainen oli typerä eikä kysynyt palkankorotusta kun taas mies oli fiksu ja kysyi. Tässä se taas nähdään. Kysymättä ei saa. Minusta naiselle ei olisi kuulunut maksaa yhtään mitään lisää, sillä eihän se työnantajan vika voi olla jos ei älyä pyytää lisää palkkaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Saako miehetkin niin pientä palkkaa naisvaltaisella alalla.
Eikös munasta makseta extraa, vai olenko käsittänyt väärin palstan kirjoituksista?
Ei saa. Miehet pyytää ja isompaa palkkaa naisvaltaisilla aloilla. Itse olen luottamusmiehenä naisvaltaisella alalla ollut käsittelemässä tapausta, jossa miehellä oli henkilökohtainen peruspalkka yli tuhat euroa parempi kuukaudessa kuin samaa tehtävää hoitavalla naisella.
Tehtävänimike miehellä ja naisella oli sama, samoin pohjakoulutus (lukio), ja myöhemmin ammatillinen korkeakoulutus (AMK-taso) ja vakanssia täytettäessä pätevyysehdot oli yksilöity ja todettu täysin samoiksi. Nainen oli ollut työelämässä ko. alalla 2,5 vuotta miestä kauemmin. Vakanssin työtehtävät ja työnkuvat olivat täysin samanlaiset.
Luottamusmiesten, ammattiliiton lakimiehen ja työnantajan edustajan keskustelussa henkilöstöpäällikkö ei pystynyt perustelemaan miehen suurempaa palkkaa. Lopulta kertoi, että miehen palkka oli parempi, koska mies oli kysynyt palkankorotuksia pari kertaa vuodessa ja aina myös saanut ne. Pätevyyskorotuksista ei siis ollut kyse. Nainen ei ollut koskaan pyytänyt korotusta. Työnantaja sai sakot, naisen palkka nostettiin miehen palkan tasolle ja koko työpaikan palkkapolitiikassa tehtiin sen jälkeen ns. tasa-arvokartoitus. Nainen sai myös takautuvasti 6 kk:n ajalta menettämänsä palkanosan.
Tästä tapauksesta saattavat jotkut teistä olla lukeneetkin alan ammattiliiton lehdestä. Tämä tapahtui kuutisen vuotta sitten.
Entä suorituksen laatu/arvo? Senhän pitäisi ratkaista koko homma. Omassa työpaikassani bonukset voivat jopa kolminkertaistaa palkan, jolloin näennäisesti samassa tehtävässä olevista toinen voi periaatteessa saada 40 tonnia ja toinen yli 100. Reilu peli. Sukupuoli, koulutus tai pätevyydet eivät vaikuta paskan vertaa.
Onko työpaikallasi myös julkiset, kaikkien tarkastettavissa olevat kriteerit sille, mitkä tekijät nostavat työsuorituksen osalta palkkaa?
Myyntialallahan tuo on selvää, jos palkkauksena on tietty pohjapalkka ja siihen päälle provisio. Myyntialalla on helppo määritellä koko juttu: myy enemmän, saat enemmän palkkaa. Mutta miten määritellään esimerkiksi se, miten vaikkapa kokoamistyössä tai valvontatyössä voi saada työsuoritusbonuksia. Tai hoitotyössä.
Lääkäreihin tuo tuskin tulee ihan äkkiä ulottumaan. Olen alkanut harkita lääkäriksi lukemista, koska alalla ei ole sovinismia.