paljonko maksaa puilla (klapeilla) toimiva lämmityskattila?

Meillä tuli maksamaan 7000 e.

2255 €

http://www.taloon.com/puukattila-jaspi-ypv-40-ylapalo/LVIN-5058030/dp?n…

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu vähän siitä kuinka monipuolisen kattilan haluat. Monipuolisuudella tarkoitan muunneltavuutta eri polttoaineille.

Mutta helposti pelkkä kattila minimissään maksaa 8000€ vaihtotöineen. Jos muuta putkistoa uusitaan samalla niin sitten rutkasti enemmän.

Hitto mitä hintoja. Yli puolet maalämmön laittamisesta olisi pelkkä kattila töineen?

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Meillä maksoi 32kw käänteispalokattila kolme tonnia ja asennus alle tonnin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Yläpalokattila on vain koteloitu nuotio ja en ikinä enää siirry käänteispalokattilasta yläpalokattilaan. Puita menee huomattavasti vähemmän ja kattila voi olla pienempi, koska ottaa paremmalla hyötysuhteella energian talteen.

Höpö höpö. Virosta saa kattilan 1000 - 2000 euroon. Eikä työt maksa 1000 euroa enempää.  Edellä kirjoittajia on jymäytetty ja pahasti.  Se nyt on vaan tyhmää maksaa liikaa. :D

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Yläpalokattila on vain koteloitu nuotio ja en ikinä enää siirry käänteispalokattilasta yläpalokattilaan. Puita menee huomattavasti vähemmän ja kattila voi olla pienempi, koska ottaa paremmalla hyötysuhteella energian talteen.

Täytyy sanoa ettei meillä ainakaan puun kulutus ollut viimeisillä yläpalokattiloilla kova; n. 120 m²:n talon lämmitykseen meni n. 10 - 15m³ puuta vuodessa. Ehkä muuten järjestelmä oli sitten hyvin mitoitettu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Olen ohis mutta eipä meille maksa puut mitään jos työlle ei laske hintaa. Oma metsä on täynnä tätä ilmaisenergiaa. Ei tulisi mieleenkään siirtyä maalaämpöön. Jos seuraaksi kysyt paljonko puut aiheuttaa työtä nin loppupelissä aika vähän 2-4 viikonloppua vuodessa niitä tehdään talkoina naapurin kanssa. Ja sama naapurissa talkoina hänen puut.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Omasta metsästä ilmaiset. Kuljetus 50€, muutama tankki moottorisahan bensaa, vähän teräketjuöljyä ja omaa työtä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Olen ohis mutta eipä meille maksa puut mitään jos työlle ei laske hintaa. Oma metsä on täynnä tätä ilmaisenergiaa. Ei tulisi mieleenkään siirtyä maalaämpöön. Jos seuraaksi kysyt paljonko puut aiheuttaa työtä nin loppupelissä aika vähän 2-4 viikonloppua vuodessa niitä tehdään talkoina naapurin kanssa. Ja sama naapurissa talkoina hänen puut.

Itse myisin ne ilmaiset puut ja maksaisin sillä rahalla sähköä maalämpöön ;-) ei tarvisi pelata tulien kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Olen ohis mutta eipä meille maksa puut mitään jos työlle ei laske hintaa. Oma metsä on täynnä tätä ilmaisenergiaa. Ei tulisi mieleenkään siirtyä maalaämpöön. Jos seuraaksi kysyt paljonko puut aiheuttaa työtä nin loppupelissä aika vähän 2-4 viikonloppua vuodessa niitä tehdään talkoina naapurin kanssa. Ja sama naapurissa talkoina hänen puut.

Puulämmitys vaatii kuitenkin hiukan työtä, pitää puut kaataa ja kuljetus järjestää. Polttopuiden tekoon pitää olla työvälineet esim. moottorisaha, pilkekone ym. ja ne kuluukin. Kyllä maalämpö on 0-työllä todella edullinen käyttää esim. meillä maksaa n. 500€/vuosi. Toki pieni ruumiillinen työ on ihan mukavaa. 

t. se 40 vuotta puulla lämmittänyt

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Olen ohis mutta eipä meille maksa puut mitään jos työlle ei laske hintaa. Oma metsä on täynnä tätä ilmaisenergiaa. Ei tulisi mieleenkään siirtyä maalaämpöön. Jos seuraaksi kysyt paljonko puut aiheuttaa työtä nin loppupelissä aika vähän 2-4 viikonloppua vuodessa niitä tehdään talkoina naapurin kanssa. Ja sama naapurissa talkoina hänen puut.

Itse myisin ne ilmaiset puut ja maksaisin sillä rahalla sähköä maalämpöön ;-) ei tarvisi pelata tulien kanssa.

Jos omistaa metsää, niin sitä pitää kumminkin hoitaa ja harventaa ja samalla saa itselle polttopuut. Alle kuitupuun kokoisella puulla ei ole mitään arvoa ja jossain oli laskettu, että tukkipuu kannattaa ennemmin polttaa, koska siitä saa enemmän lämpöä, mitä sillä rahalla saa sähköä.

http://www.hemeltron.fi/atmos-dc-32-gs-kaanteispalokattila

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ostakaa alapalo- tai käänteispalokattila, yläpalokattilaa ei kannata enää laittaa.

Riippuu hiukan talon/savupiipun korkeudestakin. Kaikki kattilat ei toimi esim. matalassa talossa -> lyhyehköllä savupiipulla.

Savukaasupuhaltimesta saa avun, jos ei piipun pituus riitä.

Totta.

Meillä on lämmitettiin puilla taloa n. 40 vuotta. Koska talo on yksi kerroksinen niin yläpalokattilat olivat paras vaihtoehto; lämmintä riitti mainiosti vähäisellä puumäärällä ja ison varaajan kanssa lämmitys ei ollut jokapäiväistä työtä.

Nyt pöhisee maalämpö; huoleton, mutta hiukan kalliimpi käyttää kuin puulämmitys... jos sille ei laske työn määrää :)

Saa olla aika halvat puut jotta on maalämpöä halvempi.

Olen ohis mutta eipä meille maksa puut mitään jos työlle ei laske hintaa. Oma metsä on täynnä tätä ilmaisenergiaa. Ei tulisi mieleenkään siirtyä maalaämpöön. Jos seuraaksi kysyt paljonko puut aiheuttaa työtä nin loppupelissä aika vähän 2-4 viikonloppua vuodessa niitä tehdään talkoina naapurin kanssa. Ja sama naapurissa talkoina hänen puut.

Itse myisin ne ilmaiset puut ja maksaisin sillä rahalla sähköä maalämpöön ;-) ei tarvisi pelata tulien kanssa.

 jossain oli laskettu, että tukkipuu kannattaa ennemmin polttaa, koska siitä saa enemmän lämpöä, mitä sillä rahalla saa sähköä.

Niin? Eihän tässä suoraan sähköön verrattu. Saako tukkipuusta 4 kertaa enemmän lämpöä kuin sillä rahalla sähköä?