Lue keskustelun säännöt.
Eläinten tappaminen ja kognitiiviset kyvyt
29.01.2016 |
Jos eläimen tappamisen oikeutus liittyy kognitiivisiin kykyihin (eikä lajiin liittyvää), niin onko aivokuolleen ihmisen tappaminen oikeutetumpaa kuin hyönteisen tappaminen?
Kommentit (11)
Ei kai tuota älykkyys-argumenttia enää käytetä. Se ei kestä päivänvaloa.
Tappamisen oikeutus syntyy lajista. Tietyn lajin (homo sapiens) tappaminen on vain tietyissä olosuhteissa oikeutettua, muiden lajien taas milloin vain. Lajismistahan siinä on kysymys.
Kui?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuota älykkyys-argumenttia enää käytetä. Se ei kestä päivänvaloa.
Tappamisen oikeutus syntyy lajista. Tietyn lajin (homo sapiens) tappaminen on vain tietyissä olosuhteissa oikeutettua, muiden lajien taas milloin vain. Lajismistahan siinä on kysymys.
Kui?
No tuoss ylen Perjantai -ohjelmassa se eläinfilosofi painotti nimenomaan kognitiivisia kykyjä, eikä lajiin vetoamista.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuota älykkyys-argumenttia enää käytetä. Se ei kestä päivänvaloa.
Tappamisen oikeutus syntyy lajista. Tietyn lajin (homo sapiens) tappaminen on vain tietyissä olosuhteissa oikeutettua, muiden lajien taas milloin vain. Lajismistahan siinä on kysymys.
Kui?
No tuoss ylen Perjantai -ohjelmassa se eläinfilosofi painotti nimenomaan kognitiivisia kykyjä, eikä lajiin vetoamista.
Ap
Kuka? Ja miten perusteli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuota älykkyys-argumenttia enää käytetä. Se ei kestä päivänvaloa.
Tappamisen oikeutus syntyy lajista. Tietyn lajin (homo sapiens) tappaminen on vain tietyissä olosuhteissa oikeutettua, muiden lajien taas milloin vain. Lajismistahan siinä on kysymys.
Kui?
No tuoss ylen Perjantai -ohjelmassa se eläinfilosofi painotti nimenomaan kognitiivisia kykyjä, eikä lajiin vetoamista.
Ap
Kuka? Ja miten perusteli?
Olikohan se Elisa Aaltola... Se istui yleisössä ja muistaakseni sanoi että lajiin vetoaminen on vanhanaikainen näkemys ja että tappamisen oikeutus liittyy nimenomaan kognitiivisiin kykyihin. Ehkä tuo ohjelma löytyy jo areenasta. En muista enää sanatarkasti mitä sanoi.
Ap
eutanasia on tärkeä kysymys, ja kyllä pitäisi olla mahdollista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
eutanasia on tärkeä kysymys, ja kyllä pitäisi olla mahdollista.
Siinä ohjelmassa puhuttiin vegaaniudesta ja eläinten oikeuksista, ei eutanasiasta. Tosin eutanasiakin on tärkeä aihe.
Ap
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei kai tuota älykkyys-argumenttia enää käytetä. Se ei kestä päivänvaloa.
Tappamisen oikeutus syntyy lajista. Tietyn lajin (homo sapiens) tappaminen on vain tietyissä olosuhteissa oikeutettua, muiden lajien taas milloin vain. Lajismistahan siinä on kysymys.
Kui?
No tuoss ylen Perjantai -ohjelmassa se eläinfilosofi painotti nimenomaan kognitiivisia kykyjä, eikä lajiin vetoamista.
Ap
Kuka? Ja miten perusteli?
Olikohan se Elisa Aaltola... Se istui yleisössä ja muistaakseni sanoi että lajiin vetoaminen on vanhanaikainen näkemys ja että tappamisen oikeutus liittyy nimenomaan kognitiivisiin kykyihin. Ehkä tuo ohjelma löytyy jo areenasta. En muista enää sanatarkasti mitä sanoi.
Ap
Ookoo, kiitos. Täytyy tsekata, tämä kiinnostaa mua. Ja Aaltola on asiaansa perehtynyt, joten kiinnostaa mitä hän sanoi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi tuo eläintensuojelija pitää lemmikkieläimiä. Eikö eläintne pitäisi saada olla vapaina. Ei kai eläimen tappaminen voi olla juurikaan suurempi rikos kuin niiden pitäminen vankina
Ihmiset (useimmat) elävät ihmisyhteisöissä.
Yhteisön jäsenten tappaminen on (useimmille) erilainen tilanne kuin esim. riistaeläinten tappaminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ihmiset (useimmat) elävät ihmisyhteisöissä.
Yhteisön jäsenten tappaminen on (useimmille) erilainen tilanne kuin esim. riistaeläinten tappaminen.
Näinpä. Eli pärstäkerroin ratkaisee. Kavereita ei saa tappaa, muita kyllä.
Up