Kirjoitteletko fb:hen aforismeja ja mietelauseita?

En kirjoitele, mutta allekirjoitan tuon väitteen. Niitä jakavat omista tuttavistanikin ne kaikken tyhmimmät. Miten satuinkin juuri Abu mietteet lukemaan ;)

http://nyt.fi/a1449196439300

Ap handlaa ironian olleessan itse kyvytön tulkitsemaan tutkimuksen johtopäätöksiä oikealla tavalla :D

Ilmeni, että pseudosyvällisiä mietelauseita aidosti syvällisinä pitäneillä oli muun muassa huonommat verbaaliset taidot ja huonompi laskutaito. Lisäksi he olivat alttiimpia uskomaan esimerkiksi salaliittoteorioihin, vaihtoehtohoitoihin ja yliluonnollisiin asioihin.

Yksi tutkimuksen lopputulemista siis oli: ”Tendency to rate vague, meaningless statements as profound (i.e., pseudoprofound bullshit receptivity) is a legitimate psychological phenomenon that is consistently related to at least some variables of theoretical interest.”

Eli suomeksi suurinpiirtein: ”Taipumus pitää epämääräisiä ja merkityksettömiä ilmauksia syvällisinä on oikea psykologinen ilmiö, joka on johdonmukaisesti yhteydessä ainakin joihinkin teoreettisesti kiinnostaviin muuttujiin."

- Tuo lopputulema on ihan huippu :D

1

Yks fb-kaveri ei muuta teekään kuin jakelee toinen toistaan pöllömpiä aforismeja; erityisesti posetiivareilta tuntuu löytyvän viisauksia joka lähtöön. Ei ole kyllä penaalin terävin kynä tämä tyttönen. Aforismeja tulee joka päivä jopa useita. Kukaan ei jaksa enää edes peukuttaa.

Joo jakelen!

Koska olen yksinkertainen!

*Kun oppilas on valmis, niin opettaja ilmestyy*

Terv

TekopirteänSYVÄLLINEN :)

Mitä siinä tutkimuksessa sanottiin ihmisistä, joilla on pakkomielle haukkua ihmisiä, joita pitää "kavereinaan" somessa?

Vierailija kirjoitti:

Mitä siinä tutkimuksessa sanottiin ihmisistä, joilla on pakkomielle haukkua ihmisiä, joita pitää "kavereinaan" somessa?

Montako mukasyvällistä aforismikuvaa olet tänään jakanut somessa?

Kaikki itseään niin älykkäänä pitävät näyttäv't nyt lukevan tuota tutkimusta hesarin toimittajan väärän tulkinnan mukaisesti. Tutkimuksessa puhuttiin ihan oikeasta bullshitista, jossa ei ole mitään merkitystä vaikka lauserakenne löytyy. Heitän päästäni: "Jokapäiväinen hellittävyytemme reflektoi universumin kvanttilogiikkaa". Ei siis "carpe diem"- tyyppisistä metaforisista mietelauseista lainkaan. Kyse oli siitä, että kielellisesti ja loogisesti rajoittuneet tuppasivat kuvittelemaan että vaikean kuuloiset puppulauselmat ovat syvällisiä, vaikka ne olisivat olleet koneen arpomia.

Muakin vituttaa Coelhot , tekstitarrat ja jatkuva mukahenkistely, mut siitä ei tässä vaan todellakaan ollut kyse. Lukekaa alkuperäisviitteet, älykästä ei ole myöskään hyväksyä muiden päätelmiä purematta.

Minusta on älykkäämpää löytää tuosta koneen arpomasta "jokapäiväinen hellittävyytemme reflektoi universumin kvanttilogiikkaa"- lauseesta järkevyys, kuin pitää jotain arpa on heitetty- fraasia syvällisenä.

Jos joku lause on koneenarpoma, ei se tarkoita sitä ettei se voisi olla looginen.

Olen varmasti tosi tosi tosi tyhmä kun tykkäsinkin tuosta Jokapäiväisestä hellittelylauseesta.

Olen kylläkin äidinkielestä pari pistettä vajaan laudaturin kirjoittanut, ja äo-testit (mensan suuntaa-antavat) ovat yleensä vähintään 110.

Ihan varmasti se miten hellittäviä olemme kulloisenakin päivänä, on heijasteltavissa maailmankaikkeuden  pienimpiin muuttujiin ja niiden järjestykseen. Sitähän ei tajua sellainen ihminen joka ei koskaan funtsi asioita kuin hyvin kapealta perspektiiviltään.

Kyllä ne on just ne yksinkertaiset elämän kova koulu-tyypit jotka jakelee näitä kirjoitusvirheillä höystettyjä posetiivari- ja -ElämäOn-kuvia.