Raksystems kuntokartoitus, onko

Alä luota missään nimessä. Tarkastivat talomme ilmeisesti huppu päässä ja nyt on homeoikeudenkäynti menossa. Voi tietysti kysyä, pitäisikö pintapuoliseen tarkastukseen luottaa ylipäätään ollenkaan, olipa tekijä kuka hyvänsä.

Raksystemsin kuntokartoitus antoi meidän ostaman talon kohdalla puhtaat paperit. Hometta löytyi homekoiran avulla. Heiltä jäi huomaamatta riskirakenteet, jotka muitten ammattilaisten mukaan olisi pitänyt huomata kenen tahansa rakennusalan ammattilaisen. Raksystems Anticimexin ongelma on se, että talolla on isona firmana luotettava maine, mutta henkilökunnan taso on todella kirjava. Meilläkin kuntokartoituksen suoritti DI, mutta ilmeisesti käytännön kokemus uupui.



Kun vahingonkorvauksista alettiin neuvottelemaan myyjän kanssa, Raksystemsin juristit ryhtyivät neuvomaan myyjää siitä miten luistella pois korvauksista. Itse he korvasivat myyjälle kuntokartoituksen hinnan. Kannattaa siis olla todella varovainen kun ostaa taloa jonka kuntokartoituksen on tehnyt Raksystems Anticimex.

Heidän raporttinsa on nykyisin ihan kamala, sanoutuvat siinä irti kaikesta mahdollisesta.

huonoja kokemuksia kuntokartoittajista, Raksystems ei ole ainoa. Eivät tee työtään kunnolla ja pesevät kätensä kaikesta vastuusta, mutta rahastaa kyllä osaavat.



Jos jollain on vinkkin oikeasti huolellisesta tarkastajasta pääkaupunkiseudulla, otan mielelläni vastaan. Tarvetta olisi lähitulevaisuudestsa.

Kun vahingonkorvauksista alettiin neuvottelemaan myyjän kanssa, Raksystemsin juristit ryhtyivät neuvomaan myyjää siitä miten luistella pois korvauksista.

paitsi että yritys oli pieni, ja kuntokartoittaja itse avusti neuvotteluissa myyjää. Oikeuteen asti piti mennä, ennen kuin saimme rahat pois. Olin saada slaagin, kun seuraavissa talokaupoissa välittäjä ehdotti samaa kartoittajaa. Valitettavasti toinenkaan ei ollut edellistä parempi.

Mutta ystävillä oli myös ja heillä ei kuntokartoitus auttanut mitään. Joutuivat maksumieheksi kun myydyssä talossa ilmeni ongelmia. Kuten moni sanonut, kartoitus on pintapuolinen ja sanoutuvat tosiaan aika hyvin irti vastuusta. Näin taitaa kuitenkin olla kaikkien kuntokartoittajien kanssa. Pitäisi mennä rakenteisiin, jotta ongelmat löytyisivät. Täytyy olla todella kostee talo, jotta pinnalta tehty mittaus näyttäisi kosteutta.

pyysin raxsystmesiltä 10-vuotistarkastuksen tarjousta, en koskaan saanut, odotin 1,5 kk

Enbusken hometalonkin oli tarkastanut Raksystems. Tarkastus oli aivan huhaata ja harhaanjohtavaa tietoa.

taitaa olla alallaan markkinajohtaja eli kyllä mä siihen luottaisin.

minkä ikäiseen ja minkälaiseen taloon teille tehtiin?

Kyllä nekin sanoutuvat raportissaan aika tehokkaasti irti kaikesta vastuusta. Hekään eivät kuitenkaan rakenteita juuri avaa (ehkä johonkin laudan/ sisäseinän rakoon kurkistavat), koska sitä ei voi oikein paikkoja rikkomatta tehdä. Pintapuolinen tarkastus on aina pintapuolinen. Melkein mitä tahansa voi olla pinnan alla. Voi olla kosteutta, eristeet voivat olla huonot tai puutteelliset, lämpövuodot suuria jne. Asumiskulut kannattaa selvittää hyvin (juuri esim lämmityskulut), koska se kertoo aika paljon.



Yleinen lause heidän raportissaan on, että talo on ikäänsä nähden ok-kunnossa tmv. Mitä tuokin sitten tarkoittaa. Se voi tarkoittaa, että esim 40 vuotta tai yli talossa voi tulla ilmi melkein mitä vain.



Ensimmäinen juttu olisi se, että ostajan kannattaisi itse hankkia ja palkata firma. Eli että on lähtökohtaisesti teidän "puolella". Toinen on se, että kannattaa käyttää tuttuja, jotka oikeasti ymmärtävät rakentamisesta. Oma nenä myös kertoo jotain. Mikä on ilmanlaatu, millainen ilmanvaihto..

on kohtuullinen lämmityskulu n 120-140m2 talossa kk? juuri 30-40v vanha.. maalämpöön kytketty n 2v sitten

Maalämpöhän on edullista. Etenkin kun alkuinvestointi on jo tehty. Kysykää, miten paljon sähköä se pumppu vie vuodessa.



4

tuleeko sinulla joitakin asioita mielen joita olisi hyvä tiedustella, katsoa, huomioida kuntokartoituksessa... ollaan ensi viikolle varattu aika..

tuleeko sinulla joitakin asioita mielen joita olisi hyvä tiedustella, katsoa, huomioida kuntokartoituksessa... ollaan ensi viikolle varattu aika..

Muutama:



Onko sokkeli ympäröity routaeristeellä, ettei kosteus imeydy sokkeliin/ lattian kautta rakenteisiin? Sellainen matalaperusteinen talo on aina vähän riski, koska kosteus voi imeytyä maasta talon rakenteisiin.



Onko piha salaojitettu niin, että vesi kulkeutuu tehokkaasti pois talon läheltä?



Ovatko kosteiden tilojen kaakelit alkuperäiset vai onko niitä uusittu? Jos on uusittu, koska, ja onko kosteuseristykset tehty kunnolla tämän päivän standardien mukaisesti?



Onko katto kunnossa tai uusittu? Onko ollut vuotoja? Käykää katsomassa välikatolla.



Vetääkö ikkunoiden raosta? Se on helppo kokeilla ihan itse kädellä nyt kun ulkona on kylmä.



Onko putkia uusittu vai ovatko alkuperäiset?



4

RAKSYSTEMS EHDOTTOMASTI EI!  2h tarkastus, 20km matka + raportti copypaste menetelmällä "tämän ikäisessä kohteessa suositellaan yleensä..." 1600e!!!  Ja raportissa sanamuodot sellaiset, että eivät vastaa mistään mitään, jos jotain ongelmaa kuitenkin olisi.

Talo kunnossa raksin mielestä.

Läpi mätä 2 vuotta vanha talo.

Riskirakenteet ammattilaisille näkyvissä.

Vierailija kirjoitti:

Enbusken hometalonkin oli tarkastanut Raksystems. Tarkastus oli aivan huhaata ja harhaanjohtavaa tietoa.

Se että talo on kuntotarkastettu ja todettu täysin paskaksi ei tarkoita että talossa on kuntotakuu, vaan se tarkoittaa että se on paska.

Myös Enbusken ostaman talon kuntotarkastajan raportissa lukee selkeästi että talo on korjattava, lattia lahonnut ja keittiöön vuotaa vettä. Väittää silti että kuntotarkastaja kehunut taloa, ”kaunis luonnon puro vuotaa sateella lattialle”. Tai miten lie toimittaja ymmärtänyt?

Hyvä huomioida on että toimittajan työkuvaus ei ole totuus vaan liioittelu ja valehtelu. Ja jos siihen heitetään 600.000 € niin tulos on kirjava.

RaksSystemsin kunyotarkastukset huijausta. Hometalot menee läpi, jossa selkeitä virheitä. Pyydä naapurinmies, 100%pätevämpi tai asunnoton juoppo.

Käräjäoikeuden pöytäkirjoista:

KÄRÄJÄOIKEUS ihmettelee myös Raksystemsin kuntotarkastajan toimintaa. Oikeus toteaa, ettei se tarkastajan kuulemisen perusteella ”saanut vakuuttavaa kuvaa” tämän ammattitaidosta.