Lue keskustelun säännöt.
Uskotko, että narkkareiden ongelmat johtuvat aina vääränlaisesta kasvatuksesta?
08.01.2015 |
Uskotko, että narkkareiden ongelmat johtuvat aina vääränlaisesta kasvatuksesta ja huonosta lapsuudesta? Vai ajatteletko, että jotkut syntyvät narkkareiksi.
Mitä ominaisuuksia sitten yleisesti liitetään narkomaniaan? Itsekurin puute, huono vastuuntunto, heikkous kaikenlaisille houkutukseille, heikot elämänhallinnan taidot, vilpillisyys jne.
Onhan kuitenkin niin, etteivät kaikki narkomaanit ole hulluja psykopaatteja, jotka tekevät mitä tahansa saadakseen aineensa. Tosin aika monilta puuttuu sosiaalinen omatunto eli ei haluta ottaa osaa yhteiskunnassa elämiseen liittyviin velvoitteisiin tai noudattaa yleisiä normeja.
Millainen on tuntemasi narkomaani?
Kommentit (97)
Työskentelen terveydenhuollossa ja valitettavasti hyvänkin perheen lapsi voi joutua huonoon seuraan ja pilata elämänsä, kun riippuvuus muodostuu. Ei voi kasvatuksella välttämättä valitettavasti välttää. Aina voi yrittää. Ja päihteiden käytöstä kannattaa jutella jo ennen murkkuikää jolloin nuori ei enää ole vastaanottavainen välttämättä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syitä on varmasti monia. Jotkut aloittaa hauskan pidolla ja se lähtee käsistä, jotkut pakenee pahaa oloaan ja/tai traumoja. Jotkut on voitu esim. "opettaa" siihen kun vanhemmat/sisarukset on käyttäjiä. En usko että kukaan tahalleen alkaa narkkariksi. Sosiaalinen omatunto puuttuu huumeiden takia, riippuvuus on niin vahva ettei millään muulla ole väliä. Kaikki ei ole väkivaltaisia, tosin huumeiden käyttäjään ei voi luottaa koska jos vieroitus oireet on todella pahat kun ei ole saanut annosta, vii narkomaani tehdä asioita joita ei ikimaailmassa terveenä tekisi.
Yhtä hyvin voidaan kysyä, aiheuttaako vääränlainen kasvatus alkoholisteja. Narkkareita ja alkoholisteja yhdistää riippuvuus. Toinen aineista on vain helpommin ja halvemmalla saatavilla ja yhteiskunnallisesti hyväksyttyä. Laittomat huumeet ovat kalliimpia, koska ne ovat myös vaikeammin saatavilla.
Viimeisimpien tutkimusten mukaan alkoholisteilla esiintyy sangen usein jotain mielenterveyshäiriöitä. Asiantuntijat ovat sitä mieltä, että alkoholismi on seuraus, ei syy. Syy löytyy siitä, että näitä häiriöitä ei ole tunnistettu ja hoidettu ajoissa. Sama ongelma lienee monella narkkarillakin, eli pahaa oloa lääkitään väärillä lääkkeillä.
Jos ajatuksen vie vielä pidemmälle, voimme kysyä, aiheuttaako vääränlainen kasvatus mielenterveysongelmia. Varmasti aiheuttaa, onhan todettu, että useimmilla päihteiden väärinkäyttäjillä lapsuus on ollut syystä tai toisesta vaikea.
Nuo mainitsemasi ominaisuudet ovat harvoin synnynnäisiä.
Tuntemani narkomaani on ihan tavallisen perheen poika. Vanhemmat eivät vieläkään tajua, miksi lapsi on sellainen kuin on (nyt jo 25v), mutta me sukulaiset ennustimme tämän jo 20 vuotta sitten.
Sukujuhlissa jne. poika sai pärjätä yksikseen, aikuisilla oli aikuisten jutut ja joku aina antoi lapselle ruokaa ja vahti syömisiään, kun vanhemmat oli sitä mieltä, että "ei nyt noin iso poika apua tarvitse". Poika oli perhepäivähoidossa joskus viikon yötä myöten, kun molemmat vanhemmat oli samaan aikaan työmatkalla. Kesälomia hoidosta pojalla ei ollut, hän meni heinäkuuksi varahoitoon, koska ei vanhemmillakaan silloin lomaa ollut. Ja kun vanhemmilla oli syksyllä lomansa, oli poika hoidossa, koska viihtyi siellä niin hyvin.
Koulumatkansa poika käveli tai fillaroi pahimmillakin pakkasilla, vaikka isä tai äiti saattoi lähteä töihin heti pojan lähdettyä kävellen alakoulussa 2.5 km matkalleen ja yläkoulussa 6 km matkalleen (siitä tosin pääsi bussilla 2 km). Äiti oli ylpeä pojasta, joka pärjäsi yksin ja samaan hengenvetoon tuli moituttua sukulaislapset, jotka oli äitien helmoissa vielä 6v iässä eskarilaisina.
Poika oli niin ilman vanhempia kuin lapsi ikinä voi olla. Äidin mielestä hänellä oli maailman parhain perhe.
On kai sillä jotain tekemistä asian kanssa. Jo se, että kaveriporukka on sellaista, että sallii käytön ja se, että ylipäätään kokeilee jotain huumetta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En usko. Minä ja veli ollaan tylsiä tavallisia työssäkäyviä perheellisiä, siskosta tuli narkomaani. Kasvatus kaikilla varmastikin aika samanlainen.
No ei ole kasvatuksesta. Vai johtuuko aökoholismi jonkun mukaan kotikasvatuksesta? Eri päihde, sama tauti: riippuvuus. Tunnen useamman nitkun bilepuireistä. Siis sellaisen, joka keskivertokansalaisen mittapuulla täyttää nistin kriteerit, mutta jotka ovat omasta mielestään viihdekäyttäjiä. Tunnen myös eräitä, jotka ovat vankilassa tai kuolleita, jotka olivat niitä subunistejä, jotka kiertää sörkan metriksellä kaukaa. Mutta he ovat muualla eikä siihen arkeen ole ollut kiinnostusta tutustua.
Bilepuireissä on porukkaa laidasta laitaan. Valtaosa on maalta muuttaneita itseään etsiviä ja ilman verkostoja olevia. Sitten on niitä tosi hyvistä lähtökohdista, jotka kärsi är riippuvuudesta ja vetävät kuka mitäkin ja syrjäytyvät pikkuhiljaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 17:42"]Työskentelen terveydenhuollossa ja valitettavasti hyvänkin perheen lapsi voi joutua huonoon seuraan ja pilata elämänsä, kun riippuvuus muodostuu. Ei voi kasvatuksella välttämättä valitettavasti välttää. Aina voi yrittää. Ja päihteiden käytöstä kannattaa jutella jo ennen murkkuikää jolloin nuori ei enää ole vastaanottavainen välttämättä
[/quote]
Hyvä perhe ei tarkoitaa automaattisesti hyvää kasvatusta.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 23:27"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:57"]
Olen miettinyt, että jos minulla ei olisi elämässäni merkityksellisiä asioita, olisin varmasti voinut ajautua päihteiden liikakäyttäjäksi. Tykkään muutenkin ottaa välillä kunnolla alkoholia, koska ahdistun herkästi ja imen toisten murheita itseeni, mietin asioita jatkuvasti yölläkin. Nauttisin myös elämästä, jolloin saisin toimeentulotukea ja voisin tehdä mieluisia asioita ilman työpaineita.
Mutta päähän on vain iskostettu, että hyvä ihminen maksaa veroja ja käy töissä eikä käytä mitään aineita. En ole syönyt edes antibioottikuureja, joita minulle on määrätty. En hyväksy ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Mielestäni kaikille kuuluu vastuu.
[/quote]
Minä taas sallin inhimillisyyden kaikille ja myös itselleni. Eikä minulla ole koskaan ollut ongelmaa päihteiden kanssa. Toki itseään voi pitää kurissa jos kokee olevansa helposti retkahtava. Hyvä ihminen on minulle sellainen joka välittää itsestään ja muista ja osaa myös myöntää heikkoutensa. Veron maksua pidetään varsinkin täällä Suomessa korkeana hyveenä, mutta toisinaan pohdin mahtaako verovaroilla rakennettu toiminta myös etäännyttää ihmisiä toisistaan. Kaikki ns. heikot ihmiset työnnetään verojen varjolla yhteiskunnan eri toimijoille, jotta muut ihmiset voivat unohtaa heidät. Äidillänikin oli tapana solvata "vapaamatkustajia" enkä koskaan oppinut ymmärtämään tätä näkemystä. Voin toki kuvitella että hänen omanarvon tuntonsa syntyy siitä että kuinka hyödylliseksi hän kokee itsensä yhteiskunnalle. En ole samanlainen vaan arvostan enemmän ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan. Yhteiskunta ei vain aina palvele tuota tarkoitusta.
[/quote]
Tavallaan olen myös sitä mieltä, että erinlaisilla tulonsiirroilla ja tukitoimilla eriytetään ihmisiä. Mikä motivaatio ihmisillä olisi nousta pois alaluokasta, jos sielläkin pärjää kohtuullisen hyvin, saa katon pään päälle, ruokaa ja lääkkeet.
Vaikea sitten sanoa, missä menee terveen huolehtimisen ja hyysäyksen raja.
[/quote]
Sitä minä tavallaan meinaankin. Jos meillä olisi yhteisöllisyyttä niin ihmiset ympärillä pitäisi huolta ja auttaisi ylös. Olisi parempi antaa ihmisille mahdollisuuksia saada elämä omaan hallintaan kuin antaa rahaa. Tämä on vähän niin kuin aikuisten curling efekti menossa tällä hetkellä. Periaatteessa kansalaiset antavat heikoille rahaa(verojen muodossa) ja sen jälkeen haukkuvat ja halventavat heitä. Veronmaksajat vähän niin kuin ostavat oikeuden pitää heitä huonompina ihmisinä. Eli yhteiskunta on erottanut ihmiset toisistaan. Joko olet veronmaksaja tai sossupummi. Moderni gladiaattori areena.
[/quote]
Tämä on tuttu ilmiö lähes kaikissa protestanttisissa maissa. Esim. narkkarin elämää rahoitetaan verovaroilla. Narkkarin tehtävä tältä kantilta katsottuna on "roikkua ristillä", ja kärsiä kaikkien puolesta Jeesuksen tavoin. Normaalit ihmiset, jotka maksavat veroja voivat sitten katsoa narkkaria ja huokaista helpotuksesta, että vaikka heillä on ongelmia jne. niin ainakaan he eivät ole yhtä huonossa jamassa, kuin tuo narkkari. -Ohis
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:57"]
Olen miettinyt, että jos minulla ei olisi elämässäni merkityksellisiä asioita, olisin varmasti voinut ajautua päihteiden liikakäyttäjäksi. Tykkään muutenkin ottaa välillä kunnolla alkoholia, koska ahdistun herkästi ja imen toisten murheita itseeni, mietin asioita jatkuvasti yölläkin. Nauttisin myös elämästä, jolloin saisin toimeentulotukea ja voisin tehdä mieluisia asioita ilman työpaineita.
Mutta päähän on vain iskostettu, että hyvä ihminen maksaa veroja ja käy töissä eikä käytä mitään aineita. En ole syönyt edes antibioottikuureja, joita minulle on määrätty. En hyväksy ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Mielestäni kaikille kuuluu vastuu.
[/quote]
Minä taas sallin inhimillisyyden kaikille ja myös itselleni. Eikä minulla ole koskaan ollut ongelmaa päihteiden kanssa. Toki itseään voi pitää kurissa jos kokee olevansa helposti retkahtava. Hyvä ihminen on minulle sellainen joka välittää itsestään ja muista ja osaa myös myöntää heikkoutensa. Veron maksua pidetään varsinkin täällä Suomessa korkeana hyveenä, mutta toisinaan pohdin mahtaako verovaroilla rakennettu toiminta myös etäännyttää ihmisiä toisistaan. Kaikki ns. heikot ihmiset työnnetään verojen varjolla yhteiskunnan eri toimijoille, jotta muut ihmiset voivat unohtaa heidät. Äidillänikin oli tapana solvata "vapaamatkustajia" enkä koskaan oppinut ymmärtämään tätä näkemystä. Voin toki kuvitella että hänen omanarvon tuntonsa syntyy siitä että kuinka hyödylliseksi hän kokee itsensä yhteiskunnalle. En ole samanlainen vaan arvostan enemmän ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan. Yhteiskunta ei vain aina palvele tuota tarkoitusta.
[/quote]
Tavallaan olen myös sitä mieltä, että erinlaisilla tulonsiirroilla ja tukitoimilla eriytetään ihmisiä. Mikä motivaatio ihmisillä olisi nousta pois alaluokasta, jos sielläkin pärjää kohtuullisen hyvin, saa katon pään päälle, ruokaa ja lääkkeet.
Vaikea sitten sanoa, missä menee terveen huolehtimisen ja hyysäyksen raja.
[/quote]
Hyvää keskustelua käytte. Mutta minkä sinä jättäisit pois alaluokalta - katon, ruuan, vai lääkkeet? Niiden kieltäminen ei vain toimi yhteiskunnassa, jossa omilla valinnoillaan ei voi tilannettaan parantaa. Ja nyt ongelma on nimenomaan siinä, että ihmisiä kannustetaan pysymään elätteinä, ja tehdään omatoimisuus ja itsensä osittainen elättäminen mahdollisimman hankalaksi. Tämä on väärin, kun niin iso osa ihmisistä on työnnetty työvoiman ulkopuolelle.
Meillä on poliittinen järjestelmä, joka nimenomaan elää gradientin keinotekoisesta ylläpitämisestä niiden välillä, joilla on ja joilla ei saa olla. Demareiden mielestä jaettava hyvä on työ - sitä pitää antaa joko kokopäiväisesti täysin eduin tai ei ollenkaan. Kokkareiden mielestä jaettavaa on raha ja mahdollisuudet, ja niitähän on turha jakaa ollenkaan, koska jokainen on oman onnensa tunari vai miten se menikään. Valtaosa vaalikarjasta on niin ahdistuneita omasta tilanteestaan, että ei osata päättää, kumpi olisi tärkeämpi asia vahdittavaksi - joten äänestetään kompromissina keskustaa, joka mielellään ylläpitää molempia erotteluja keinotekoisesti.
Oikeudenmukaisinta kai kuitenkin olisi se, että jaettaisiin riittävästi sekä työt että toimeentulo? Mutta silloin tästä ahdistuksenkylvämisestä pitäisi päästä irti ja miettiä asioita muutenkin kuin moraalikysymyksenä?
Muista, että vaikka sinut on indoktrinoitu kantamaan vastuu koko maailmasta, kaikista ei ole siihen edes omalta osaltaan. Vastuuta ei voi koskaan jakaa täysin tasan, ja siitä haaveileminen on voimien tuhlaamista, vaikka se helpottaakin omaa tuskaa hetkellisesti.
Hyvää perhettä ei ole. On vain erilaisia perheitä. Se että vanhemmat ovat akateemisia ja asuvat Mankkaalla ei tee perheestä hyvää.
Narkomaaniksi tullaan ympäristön vaikutuksesta. Jos ei ole huumeita käyttäviä tai myyviä ystäviä niin harva lähtee ehdoin tahdoin jostain hakemaan huumetta. Se miksi jotkut ovat alttiimpia huumeille kuin toiset johtuu taas luonteesta, kasvatuksesta ja monesta muusta tekijästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En ole sitä mieltä. Omakohtaista kokemusta nimittäin löytyy: veljeni alkoi kokeilla huumeita kauan sitten eksänsä seurassa, mutta siinä vaiheessa vielä halusi hoitoon kun uskalsi kertoa äidillemme. Kuitenkin pari vuotta siitä eteenpäin isämme kuoli ja veljeni on siitä asti käyttänyt huumeita ja alkoa päivittäin kun taas minä ja siskoni olemme ihan normaaleja työssäkäyviä ja pari kertaa kuukaudessa viihteelle lähteviä ihmisiä eikä meistä kumpikaan ole koskaan edes kokeillut huumeita.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 20:37"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 19:07"]
http://hulttiotytto.blogspot.fi/ 25-vuotiaan narkomaanin elämää itsensä kertomana.
[/quote]Vaihtaisi fontin niin tuota olisi vähän kevyempi lukea!
[/quote]
Naurattaa ton selitykset noista eri huumeista, mut kaikille ne on näköjään erillaiset.
Tuntemiani narkkareita yhdistää tietynlainen kotikasvatuksen kaverivanhemmuus. Vanhemmat eivät osanneet/halunneet puuttua lapsen väärään toimintaan. Esim. näpistyksistä syytettiin kassaa, liikennetörttöilystä poliisia ja tämä "yhteistyössä" lapsen kanssa. Näitä lapsia "rakastetaan" kovasti, mutta onko se oikeata välittämistä, että annetaan lapsen pilata elämänsä?
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 04:03"]
Hyvää perhettä ei ole. On vain erilaisia perheitä. Se että vanhemmat ovat akateemisia ja asuvat Mankkaalla ei tee perheestä hyvää.
Narkomaaniksi tullaan ympäristön vaikutuksesta. Jos ei ole huumeita käyttäviä tai myyviä ystäviä niin harva lähtee ehdoin tahdoin jostain hakemaan huumetta. Se miksi jotkut ovat alttiimpia huumeille kuin toiset johtuu taas luonteesta, kasvatuksesta ja monesta muusta tekijästä.
[/quote]
Hyvin tiivistetty.
ap
[quote author="Vierailija" time="09.01.2015 klo 06:51"]
Tuntemiani narkkareita yhdistää tietynlainen kotikasvatuksen kaverivanhemmuus. Vanhemmat eivät osanneet/halunneet puuttua lapsen väärään toimintaan. Esim. näpistyksistä syytettiin kassaa, liikennetörttöilystä poliisia ja tämä "yhteistyössä" lapsen kanssa. Näitä lapsia "rakastetaan" kovasti, mutta onko se oikeata välittämistä, että annetaan lapsen pilata elämänsä?
[/quote]
Tätä tavallaan pohdin, että onko lapselle annettu liikaa vapauksia tai laiminlyöty selkeiden rajojen asettaminen. Ei varmaankaan kaikkien kohdalla. Ei varmaankaan kaikilla, mutta varmaankin moraalikäsitys on useilla jotenkin vajaavaisesti kehittynyt.
Kukaan, koskaan ei varmasti omasta tahdosta halua olla huumeidenkäyttäjä, sekakäyttäjä tai alkoholin väärinkäyttäjä. Tiedän varsin hyvin miten se satuttaa läheisiä ja mitä huumeet saavat aikaan. Elämä on silloin yhtä helvettiä ja apua ei aina viitsitä hakea, koska häpeä on mitä suurin ja vieroitusoireet hirveät. Mikä sitten aiheuttaa riippuvuuden? Väärät ystävät, menneisyys ja pitää saada pää sekaisin, milloin todellisuutta on pakko paeta. Kun menneisyydessä on sellaisia asioita mitä ei välttämättä kestä. Ei, ei ole kyse siitä että apua ei haluta vaan siitä että sitä on niin vaikea saada/hakea. Olen siis päihdetyössä ja itselläni oli nuorempana vaikea alkoholin ongelma. Miten siihen ajauduin oli lapsuuden traumat mitä en itse aiheuttanut ja minua syytettiin siitä monta vuotta. "Miten voit harrastaa seksiä kaikkien edessä. Oma syys. " Tuo lause jäi päähäni pyörimään seksuaalisen hyväksikäytön vuoksi. Syytin itseäni monta vuotta ja rupesin hukuttamaan suruani alkoholiin. Onneksi luojan kiitos sain apua ja hain sitä, vaikka se oli elämäni yksi vaikeimmista päätöksistä. Nykyään olen raitis ja saan auttaa muita samankaltaisia ihmisiä oman kokemukseni kautta.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 18:21"]
Uskon, että narkomanian taustalla on monia syitä. Alkoholismikin on tutkitusti osittain perinnöllistä. Ehkä riippuvuuksiin ajaa tietynlainen aivokemia, joka altistaa riippuvuuteen. Tietysti on myös niitä tuurijuoppoja, jotka juovat pahaan oloonsa ja välillä ratkeavat ryyppäämään. Tai käyttävät alkoholia jostain syystä tavan vuoksi tai omaksi ilokseen kamalan paljon ja ongelmaksi asti. Kyllähän hekin ovat alkoholisteja, vaikkeivat olekaan samalla tavalla riippuvaisia.
Uskon, että lähtökohtaisesti viihdekäyttäjän ja narkoomaanin ero on siinä, kuinka terve hän on henkisesti. Kyllähän narkomaaniksi voi ajautua myös ilman mitään kamalaa historiaa, mutta täytyy muistaa, että vääränlainen kiintymyssuhde omiin vanhempiin on aina myös traumaattinen ja sanelee paljon ihmisen loppuelämää ja sitä, miten hän reagoi asioihin. Narkomania on osittain aivokemiaa, mutta oikeanlaisen kasvatuksen saaneista kehittyy yleensä edes vähän kunnianhimoisia ja he haluavat näyttää hyvältä muiden silmissä.
Päihteet voivat olla myös osa tietynlaista elämäntapaa ja valintoja. Varmasti jokainen narkomaani tuntee huonoja alkoholistivanhempia tai aitoja "pirihuoria", jotka käyttävät satunnaisesti päihteitä, seukkaavat narkomaanien kanssa, ajautuvat yksinhuoltajuuteen ja ovat heikosti kouluttautuneita. Tällöin päihdeilmapiiri on tavallaan osa alaluokkaista elämäntapaa. Tällaisessa ympäristössä kasvanut lapsi ajautuu suuremmalla todennäköisyydellä narkomaaniksi kuin konservatiivisessa keskiluokkaisessa perheessa kasvatettu lapsi.
Narkomania on siis osittain aivokemiaa, osittain ympäristön ja kasvatuksen tuotosta ja osittain vain huonoa tuuria ja paskoja elämänvalintoja. Täytyy muistaa, että kaikesta ei voi syyttää huonoa elämää. Siihen moni syyllistyy, mutta toivon ja toivottomuuden rajapinta on juuri siinä, miten itse asiaan suhtautuu ja onko valmis paranemaan.
[/quote]
Näin juuri. Positiivinen kiintymyssuhde on tosi merkittävä. Mahdollistaa postitiivisen riippuvuuden, tarvitsevuuden. Se puuttuu useilta riippuvaisilta, ollaan jotenkin itsevoipia.
Mutta tietenkin myös perimä, aivojen välittäjäaineet, ympäristö vaikuttaa riippuvuuden kehittymiseen.
Riippuvuus ei synny kenellekään ihan tosta vaan. Siihen tarvitaan vaiheita. Kokeilu - satunnainen käyttö - ongelmakäyttö - riippuvuus. Toisilla riippuvuus kehittyy todella nopeasti, toisilla ei ole niin suurta alttiutta riippuvuuteen. Toistuva käyttö, riippuvuus, muuttaa aivojen toimintaa. Tästä syystä kannattaa pitäytyä kokeiluvaiheelta ja "vaarattomista" huumeista. Nuorilla jo tupakointi voi olla porttina vaikeampaan käyttöön ja riippuvuuteen.
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:33"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:28"]
[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:57"]
Olen miettinyt, että jos minulla ei olisi elämässäni merkityksellisiä asioita, olisin varmasti voinut ajautua päihteiden liikakäyttäjäksi. Tykkään muutenkin ottaa välillä kunnolla alkoholia, koska ahdistun herkästi ja imen toisten murheita itseeni, mietin asioita jatkuvasti yölläkin. Nauttisin myös elämästä, jolloin saisin toimeentulotukea ja voisin tehdä mieluisia asioita ilman työpaineita.
Mutta päähän on vain iskostettu, että hyvä ihminen maksaa veroja ja käy töissä eikä käytä mitään aineita. En ole syönyt edes antibioottikuureja, joita minulle on määrätty. En hyväksy ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Mielestäni kaikille kuuluu vastuu.
[/quote]
Minä taas sallin inhimillisyyden kaikille ja myös itselleni. Eikä minulla ole koskaan ollut ongelmaa päihteiden kanssa. Toki itseään voi pitää kurissa jos kokee olevansa helposti retkahtava. Hyvä ihminen on minulle sellainen joka välittää itsestään ja muista ja osaa myös myöntää heikkoutensa. Veron maksua pidetään varsinkin täällä Suomessa korkeana hyveenä, mutta toisinaan pohdin mahtaako verovaroilla rakennettu toiminta myös etäännyttää ihmisiä toisistaan. Kaikki ns. heikot ihmiset työnnetään verojen varjolla yhteiskunnan eri toimijoille, jotta muut ihmiset voivat unohtaa heidät. Äidillänikin oli tapana solvata "vapaamatkustajia" enkä koskaan oppinut ymmärtämään tätä näkemystä. Voin toki kuvitella että hänen omanarvon tuntonsa syntyy siitä että kuinka hyödylliseksi hän kokee itsensä yhteiskunnalle. En ole samanlainen vaan arvostan enemmän ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan. Yhteiskunta ei vain aina palvele tuota tarkoitusta.
[/quote]
Tavallaan olen myös sitä mieltä, että erinlaisilla tulonsiirroilla ja tukitoimilla eriytetään ihmisiä. Mikä motivaatio ihmisillä olisi nousta pois alaluokasta, jos sielläkin pärjää kohtuullisen hyvin, saa katon pään päälle, ruokaa ja lääkkeet.
Vaikea sitten sanoa, missä menee terveen huolehtimisen ja hyysäyksen raja.
[/quote]
Sitä minä tavallaan meinaankin. Jos meillä olisi yhteisöllisyyttä niin ihmiset ympärillä pitäisi huolta ja auttaisi ylös. Olisi parempi antaa ihmisille mahdollisuuksia saada elämä omaan hallintaan kuin antaa rahaa. Tämä on vähän niin kuin aikuisten curling efekti menossa tällä hetkellä. Periaatteessa kansalaiset antavat heikoille rahaa(verojen muodossa) ja sen jälkeen haukkuvat ja halventavat heitä. Veronmaksajat vähän niin kuin ostavat oikeuden pitää heitä huonompina ihmisinä. Eli yhteiskunta on erottanut ihmiset toisistaan. Joko olet veronmaksaja tai sossupummi. Moderni gladiaattori areena.