Uskotko, että narkkareiden ongelmat johtuvat aina vääränlaisesta kasvatuksesta?

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:33"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 22:28"]

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 21:57"]

Olen miettinyt, että jos minulla ei olisi elämässäni merkityksellisiä asioita, olisin varmasti voinut ajautua päihteiden liikakäyttäjäksi. Tykkään muutenkin ottaa välillä kunnolla alkoholia, koska ahdistun herkästi ja imen toisten murheita itseeni, mietin asioita jatkuvasti yölläkin. Nauttisin myös elämästä, jolloin saisin toimeentulotukea ja voisin tehdä mieluisia asioita ilman työpaineita.

Mutta päähän on vain iskostettu, että hyvä ihminen maksaa veroja ja käy töissä eikä käytä mitään aineita. En ole syönyt edes antibioottikuureja, joita minulle on määrätty. En hyväksy ihmisiä, jotka ovat yhteiskunnan vapaamatkustajia. Mielestäni kaikille kuuluu vastuu.

[/quote]

Minä taas sallin inhimillisyyden kaikille ja myös itselleni. Eikä minulla ole koskaan ollut ongelmaa päihteiden kanssa. Toki itseään voi pitää kurissa jos kokee olevansa helposti retkahtava. Hyvä ihminen on minulle sellainen joka välittää itsestään ja muista ja osaa myös myöntää heikkoutensa. Veron maksua pidetään varsinkin täällä Suomessa korkeana hyveenä, mutta toisinaan pohdin mahtaako verovaroilla rakennettu toiminta myös etäännyttää ihmisiä toisistaan. Kaikki ns. heikot ihmiset työnnetään verojen varjolla yhteiskunnan eri toimijoille, jotta muut ihmiset voivat unohtaa heidät. Äidillänikin oli tapana solvata "vapaamatkustajia" enkä koskaan oppinut ymmärtämään tätä näkemystä. Voin toki kuvitella että hänen omanarvon tuntonsa syntyy siitä että kuinka hyödylliseksi hän kokee itsensä yhteiskunnalle. En ole samanlainen vaan arvostan enemmän ihmisiä ja heidän hyvinvointiaan. Yhteiskunta ei vain aina palvele tuota tarkoitusta.

[/quote]

Tavallaan olen myös sitä mieltä, että erinlaisilla tulonsiirroilla ja tukitoimilla eriytetään ihmisiä. Mikä motivaatio ihmisillä olisi nousta pois alaluokasta, jos sielläkin pärjää kohtuullisen hyvin, saa katon pään päälle, ruokaa ja lääkkeet.

Vaikea sitten sanoa, missä menee terveen huolehtimisen ja hyysäyksen raja.

[/quote]

-n

Mä uskon että kotikasvatuksella on paljonkin tekemistä sen kanssa tuleeko ihmisestä narkkari vai ei.

En ole koskaan tavannut sellaista narkkaria, enkä tosiaan alkoholistiakaan jotka oli kasvatettu hyvin.

Heidän lapsuutensa oli täynnä henkistä väkivaltaa ja joidenkin kohdalla jopa fyysistäkin. Osa näistä on perheistä, joita moni pitää hyvinä perheinä. Jotkut ne vaan osaavat pitää kulissit kunnossa niin hyvin ettei perheen ulkopuoliset näe mitä on todellisuus.  Tällaisista perheistä kotoisin olevat narkkarit ovat niitä toivottomampia tapauksia, vaikka monet tykkäävät pitää kiinni stereotypioista

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 17:47"]En usko. Minä ja veli ollaan tylsiä tavallisia työssäkäyviä perheellisiä, siskosta tuli narkomaani. Kasvatus kaikilla varmastikin aika samanlainen.
[/quote]

Tämä on taas eriasia. Ei kaikki huonosti kasvatetut ole narkkareita, vaan kaikki narkkarit huonosti kasvatettuja.

[quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 17:48"][quote author="Vierailija" time="08.01.2015 klo 17:42"]Työskentelen terveydenhuollossa ja valitettavasti hyvänkin perheen lapsi voi joutua huonoon seuraan ja pilata elämänsä, kun riippuvuus muodostuu. Ei voi kasvatuksella välttämättä valitettavasti välttää. Aina voi yrittää. Ja päihteiden käytöstä kannattaa jutella jo ennen murkkuikää jolloin nuori ei enää ole vastaanottavainen välttämättä

[/quote]

Hyvä perhe ei tarkoitaa automaattisesti hyvää kasvatusta.
[/quote]

Enpä niin väittänytkään. Tarkoitin, ettei välttämättä ole merkitystä. Huumeita käyttämään voi ajautua monista syistä. Esimerkiksi teinin kokeilunhalu ja ymmärtämättömyys. Hyvä kasvatus ja huolenpito suojaa monelta, mutta ei kaikelta. Lapset tekevät virheitä elämässä ja vääriä valintoja toisinaan vanhemmista riippumatta. Viime kädessä lapsi on oma persoona, ei ainoastaan vanhempien tuote.

Jokainen päättää itse omasta elämästään ja tekee omat valintansa. Huumeidenkäyttäjät syyttävät usein muita kaikesta, heissä itsessään ei ole mitään vikaa.  He osaavat vaatia etuisuuksia, hoivaa ja huolenpitoa sitoutumatta itse yhtään mihinkään.Päihteidenkäyttäjät mielenterveysongelmineen ovat yhteiskunnalle suuri kuluerä

Vierailija kirjoitti:

Hyvää perhettä ei ole. On vain erilaisia perheitä. Se että vanhemmat ovat akateemisia ja asuvat Mankkaalla ei tee perheestä hyvää.

Narkomaaniksi tullaan ympäristön vaikutuksesta. Jos ei ole huumeita käyttäviä tai myyviä ystäviä niin harva lähtee ehdoin tahdoin jostain hakemaan huumetta. Se miksi jotkut ovat alttiimpia huumeille kuin toiset johtuu taas luonteesta, kasvatuksesta ja monesta muusta tekijästä.

Huumeita on nykyään joka paikassa, joka koulussa.

Ajatus hyvän kasvatuksen kaikelta suojaamisesta on puolustautumismekanismi: ei tarvitse ajatuksen tasolla kohdata uhkia. Voi hymistellä että ei meillä.

Nuoret on impulsiivisia ikänsä takia. Jotkut nuoret on vielä muita elämyshakuisempia ja impulsiivisempia luonteensa puolesta (eikä kasvatuksen). Silloin päihderiskit ovat suuremmat.

Toki hoitamattomat miel. terveysongelmat ja traumat vaikuttaa myös.

En usko, että pelkkä kasvatus voi suojata. Lapsihan voi olla vaikka miten hyvin kasvatettu, mutta sitten tapahtuu jotakin ikävää, esim. kiusaamista, hyväksikäyttöä tai muuta, joka aiheuttaa niin pahan olon, että sitä paetaan huumeisiin. 

Äitini oli alkoholisti, joka ajoittain väärinkäytti myös lääkkeitä.

Minulla kesti kauan ymmärtää että addiktiossa päihde on aina elämän ykkönen addiktille. Siitä koko asiassa on pohjimmiltaan kyse. 

Naapurissani asui aikoinaan nuori pariskunta, joka edustaa sitä stereotyyppistä narkkariuden lajia. Heistä näkyi jo kilometrin päähän, että ovat käyttäjiä ja koko elämä on tuskaa ja ahdistusta sen takia. Hyvin vastenmielisiä ihmisiä molemmat, varsinkin nainen aivan huokui sellaista luotaantyöntävää mielen kieroutta. Ainoa elämänsisältö heillä näytti olevan diilerien luona ravaaminen sekä sekoilu ja ilkivalta taloyhtiön yhteisissä tiloissa.

Mutta ei kaiken käytön taustalla ole yhtä yhteistä tekijää, vaan on erilaisia ihmiskohtaloita. Jotkut yrittävät lääkitä henkisiä traumojaan aineilla, kun ei muutakaan apua ole löytynyt. Jotkut eivät saaneet hyvää alkua elämälle ja ajautuivat jo nuorena huonoihin piireihin. Persoonallisuushäiriöt ja mielenterveysongelmat ovat yleisiä.

Ehkä erikoisin tarina jonka olen kuullut oli joku toimittaja, joka oli tehnyt juttua huumeiden käytöstä ja ottanut kokeeksi yhden annoksen. Siitä oli lähtenyt käyntiin syöksykierre, joka oli tuhota koko elämän. En tiedä tarinan loppua, että oliko selvinnyt takaisin ns. normaaliin elämään.

Jotkut ovat ilmeisesti erityisen herkkiä riippuvuudelle. Lukiossa biologian opettaja kertoi, miten oli ollut leikkauksessa ja penkonut sitten sairaalan kaappeja, että olisiko jossain lisää sitä hyvää ainetta, jota hänelle oli annettu. Siis tavallinen lukion opettaja ja ihan avoimesti kertoi koko luokalle, varoittavana esimerkkinä siitä, miten helppoa riippuvuuden kehittyminen voi olla.

Ei johdu vääränlaisesta kasvatuksesta vaan monesta tekijästä. Ensinnäkin, päihdeongelmaisissa on usein esim. diagnosoimattomia neuropsykiatrisia haasteita sekä mielenterveyden haasteita: ADHD:ta, autisminkirjoa, epävakaata persoonallisuushäiriötä jne. Kodin ja kasvatuksen lisäksi vaikuttaa muukin kasvuympäristö, koulu, naapurusto, yhteisöt jne. Jos on esim neuronkirjon piirteiden vuoksi tullut ns. huonosti kohdatuksi, yrittänyt parhaansa koulussa mutta silti saanut jatkuvasti palautetta laiskuudesta ja häiriköinnistä, vaikuttavat nämä mm. motivaatioon ja lisäävät muita mt. ongelmaa kuten ahdistusta ja masennusta, jotka altistavat päihteille. Yhtenä temoeramenttipiirteenä impulsiivisuus, joka esim liittyy ADHD:seen altistaa voimakkaasti riippuvuuksille, eikä impulsiividuuden tunnistamista ja hallintaa välttämättä ole osattu opettaa koskaan koulussa tai kotona hyvästä kasvatuksesta huolimatta. Joillain nuoruuden kokoelunhalukin kostautuu hyvästä kasvatuksesta huolimatta ja jos on biologista taipumusta riippuvuuksille, on esim Alpha-PVP ainetta, joka koukuttaa voimakkaasti jo ensimmäisestä käyttökerrasta.

T: päihdetyöntekijä 

Ei johdu. Kumpikaan veljeni ei, minä kyllä. 

Entä kun yksi lapsista on narkki ja muut ei ole?

Ja lisään vielä, että toki kasvatuskin voi altistaa, mutta enemmänkin mielenterveysongelmille (esim. emotionaalinen laiminlyönti, puhumattomuus, liika vaativuus, ja varsinkin vakavammat laiminlyönnit, henkinen ja fyysinen väkivalta) mutta enemmänkin näkisin että silloin mielenterveydelle aiheutunut haitta "pääasia" ja päihteillä ruvetaan "lääkitsemään" ja pakenemaan tunteita, hankalia oloja  ja traumoja.

T. Päihdetyöntekijä 

Vaikka olisi saanut millaisen kasvatuksen tahansa voi koukkuuntua päihteisiin ja muihin nautintoaineisiin eikä siihen tarvita kuin yksi kerta kokeilua. Joidenkin mielestä perintötekijöillä olisi asiaan vaikutusta, mutta on niitäkin päihteisiin sortuneita joiden kumpikaan vanhempi ei ole päihdeongelmainen eikä heitä ole ollut edellisessäkään sukupolvessa.  

Ei aina. Joskus käy oikeasti huono tuuri. Olisi kuitenkin valheellista väittää, etteikö valtaosalla olisi ongelmia perhedynamiikassa, kasvatuksessa, koulumaailmassa, jne. 

Mulla kaksi entistä kaveria sortui huumeisiin. Toisella oli epävakaa persoonallisuus. Hän oli rikkaasta perheestä jossa vanhemmat tappeli koko ajan ja olivat etäisiä. Hän pakeni perheen tunnelmaa ja konflikteja päihteisiin. Hänen perheessään rakkaus korvattiin rahalla.

Toinen tapaus oli myös hyvän perheen poika, joka ei kestänyt "tylsää arkea". Hän oli hyvin elämyshakuinen luonne. Hän oli myös hyvin avoin ja kokeilunhaluinen. Hän oli "huippukokemusten metsästäjä" jolle tavallinen tylsä arki oli kidutusta.