Lue keskustelun säännöt.
SDP:n syy autoveron poiston vastustamiselle
09.04.2015 |
En tiedä katsoiko kukaan aiemmin vaalitenttiä, jossa olivat Timo Soini ja Antti Rinne. Yhdeksi aiheeksi nousi autoveron poisto, ja aika mielenkiintoinen oli syy, jonka Antti Rinne esitti SDP:n vastustukselle. Syy meni jotenkin näin "Mieti miten paljon sitä henkilöä harmittaa, joka ostaa uuden auton ja säästää siinä 5000 euroa, kun joku rikkaampi ostaa uuden auton ja säästää siinä 100000euroa". Siinä on aika hyvin SDP:n politiikka kiteytettynä.
Kommentit (22)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olipa huono syy perustella autoveroa. Tosiasia on että halvan autoilun takia yhdyskuntarakenne on pirstoutunut ja siitä aiheutuu meille huomattavia kustannuksia turhan liikkumisen ja autoilusta johtuvien haittojen takia.
Entäs Rinteen viimeisin veroesitys sitten? SDP haluaa laskea "pienituloisten" ansiotuloverotusta, raja 40 000€/vuosi. Vastaavasti "suurituloisten" verotusta halutaan kiristää, raja 70 000€/vuosi. Jos progressiota tosiaan jyrkennetään edelleen, saa kohta samat nettotulot sekä 40 000€/vuosi että 70 000€/vuosi tuloilla! Pidän SDP:tä ajatuksiltaan todella sairaana.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:37"]
Olipa huono syy perustella autoveroa. Tosiasia on että halvan autoilun takia yhdyskuntarakenne on pirstoutunut ja siitä aiheutuu meille huomattavia kustannuksia turhan liikkumisen ja autoilusta johtuvien haittojen takia.
[/quote]
Halvan autoilun takia??? Niin, autoiluhan on Suomessa vasta toiseksi kalleinta maailmassa, että kyllä sen täytyy olla todella halpaa. Vain Tanskassa autoilu maksaa enemmän.
Miksi näiden kommaripuolueiden mielestä Suomessa täytyy olla kirein verotus, kallein kustannustaso, mahdollisimman paljon köyhiä ja työttömiä, eniten virkamiehiä päivähoidossa jne? Miksi kommarit ei halua Suomea jossa kevyt hallinto, korkea ostovoima, kohtuullinen veroaste, korkea työllisyysaste...?
Rinne ei käy täysillä. Itse ajelee 100 000 euron mersulla niin onhan se nyt prkl jos naapurin reiskakin saisi samanlaiset. Ei sitä kestäisi katsoa vaan köyhät ajakoot riisikupeillaan rekan nokkaan ja ympäristöstä paskan väliä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Autoveron säilyttäminen nyt on yksi suomen talouden kannalta positiivinen asia.
Syy on yhä sama kuin 50 vuotta sitten, kyseisen veron alkutaipaleillakin.
Palkkaverojen nosto ei tule kysymykseen ja kun haaskaamisen vähentäminen julkissyöpöttelyssä ei tule kysymykseen, pitää verottaa muuta. Miksei laajenneta veropohjaa ja pistetä huviveneille, mönkijöille, moottorikelkoille, vesiskoottereille, asuntovaunuille jne.veroa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 22:13"]
Autoveron säilyttäminen nyt on yksi suomen talouden kannalta positiivinen asia.
Syy on yhä sama kuin 50 vuotta sitten, kyseisen veron alkutaipaleillakin.
[/quote]
Sinänsä tarkoitus oli enemmänkin kiinnittää huomiota syyhyn, jonka ANtti Rinne antoi. Eikö yhtään pistä miettimään tuo annettu syy?
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 22:22"]
Palkkaverojen nosto ei tule kysymykseen ja kun haaskaamisen vähentäminen julkissyöpöttelyssä ei tule kysymykseen, pitää verottaa muuta. Miksei laajenneta veropohjaa ja pistetä huviveneille, mönkijöille, moottorikelkoille, vesiskoottereille, asuntovaunuille jne.veroa?
[/quote]
Tai tehdään kuten kuka hyvänsä tervejärkinen perheenpää, kun tulot tippuvat, niin tingitään menoista.
Vienti on ainoa kanava, millä tähän maahan saadaan rahaa, tuonnilla ja ulkomaisen työn ostamisella sitä menetetään.
Karsitaan byrokratiaa, ostetaan suomalaista (tätä ei ymmärretä edes julkisella sektorilla) ja keskitytään viennin piristämiseen.
Pohjimmainen syy suomen nykytilaan:
http://www.yrittajat.fi/fi-FI/palkkalaskuri/
Tuntipalkka 13e/h = 2256e/kk
Vakuutukset 8% maksetuista palkoista (levyseppä)
Lomaraha 5%
Veroprosentti 25%
Vuosiloma 30pv
Arkipyhät 7pv
Pekkaset 12.5pv
Työnantaja maksaa vuodessa = 36514,71eur
Työntekijä saa käteen (netto) = 18584,93eur
Yhden tuottavan työtunnin kustannus työnantajalle = 25,18 eur
Kun tätä laskelmaa sitten jatketaan siten, että kyseinen työntekijä haluaisi ostaa työnantajaltaan yhden tunnin omaa työtään...
Kolmestatoista eurosta jää työntekijälle käteen 9,75e/h, mutta työnantajan myydessä työntekijälle tuon tunnin työn, pitää hänen lisätä kustannusten päälle ALV, jolloin kyseisen tunnin myyntihinnaksi tulee 31,22 euroa...
Työntekijän pitää siis tehdä töitä 3.2 tunnin ajan ansaitakseen riittävästi, jotta pystyy ostamaan yhden tunnin edestä omaa työtään.
Jotta yrittäjä pystyisi kattamaan työntekijästä vuoden aikana aiheutuvat kulut, pitää hänen saada tuon työntekijän työpanoksella tehty työ myytyä jollekin hintaan kulut+ALV, eli laskutusta pitää vuodessa kertyä 45278,24 euroa.
Vuositasolla tarkoittaa, että asiakas maksaa työstä 45278,24 euroa, ja työn tehnyt työntekijä saa siitä käteen 18584,93 euroa, erotusta 26693,31 euroa
Tuntitasolla, asiakas maksaa tunnin työstä 31,22 euroa, ja työn tehnyt työntekijä saa siitä työstä 9,75 euroa käteen, erotusta 21,47 euroa.
Mihin ne rahat menivät, koska yrittäjä ei saanut tässä laskelmassa senttiäkään.
Joka tämän laskelman ymmärtää, ymmärtää myös sen miksi suomalainen työ on niin kallista, miksi vienti ei vedä, miksi me velkaannumme koko ajan lisää ja miksi työttömyys nousee kovaa vauhtia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:43"]
Entäs Rinteen viimeisin veroesitys sitten? SDP haluaa laskea "pienituloisten" ansiotuloverotusta, raja 40 000€/vuosi. Vastaavasti "suurituloisten" verotusta halutaan kiristää, raja 70 000€/vuosi. Jos progressiota tosiaan jyrkennetään edelleen, saa kohta samat nettotulot sekä 40 000€/vuosi että 70 000€/vuosi tuloilla! Pidän SDP:tä ajatuksiltaan todella sairaana.
[/quote]
Tuntuu koko SPD:n poliittinen ohjelma perustuvan nykyään vain kateuteen. Jotenkin absurdia, kun valtiovarainministeri perustelee veron olemassaoloa vain sillä, että kahden henkilön säästäessä ja maksaessa vähemmän, toinen henkilö olisi kateellinen, koska toinen henkilö säästi enemmän.
Eipä tässä ole moneen vuoteen kyennyt uutta autoa ostamaan. Vanhasta rimpulasta kun pulittaa en noin 10000€ niin ei siitä enää autoveron osuus ole suuri. Autoveron laskusta hyötyvät ainoastaan ne suurituloiset joilla on varaa hankkia se uusi auto. Eli ei autoveron poistolla paljoa auteta tavallista työtä tekevää rahvasta.
Perintöveron poistosta olisi enemmän hyötyä. Tavallinen ihminen on oman asuntonsa saanut hankittua hiellä ja selkänahata revityik
llä nahan suikaleilla. Jos sattuu sitten niitä jälkeläisiä olemaan, niin he maksavat siitä jo moneen kertaan verotetusta omaisuudesta vielä maksamaan perintöveroa. Ei ole oikein.
Rikkaat ja ökyrikkaat osaavat sen verosuunnittelun, eli tietävät miten omaisuus jälkipolville, eli perillisille, siirretääm mahdollisimman vähim kustannuksin, joten eivät he tänä päivänäkään maksa täyttä perintöveroa. Ei oo asiat suomessa tasavertaisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 13:29"]
Eipä tässä ole moneen vuoteen kyennyt uutta autoa ostamaan. Vanhasta rimpulasta kun pulittaa en noin 10000€ niin ei siitä enää autoveron osuus ole suuri. Autoveron laskusta hyötyvät ainoastaan ne suurituloiset joilla on varaa hankkia se uusi auto. Eli ei autoveron poistolla paljoa auteta tavallista työtä tekevää rahvasta.
[/quote]
Jos näin on niin miksi ns. pienen ihmisen asialla olevat persut haluavat poistaa autoveron, ja vielä yhdellä iskulla, jolloin suomalaisen kotitalouden varallisuus devalvoituisi tuon veron verran?
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:50"]
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:37"]
Olipa huono syy perustella autoveroa. Tosiasia on että halvan autoilun takia yhdyskuntarakenne on pirstoutunut ja siitä aiheutuu meille huomattavia kustannuksia turhan liikkumisen ja autoilusta johtuvien haittojen takia.
[/quote]
Halvan autoilun takia??? Niin, autoiluhan on Suomessa vasta toiseksi kalleinta maailmassa, että kyllä sen täytyy olla todella halpaa. Vain Tanskassa autoilu maksaa enemmän.
Miksi näiden kommaripuolueiden mielestä Suomessa täytyy olla kirein verotus, kallein kustannustaso, mahdollisimman paljon köyhiä ja työttömiä, eniten virkamiehiä päivähoidossa jne? Miksi kommarit ei halua Suomea jossa kevyt hallinto, korkea ostovoima, kohtuullinen veroaste, korkea työllisyysaste...?
[/quote]
Missäpäin Suomea meillä on virkamiehiä päivähoidossa ja millä tavalla kommunistit pitävät kustannustasoa yllä? Kommaritko ne määräävät esim. elintarvikkeiden ja asuntojen hinnat, minä kun ihan luulin, että hintojen korotuksista päättävät kauppiaat ja myyjät? Keksikää ihan oikeasti joskus jotain uutta älkääkä aina jauhako papukaijoina tuota ikivanhaa skeidaa.
Numerolle 7:
Sinä jakelet tuota laskelmaasi useammissa ketjuissa. Ja olet sikäli edelleenkin väärässä, että Suomessa työnantajakulut ovat vain EU-maiden keskitasoa. Samoin palkalliset vapaat. Tämä ei ole syynä viennin vetämättömyyteen, siihen on aivan muut syyt. Lähinnä se, että Suomessa on kuviteltu metsä- ja teknologiateollisuuden viennin riittävän hamaan tulevaisuuteen, eikä ole hakeuduttu muille vientialoille.
Suomen kilpailukyky arvioidaan maailmalla hyväksi. Suomalainen työ EI ole vertailussa kallista, jos sitä verrataan muihin kehittyneisiin länsimaihin.
Ota selvää, Eurostat kertoo, jos osaat hakea.
[quote author="Vierailija" time="10.04.2015 klo 10:53"]
Tässä lyhyt 10s video:
huh, huh..:D
[/quote]Ääneni on ansaittu tällä! T:kateellinen suomalainen
[quote author="Vierailija" time="09.04.2015 klo 23:21"]
Numerolle 7:
Sinä jakelet tuota laskelmaasi useammissa ketjuissa. Ja olet sikäli edelleenkin väärässä, että Suomessa työnantajakulut ovat vain EU-maiden keskitasoa. Samoin palkalliset vapaat. Tämä ei ole syynä viennin vetämättömyyteen, siihen on aivan muut syyt. Lähinnä se, että Suomessa on kuviteltu metsä- ja teknologiateollisuuden viennin riittävän hamaan tulevaisuuteen, eikä ole hakeuduttu muille vientialoille.
Suomen kilpailukyky arvioidaan maailmalla hyväksi. Suomalainen työ EI ole vertailussa kallista, jos sitä verrataan muihin kehittyneisiin länsimaihin.
Ota selvää, Eurostat kertoo, jos osaat hakea.
[/quote]
Työnantajakulut... Mutta missä on vertailu eri maissa asiakkaan maksaman työtunnin hinnan ja työntekijän siitä saaman palkan välillä?
Kuinka monta tuntia eri maissa työtä tekevät joutuvat töitä tekemään ansaitakseen riittävästi, jotta pystyvät ostamaan yhden tunnin edestä omaa työtään?
Täällä häviää välistä yli kaksi kolmasosaa valtion, kuntien ja vakuutusyhtiöiden pohjattomiin taskuihin.
Laskelmani paikkansapitävyydestä... Käyttämäni laskurin olen laittanut näkyville, niin kuin myös kyseiseen laskuriin asettamani laskenta-arvot.
Ylläolevasta puuttuu ainoastaan tieto tuottavien vuotuisten työtuntien määrästä, joka on keskimäärin noin 1450 tuntia vuodessa työntekijää kohden, ja se perustuu viiden vuoden seurantaan 50 hengen metallialan yrityksessä, hajonta 1250-1650 tuntia vuodessa.
Minä olen laskelmani perustellut todennettavissa olevin keinoin, vastaväitteet mielellään yhtälailla todennettavissa olevilla tavoilla, pelkkä mutu ja/tai puutteelliset "tutkimustulokset" ei riitä.
Ei ihmekään että demarien talousasiantuntija ja vuosikymmenet puolueeseen kuulunut Juhana Vartiainenkin loikkasi nyt Kokoomukseen.
SDP on kateellisten puolue. SDP yrittää verhota ajamaansa riistoverotusta oikeudenmukaisuus -termillä, mutta jokainen näkee otsaluullaankin, kuten sanotaan, mikä demareita oikeasti nakertaa.