Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Vasta ostettu okt -> kosteusvaurio -> hinnanalennus?
28.09.2011 |
Meillä on sellainen tilanne, että olemme ostaneet omakotitalon muutama kk sitten ja siinä todettiin laajahko kosteusvaurio suihkutilojen remontin yhteydessä. Tai kuvaavampaa olisi sanoa, että remontti pysähtyikin siihen 1,5kk:si tilanteen selvittelyn ajaksi. Olemme tuosta lähtien asuneet sijaisasunnossa (5 hengen perhe, pienessä kaksiossa), joka on yli 20km päässä talostamme. Kuljetamme lapsia kouluun, eskariin ja päiväkerhoon sijaisasunnosta käsin autolla (ja tarvitsemme 2 autoa) - normaalitilanteessa nämä kaikki olisivat kävelyetäisyydellä.
Kosteusvahingon korjauksen kustannuksista vastaa myyjän vakuutus; tosin päätöksen saamiseen meni kokonaiset 6 viikkoa emmekä edes tiedä kuinka kauan korjaukseen vielä menee aikaa. Meille tämä tilanne on todella hankala ja stressaava - olemme asuneet sijaisasunnossa nyt reilu 2kk ja edessä on vielä vähintään saman verran. Olemme olleet mielestäni todella kärsivällisiä mutta nyt alkaa mitta täyttyä...
Olemmeko oikeutettuja hinnanalennukseen? Olemme maksaneet talosta yli 300 000e - alueen (pk-seudulla) hintatasoon verrattuna talo oli keskihintainen; sijainti ja tontti (1ha) erinomainen ja itse talon piti olla hyvin pidetty ja huolella remontoitu. Ainoa meille kerrottu puute oli kylpyhuoneen lattialämmityksen uusimistarve ja tässä yhteydessä piilevä vika kaikessa laajuudessaan tulikin ilmi. Mutta tässä purkutöiden lomassa on tullut ilmi muita seikkoja, joita meille ei ole kerrottu (mm. se, että kosteusvaurion aiheuttaneita putkia on aikaisemminkin korjattu) ja jotka olisivat mielestämme vaikuttaneet tekemäämme tarjoukseen sekä varsinaiseen ostopäätökseen... Lisäksi olemme joutuneet mm. uusimaan sähköjä - tämäkin on varmasti ollut edellisen omistajan tiedossa, koska osa sähkötöistä on heidän remonttinsa jälkeisiä viimeistelytöitä (esim. yhdestä huoneesta puuttui kokonaan valaisimen paikka ja osa pistorasioista). Pelkästään sähkötöihin on mennyt tähän mennessä 2500e ja edelleen on pari huonetta laittamatta. Olemme ostaneet talon suoraan omistajalta, jolle tämä koko sotku ei tule maksamaan euroakaan - meille tästä kuitenkin aiheutuu tuntuvia kustannuksia mm. ylimääräisiä kilometrejä kertyy paljon (vakuutusyhtiömme korvaa niistä osan), omavastuu sijaisasunnon kustannuksista (= 500e/kk) sekä tulojen menetyksiä, koska mies on joutunut perumaan lähes kaikki syksyn työmatkat (osa näistä jää kokonaan toteutumatta). Ja kaikkea ei edes voida mitata rahassa - vai minkä arvoisia ovat menetetyt yöunet tai jatkuva stressi - viikkokausien odottelusta puhumattakaan.
Mitä siis tehdä - pitäisikö vain tyytyä tilanteeseen vai vaatiako hinnanalennusta? Moni ihmettelee miksi emme vaadi kaupan purkua - sekin on käynyt mielessä mutta olemme etsineet sopivaa kotia vuosikausia ja tästä löytyy kaikki mitä halusimme ja uskomme, että talosta saadaan perheellemme hyvä koti.
Kommentit (21)
Itsellä tulee ensiksi mieleen, että kyllähän teidän tulisi nuo teille aiheutuneet juoksevat kulut (toisen asunnon vuokra jne) saada asunnon myyjältä. Tuo, että asuntoon pitää tehdä sähkötöitä, vaikuttaa hiukan kinkkisemmältä, sillä myyjä voi vedota että teidän olisi pitänyt havaita asuntoa ostaessanne, että joistain huoneista puuttuu lampun paikka ja niin edelleen. Ostajan vastuu on nykyään aika iso.
Mutta tosiaan noista toisen asunnon kuluista kuuluisi teille korvaus näin äkkiä ajateltuna. Eri asia sitten jaksaako niiden perintään lähteä. Riippuu paljon myyjän yhteistyöhalukkuudesta.
Tsemppiä teille!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
OMA kotivakuutus korvasi sijaisasunnon kulut 95%. Vahinko oli naapurin. Tapahtui asoy:ssa. Mut, elämä on.
Aattele positiivisesti, pari kk ja unelmatalonne on taas teidän! Ja muistakaa kovistella sitä vakuutusyhtiötä rempan etenemisessä!
BTW: Sähköt teidän olisi pitänyt huomata.
Mielestäni teidän ei kannata pyytää mitään hinnanalennuksia ja noista sähkötöistä ei tosiaan voi valittaa, koska ne olisitte voineet huomata itsekin ennen ostotilannetta.
Eikö talossa tehty kuntokartoitusta ennen kuin ostitte? Siinä olisi varmasti tullut esille tuo kosteusvaurio. Itse en uskaltaisi pistää 300000e "sikaan säkissä".
Onhan tuo harmillinen tilanne mutta joskus käy huono tuuri. Ja ei oikeastaan edes tuuri, sillä olisitte osittain voineet vaikuttaa asioihin etukäteenkin.
videoineet kaikki viat ja puutteet huolellisesti. Lisäksi täytyy pitää tarkkaa päiväkirjaa kaikista asioista myös mitä tämä remontti on tullut maksamaan teille ylimääräisine kuluineen. Onko kaikki kuitit tallessa?
Kerro myyjälle että käräjät on tulossa ja palkkaa kokenut ammattilainen avuksi. Ainakin näet heti mitä myyjä ajattelee ja jos pääsette sopuun on se kai paras ratkaisu. Mitä kaikkea myyjän vakuutus pitää sisällään? Pitääkö oikeudenkäynninkin?
Stressaantuminen on ihan turhaa siitä ei kai kukaan maksa sulle mitään korvausta. Sitäpaitsi stressi ihminen ei osaa toimia tehokkaasti asiassa:(
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos se on oikein tehty niin siinä on pilkkua viilaten kyllä käyty talon joka neliösentti läpi ja taatusti olis tuokin tullut ilmi.
Heikoille jäätte jos omaa laiskuuttanne ootte jättäny kuntokartoituksen tekemättä.
Eikö talossa tehty kuntokartoitusta ennen kuin ostitte? Siinä olisi varmasti tullut esille tuo kosteusvaurio. Itse en uskaltaisi pistää 300000e "sikaan säkissä".
huomaa kosteusvahinkoja. Eikä kuntotarkastaja ole missään vastuussa siitä, jos jotain jää havaitsematta. Tämä on hyvä tiedostaa!
Mitä tulee ap:hen, niin ymmärsinkö nyt oikein eli myyjä jo vastaa vakuutuksensa kautta vahingon korjauksesta? Ilman muuta lähtisin siitä, että hän maksaa myös tuon evakkoasumisen omavastuun.
Mutta sorry, potutuksesta ette saa korvausta. Semmoista elämä on. Ja kaupan hyvityskin lasketaan vasta, kun vahinko on rahallisesti merkittävä verrattuna ostohintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuntokartoitus on silmämääräinen tarkastus. Jos halutaan tarkempi kuva talon kunnosta, niin silloin täytyy jo porailla seiniin reikiä yms, jotta saadaan kunnon selvitys mm. eristeistä.
Tuossa tapauksessa kyllä olisin myyjään yhteyksissä hinnan alennuksen merkeissä.
Joten myyjällä ei ole vahingonkorvausvelvollisuutta (eli vastaatte itse muualla asumisen kuluista yms;.).
Ja noista sähköjutskista; olisihan teidän ne pitänyt huomata. Siis näkeehän sen että jossain ei ole pistorasiaa, ei ole lampunpaikkaa jne. Turha noista on jälkeenpäin mitään olla vailla.
Ja jotta jotain mahiksia olisi saada myyjältä mitään, pitää virheen olla 4 % kauppasummasta eli 300 000 euron kaupassa 12.000 €. Että silleen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
yli vuoden, ja osan ajasta siis asuivat myös pois kotoa, että heihin nähden teillä ei ole vielä mitiähäitä.
Jaksakaa vain se remppa-aika, kyllä se menee ohi.
Hinnanalennusta tuskin tulette saamaan, sen verran pienistä vaurioista on kyse.
Meille kävi samantyylinen tapaus. Ostimme 1990 rakennetun talon. silloin vesieristyssäännöt olivat erilaiset ja koska talolla oli ikää emme olleet oikeutettuja hinnanalennukseen eikä myyjä ollut edes velvollinen korvaamaan osaa kuluista.
Meidän ostajina tuli ymmärtää rakennuksen iän vaikutus sekä se, että säädäntö oli vesieristysten osalta huomattavasti lievempi kuin on nykyään.
Jotta saisitte kaupanpurun on vahingon oltava liki 50 % kauppahinnaste eli ei tule varmaankaan kysymykseen.
Hinnanalennukseenkin on olemassa jokin prosentuaalinen raja, 20 %, jos muistan oikein.
Nämä ovat vaiketa tapauksia.
Voit tehdä asiasta kantelun Kuluttajanvalituslautakuntaan ja sieltä saat päätöksen ihan veloituksetta. Sen saaminen kestää noin vuoden; meillä meni 9 kk. Jos myyjät eivät noudata tätä päätöstä, voit haastaa heidät oikeuteen. Oikeus ratkaisee asian yleensä tuon päätöksen mukaisesti.
Kuluttajnvalituslautakunnan tekemä päätös ei ole lainvoimainen mutta käräjäoikeuden on.
Tsemppiä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin pääsette huomattavasti vähemmällä vaivalla ja mielipahalla.
Tuo ei mene tahallisuuden tai tietoisen laiminlyönnin piikkiin, joten mahdollinen hinnanalennuskin on täysin myyjän oman hyvän tahdon varassa, sitä varten on turha mitään kuitteja ja muita rätinkejä säästellä. Kaupan purku ei onnistu noilla perusteilla mitenkään.
Älkää helvetissä tehkö niin!! Siinä rikastuu vain lakimiehet! Vaikka talo olisi läpimätä, ei ole yhtään varmaa, että kauppaa saataisiin purettua. Eri asia sitten, jos niitä vaurioita alkaa enemmänkin ilmenemään. Kannattaa kyllä dokumentoida kaikki remontit. Jos myytte talonne joskus niin onpahan ostajalle näyttää.
Pistäkää lakimieheen menevä raha suoraan remonttiin niin kohta asutte unelmienne talossa. Mielipaha ei asuntokaupoissa ole minkään arvoista, joten pää pystyyn =), kyllä se siitä helpottuu!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Provohan tämä on. Kukaan ei ole niin WT että ostaisi kiinteistön ilman tarkastusta. Ja PK-seudulla ei ole reilun hehtaarin tontteja reilulla 300 te. Haloo.
Kyllä pk-seudulta löytyy hehtaarin tontilla olevia omakotitaloja jopa alle 300 000e. Meillä yhtenä vaihtoehtona oli vuonna 2008 rakennettu 160m2 omakotitalo myöskin hehtaarin tontilla (hintapyyntö 249 000e) mutta ala-aste oli mielestämme liian kaukana ja koulumatkat olisi pitänyt mennä koulukyydillä. Olemme käyneet alkuvuodesta katsomassa kymmeniä noin 300 000e hintaisia omakotitaloja, joissa on ollut vähintään puolen hehtaarin tontti ja etäisyyttä Helsingin keskustaan 30-50km. Eli kyllä niitä löytyy mutta menevät yleensä melko nopeasti kaupaksi, jos talossa tai tontissa ei ole jotain selkeää vikaa.
Se ei pidä paikkaansa, että emme tarkastaneet kiinteistöä - olemme sen tarkastaneet niin hyvin kuin se on mahdollista. Kuntotarkastus ei tod. ole mitenkään ainoa luotettava selvitys kiinteistön todellisesta kunnosta. Sehän on vain tarkastajan henkilökohtainen näkemys kohteen rakennusteknisestä kunnosta... Ja kuntotarkastus suoritetaan pintapuolisesti, aistinvaraisin ja rakenteita rikkomattomin menetelmin eli samalla tavalla, kuin maallikkokin tutustuessaan kohteeseen. Suurin osa kuntotarkastuksen tiedoista saadaan myyjältä - samat tiedot on mahdollista saada myyjältä ilman kuntotarkastuksen teettämistäkin. Olemme ennen kauppoja etsineet käsiimme kaikki alkuperäiset dokumentit talosta ja jutelleet myös talon rakentaneen henkilön kanssa (selvitetty rakenteita ym.). Olemme selvittäneet talon historian ja kaikki tehdyt remontit (ja kuka ne on tehnyt). Olemme tarkastaneet kaiken mikä on mahdollista tarkastaa ja silti lopputulos on tämä.
Meillä kosteusvaurion toteamisen jälkeen käyneet asiantuntijat ovat kaikki ihmetelleet sitä, miksi päätimme kuitenkin avata remontin yhtedessä lattiaa vaikka mitään viitteitä varsinaisesta kosteusongelmasta ei ollut... Onneksi näin teimme, koska muuten asuisimme ko. talossa tyytyväisinä tietämättä mitä lattian alla "muhii". Purkutöissä ollut porukka totesi, että tässä tapauksessa olisi ollut täydet perusteet kaupan purulle - sen verran laajasta ongelmasta on kysymys.
t. ap, joka ei viitsisi nähdä vaivaa ja provoilla näin "tylsästä" aiheesta...
jos kaakelita 3 eri vuosikymmeneltä Rakennusmääräykset ovat olleet aikoinaan tyystin oiset ja piilevan vian hyvitykseen myyällä ei ole velvoitetta. Noin vanhan talon ostaessa pitää kyllä varautua jo isompaankin remonttiin. Harmillinen tilanne, mutta saattepahan nyt peruskorjatun talon edullisesti
"Sitten tuodaan kuivauslaitteet ja jossain vaiheessa on vuorossa uuden betonin valu - betoni kuivuu n. 6-10 viikkoa ennen kuin päästään pintatöihin. Eli vielä vaaditaan roppakaupalla kärsivällisyyttä ennen kuin pääsemme vihdoin takaisin omaan kotiin. Mutta ehkä se on kaiken tämän vaivan arvoista... ;) "
Esim Vetonit 6000 kuivuu vain 1-2 vrk, jolloin pääsee laittamaan vesieristyksiä. Ei kannata laittaa noin hitaasti kuivuvaa betonia. Kuka kumma teille tekee tuon remontin, kun noin kauan meinaa kuivattaa? t. Saman kokenut viime talvena
lakimieheen ja kysyle häneltä.
Käräjät ei ole se ensimmäinen keino :)
Ensin pyydätte sitä hinnanalennusta jonkin verran. Ja sitte taas jotain. Ja sitte ehkä voitte viedä käräjille jossa sovintomenettelyllä jotain. Ja sen jälkeen ehkä oikeuteen. Ja ennen tätä... Soita vakuutusyhtiöön ja varmista, että ne maksaa teidän lakimiehen palkkiot!!
(= Helsinki, Espoo, Vantaa, Kauniainen), jos etäisyydet on 30 - 50 km keskustasta.
Mutta siis tuo hinta tosiaan pisti silmään: hehtaarin tontin arvo on pk-seudulla lähes tuon 300000, jolloin rakennus olisi myyty purkukuntoisena.
Kuntotarkastusta emme teettäneet ja se on tässä tapauksessa osoittautunut oikeaksi ratkaisuksi - olisi ollut rahanhukkaa maksaa paperista, jossa todetaan kaiken olevan kunnossa vaikka näin ei todellisuudessa ole. Monet ilmi tulleista "vioista" ovat sellaisia, etteivät ne olisi tulleet ilmi tavallisessa kuntotarkastuksessa. Emme mielestäni pode mitään "talon osto"-krapulaa - olemme halunneet ostaa omakotitalon emmekä missään tapauksessa haluaisi palata vanhaan kotiimme, emme edes tässä tilanteessa. Omakotitalon ostaminen ei ole ollut meille mikään äkillinen päähänpisto vaan pitkäaikainen unelma, johon on taloudellisestkin valmistauduttu. Olemme mielestämme tehneet "taustatyöt" hyvin ja selvittäneet kaiken tarpeellisen - sille emme voi mitään, jos olemme saaneet väärää tietoa (näistä suurin osa sellaisia ettei tietojen oikeudellisuutta voi tarkistaa ennen kauppoja).
Teetimme kuitenkin kaikkiin kosteisiin tiloihin (sauna, kph, khh, wc:t) kosteusmittauksen ENNEN remontin aloittamista. Kaikki em. tilat todettiin mittauksessa kuiviksi, vain lattiakaivon ja pyykinpesukoneen poistoputken tuntumassa oli hieman kosteutta (kuulemma normaalin rajoissa). Tämä mittaus olisi tehty myös kuntotarkastuksen yhteydessä eli se totesi vain pinnan kuivaksi (n. 3-5cm paksuudelta). Meillä kosteusvaurio oli betonin ja eristeiden alla (eli n. 15 syvyydessä) ja selvisi vasta kun lattia varmuuden vuoksi avattiin kylpyhuoneessa lattiakaivon ympäriltä. Koko 200m2 talosta vain 2 makuuhuonetta ja keittiö ovat kosteusvaurion ulkopuolella eli käytännössä vaurio käsittää reilusti yli puolet talosta...
Kuten sanoin, talosta on selvinnyt purkutöiden yhteydessä asioita, jotka olisi meille pitänyt kertoa. Sähkötyöt eivät tosiaan ole listalla suurin harmin aihe - ei tosin niitäkään kukaan olisi itse voinut huomata ennen remontin yhteydessä tehtyjä purkutöitä (mm. edellinen asukas oli tehnyt omia sähköviritelmiä, peittänyt vanhoja pistorasian paikkoja pelkällä tapetilla ja lisännyt pistorasioita jatkojohdoilla lattialistojen suojissa). Yksi suuri myyjän virhe on täysin väärin asennettu lattiakaivo - hän on sen asentanut itse niin, että siitäkin on valunut koko ajan vettä ohi lattiakaivon. Se ei kuitenkaan ole aiheuttanut varsinaista kosteusvauriota (sen vuotokohta on muualla) mutta on osaltaan aiheuttanut kosteutta kylpyhuoneen lattiaan sekä kylpyhuoneen ja khh väliseen seinään... Myyjä tietää kyllä tämän "virheensä" ja jos tieto olisi mennyt vakuutusyhtiölle, niin tuskinpa olisi korjaus mennyt vakuutuksen piikkiin... Myyjä on myös ennen kauppoja kertonut, että kosteiden tilojen seinistä ja lattioista löytyy vaadittavat kosteussuojaukset - mutta esim. seinistä löytyi vain 3 kerrosta kaakeleita eri vuosikymmeniltä mutta ei mitään kosteussuojauksia (he ovat tehneet kylpyhuoneremontin n. 5 vuotta sitten). Eli moni asia on ollut toisin, kuin myyjä on väittänyt. Hän oli varmaan ajatellut, että asiat eivät tule ilmi ja voi olla todella onnellinen, että vakuutus korvaa korjauskustannukset...
Tällä hetkellä tilanne on se, että viime viikkoisten purkutöiden jälkeen nyt tehtiin uusia kosteusmittauksia ja vielä joudutaan parista kohdasta purkamaan lisää. Sitten tuodaan kuivauslaitteet ja jossain vaiheessa on vuorossa uuden betonin valu - betoni kuivuu n. 6-10 viikkoa ennen kuin päästään pintatöihin. Eli vielä vaaditaan roppakaupalla kärsivällisyyttä ennen kuin pääsemme vihdoin takaisin omaan kotiin. Mutta ehkä se on kaiken tämän vaivan arvoista... ;)
Alue: Aihe vapaa
Kaupanpurkuun ei ihan riitä pari puuttuvaa pistorasiaa. Itse kylppäriremonttihan ja muita harmeja menee vakuutuksen piikkiin nyt. Taidatte potea ostokrapulaa ja siksi tunnelmat on mitä on. Kai teillä oli tiedossa, että vanha talo vaatii panostamista enemmän kuin uusi..?