Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.

Te, jotka vastustatte alle 3-v lapsen päivähoitoa, antakaahan tuomionne toiminnastamme.

Vierailija
07.08.2006 |

Eli olemmeko tehneet mielestänne väärin vai oikein lastemme kannalta?



Veimme esikoisen päivähoitoon hänen ollessaan 1v3kk. Tämä sen vuoksi, että olin tuolloin jo raskaana ja ilman että olisin mennyt töihin ä-lomaa edeltäviksi 4 kuukaudeksi, olisin saanut minimi-äitiyspäivärahan. Koska menin töihin ja vein lapsen hoitoon tuoksi vajaaksi 4 kk:ksi, sain huomattavasti parempaa päivärahaa ja nyt sen loppuessa on minulla tämän vuoksi mahdollisuus olla lastemme kanssa kotona n. vuosi, eli lapset menevät päivähoitoon sitten kun esikko on yli 3.5-vuotias ja nuorempi n. 2-vuotias. Jos en olisi laittanut esikoista päivähoitoon vaan olisin ollut kotona, olisi minun pitänyt palata työelämään nyt heti ä-loman loputtua, eli nuorempi on alle vuoden ikäinen.



Tällä haluan osoittaa sen ettei asiat koskaan ole mustavalkoisia, joko-tai -juttuja.

Kommentit (6)

Vierailija
1/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

yleensä ajavan juuri yhden lapsen äidit, jotka puhuvat että kenellä tahansa on varaa olla se kolme vuotta kotona, tai kuka tahansa sen kestää. Itselläni on kolme lasta, ja olen ollut kotona lasten kanssa noin kuusi vuotta, vaikka en kenenkään kanssa kolmea. Olenko sitten huonompi tai itsekkäämpi kuin se, joka on juuri sen kolme vuotta?

Vierailija
2/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kelan säännöthän muuttuivat viime vuonna eli nykyään kakkosen äitiyspäiväraha määräytyi esikoista edeltäneillä tuloilla, jos äiti ei ole siinä välissä ollut töissä.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Näin on. Minulla nuo tulot olivat opintotuki. ap

Vierailija
4/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Itselläni oli vaihtoehtoina se, että



olisin ollut kotona siihen saakka kun lapsi täyttää kaksi, ja palata sitten vakituiseen työhön. Työmatkat olisivat olleet n. 50 km suuntaansa bussilla, jolloin hoitopäivät olisivat olleet juuri vähintäänkin noita kymmentuntisia, lyhennetyllä työajallakin helposti bussiaikataulujen takia.



Toinen vaihtoehto, jonka valitsin, oli se, että otin vastaan uuden työpaikan lapsen ollessa 1,5 v, työmatka 10 minuuttia, ja mahdollisuus tehdä 4pv/vko, 7½h/pv työaikaa ekat 2 vuotta.



Lapsi siis joutui hoitoon puoli vuotta aikaisemmin, mutta sai sitten pari ekaa hoitovuotta olla hoidossa vaan 4 päivänä viikossa hoitopäivän pituuden ollessa 8 tuntia.

Vierailija
5/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

mutta ei se lapsen edun mukaista ole. Tarha on meluisa, levoton, väsyttävä paikka, jossa lapsi ei saa yksilöllistä hoivaa. Syy ei ole hoitohenkilökunnassa, vaan siinä että lapsia on ryhmissä liikaa ja aikuisia liian vähän.

Vierailija
6/6 |
07.08.2006 |
Näytä aiemmat lainaukset

Oma lapseni itki viikon ajan joka aamu erotessamme, mutta aina itku loppui heti kun ovi sulkeutui perässäni. Lapsi oli tuolloin 1v6kk. Viikon sopeutumisen jälkeen hän odotti joka aamu hoitoon pääsyä, eikä olisi millään jäänyt kesälomallekaan. Viihtyy erinomaisesti, syö hyvin ja on oppinut hoidossa monia uusia asioita. Hän on saanut paljon uusia leikkikavereita ja päivähoito on monin tavoin helpottanut arkea. Ennen hoitoa hän jotenkin kaipasi enemmän aktiviteetteja, kuin pystyimme tarjoamaan. Viikonloppuisin lapsemme kyselee hoitajaa ja sitä että milloin taas pääsee hoitoon.