Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miehen rooli nyky-yhteiskunnassa
06.05.2015 |
Yleltä tuli vuorokauden sisään muutama mielenkiintoinen ohjelma mieheydestä feminismin ristipaineessa, joten ajattelin herättää keskustelua täällä. Radiossa oli eilen vieraana tutut miesaktivistit Timo Hännikäinen ja Henry Laasanen. Tänään tuli sitten Teemalta ohjelma USA:ssa tapahtuneesta feminismin noususta 60/70 -luvulla sekä sen aiheuttamasta konservatiivien vastaliikkeestä. Tuon feminismiä vastustavan liikkeen arkkitehdit olivat naisia, jotka halusivat pitää vanhat sukupuoliroolit ennallaan.
Laasanen ja Hännikäinen heittivät aika vastaansanomattomia argumentteja. Debatissa oli onneksi päästy eroon siitä ruikuttavasta ajattelumallista, että kaikki on naisten syytä ja että naisten pihtaaminen on kaiken pahan alku. Puhuttiin enemmän siitä, että mitä enemmän yhteiskunnasta puretaan miehiltä kannusteita olla mies, sitä vähemmän hän käyttäytyy kuten mies. Miehelle on kuitenkin tärkeää tehdä asioita, joista saa arvostusta naiselta sekä myös muilta miehiltä. Mies on todella hukassa jos häneltä viedään mahdollisuudet toteuttaa perustehtäväänsä.
Yhteiskunnan raaka ylläpito nähtiin nojaavan miesten harteilla. Miehet tekevät kaikki raskaimmat fyysiset työt, infran ylläpito ja uuden rakentaminen. Ne välttämättömät työt, jotka pitävät yhteiskuntaa pystyssä. Jos miehet eivät niitä tekisi, yhteiskunta ei toimisi. Näille aloille ei olla ikinä vaatimassa naiskiintiöitä, naiset halutaan suoraan johtopaikoille. Miehet onneksi tekevät nekin mielellään jos näkevät roolinsa mielekkäänä. Miesaktivistien mielestä rooli on hakusessa. Nainen voi perustaa perheen ilman miestäkin, joten taloudellisia tarpeita ei enää ole.
Laasanen jakoi miehet kolmeen ryhmään: alfat, kuhnurit ja lassukat. Kuhnurit edustaa suurinta osaa miehistä, ovat siis tossun alla olevia miehiä. Ajattelun aihetta antaa se, että ajatelkaa jos Lassukoilla olisi jotain kannusteita muuttaa elämäänsä. Enkä edelleenkään tarkoita seksuaalisia kannusteita. Nyt lassukoiden määrä kasvaa ja he ovat tyytymässä osaansa. Kuka voi oikeasti sanoa, että siinä on mitään hauskaa, että Kiinassa Shanghaissa yhdessä kaupungissa on miljoonia lassukoita. Mitä iloa siitä on kenellekään? Punainen lanka on siinä, että naisilla menee jo todella hyvin. Feministit ovat onnistuneet tavoitteessaan.
Kommentit (9)
Ovatko "kuhnurit" Laasasen mielestä onnettomia miehiä?
Fokus ja tavoitteet elämään tulee kotoa. Poikien kasvatukseen ei vaan nykyisin ilmeisesti kuulu itsekuri ja tavoitteellisuus. Tyttöjen ominaisuuksina noista käytetään termiä "kiltteys". On ihan hullua että nykyisin vaaditaan että pojille pitäisi tehdä erilainen, "hauskempi" koulu, eihän ne veijarit muuten viitsi käydä siellä.
Sinänsä on hienoa jos "miesaktivismi" on hieman aikuistunut, mutta eihän tuo oikein hyvältä kuulosta, että miehet eivät näe mitään muuta ongelmaa kuin liian vapaat sukupuoliroolit!
Shanghain lassukat taas kertovat lähinnä siitä että jos jos naiset tapetaan järjestelmällisesti ennen syntymää maailmaan syntyy miesenemmistö. Voihan siitäkin naisvähemmistöä syyttää?
Ei tietenkään yllätä, että Laasanen ja kumppanit eivät tunnista mitään raskaita ja vaativia tehtäviä jotka ovat yhteiskunnassa välttämättömiä, ja jotka on pääasiassa naisten hoitamia. Ja mistä myös maksetaan murto-osa palkkaa (tai ei makseta mitään) miesten töihin verrattuna. Sehän jotenkin veisi terän tältä populistiselta mustavalkoiselta vastakkainasettelulta. Mikä Laasanen olisi ilman provoilua ja lassukkapopulismia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:22"]
Naisilla menee hyvin, koska miehet sen mahdollistavat. Jos oletetaan, että kaikki miehet kuuluvat johonkin noista ryhmistä, yhdenkin kokonaisen ryhmän "hanskojen naulaan heittäminen" romahduttaisi yhteiskunnan. Ei naisista ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan siihen, että rahoittaisivat miehille vastaavan hyysäyksen ja loisimispuitteet jotka nyt miesten rahoilla naisille maksetaan.
Lista siitä, kuinka paljon ja missä asioissa miesten tekemä työ naisille luotuja puitteita rahoittaa on tällä palstalla jo useaan otteeseen lueteltu joten sitä lienee turha toistaa.
[/quote] Voisit alkaa jalostaa ja kehittää ajatteluasi ja nähdä yhteiskunnan ja perheet kokonaisuutena. Mutta eihän lassukan aivo siihen taivu.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:42"]
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:22"]
Naisilla menee hyvin, koska miehet sen mahdollistavat. Jos oletetaan, että kaikki miehet kuuluvat johonkin noista ryhmistä, yhdenkin kokonaisen ryhmän "hanskojen naulaan heittäminen" romahduttaisi yhteiskunnan. Ei naisista ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan siihen, että rahoittaisivat miehille vastaavan hyysäyksen ja loisimispuitteet jotka nyt miesten rahoilla naisille maksetaan.
Lista siitä, kuinka paljon ja missä asioissa miesten tekemä työ naisille luotuja puitteita rahoittaa on tällä palstalla jo useaan otteeseen lueteltu joten sitä lienee turha toistaa.
[/quote] Voisit alkaa jalostaa ja kehittää ajatteluasi ja nähdä yhteiskunnan ja perheet kokonaisuutena. Mutta eihän lassukan aivo siihen taivu.
[/quote]
Sanoja lassukka, persu ja homma esiintyy lähinnä niiden kirjoituksissa joiden mielestä se on koko argumentti eikä muuta tarvitse sanoakaan. Em. on ihan prime example siitä.
Onko yhteiskunta näytelmä, jossa pitää olla rooli. Ihminen on ihminen. Kaikki muu on omasta päästä kiinni. En minä tarvitse filosofia kertomaan, miten elän elämääni.
Harmi, että jotkut rassukat jäävät pubwrteettiin loppuiäkseen.Surkimuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:58"]
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:42"]
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:22"]
Naisilla menee hyvin, koska miehet sen mahdollistavat. Jos oletetaan, että kaikki miehet kuuluvat johonkin noista ryhmistä, yhdenkin kokonaisen ryhmän "hanskojen naulaan heittäminen" romahduttaisi yhteiskunnan. Ei naisista ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan siihen, että rahoittaisivat miehille vastaavan hyysäyksen ja loisimispuitteet jotka nyt miesten rahoilla naisille maksetaan.
Lista siitä, kuinka paljon ja missä asioissa miesten tekemä työ naisille luotuja puitteita rahoittaa on tällä palstalla jo useaan otteeseen lueteltu joten sitä lienee turha toistaa.
[/quote] Voisit alkaa jalostaa ja kehittää ajatteluasi ja nähdä yhteiskunnan ja perheet kokonaisuutena. Mutta eihän lassukan aivo siihen taivu.
[/quote]
Sanoja lassukka, persu ja homma esiintyy lähinnä niiden kirjoituksissa joiden mielestä se on koko argumentti eikä muuta tarvitse sanoakaan. Em. on ihan prime example siitä.
[/quote] Tässä tapauksessa sana lassukka kieltämättä olisi riittänyt, se kun ilmeisesti oli ainoa sana, jonka ymmärsit. Kaikki eivät jaksa venyä noihin eem. viestisi kaltaisiin lassukkavihanpurkausmittoihin kommenteissaan.
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:22"]
Naisilla menee hyvin, koska miehet sen mahdollistavat. Jos oletetaan, että kaikki miehet kuuluvat johonkin noista ryhmistä, yhdenkin kokonaisen ryhmän "hanskojen naulaan heittäminen" romahduttaisi yhteiskunnan. Ei naisista ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan siihen, että rahoittaisivat miehille vastaavan hyysäyksen ja loisimispuitteet jotka nyt miesten rahoilla naisille maksetaan.
Lista siitä, kuinka paljon ja missä asioissa miesten tekemä työ naisille luotuja puitteita rahoittaa on tällä palstalla jo useaan otteeseen lueteltu joten sitä lienee turha toistaa.
[/quote]
Mistä naisten hyysäyksestä ja loisimisesta sä oikein puhut? Ehkä joskus 50-luvulla naiset oli riippuvaisia puolisoidensa työssäkäymisestä samalla kun he olivat "vain" kotiäitejä, mutta nykypäivänä en tiedä kuin naisia jotka ovat yhtälailla työelämässä kuin miehetkin. Ja naisethan ne vasta "paskaduuneja" tekevätkin kuten tuo toinen kirjoittaja jo sanoikin! Suurin osa hoitajista ja siivoojista on naisia ja tekevät rankkaa työtä vähäisellä palkalla. Mies saa sentäs tekemästään "paskaduunista" kunnon palkan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.05.2015 klo 20:39"]Ei tietenkään yllätä, että Laasanen ja kumppanit eivät tunnista mitään raskaita ja vaativia tehtäviä jotka ovat yhteiskunnassa välttämättömiä, ja jotka on pääasiassa naisten hoitamia. Ja mistä myös maksetaan murto-osa palkkaa (tai ei makseta mitään) miesten töihin verrattuna. Sehän jotenkin veisi terän tältä populistiselta mustavalkoiselta vastakkainasettelulta. Mikä Laasanen olisi ilman provoilua ja lassukkapopulismia?
[/quote]
Älä nyt suutu, mutta jos tarkoitat jotain hoiva-alan tehtäviä tms. niin ne eivät ole lähellekään sieltä raskaimmasta päästä. Miehet pystyvät tekemään töitä hoiva-alalla. Naiset taas eivät vain fyysisesti ole kykeneviä johonkin betoniraudoittajan hommiin. Miehiä se ei haittaa, että he joutuvat nämä ikävimmät työt hoitamaan. Miehille kunnia on tärkeämpää kuin mukavuustekijät. Pitäisi vain enemmän olla olosuhteita, joissa miehillä on kannusteita himoita lisää kunniaa. Siitä syntyy sankaritarinoita ja on kaikkien etu, että miehet ovat edes jonkun tason sankareita. Jos miehet eivät himoitse kunniaa, he jäävät lassukoiksi ja siitä ei hyödy kukaan.
Edellisessä kappaleessa selostan osittain syytä sille miksi niitä Juha -nimisiä johtajia on niin paljon. Miehisyyteen kuuluu se, että halutaan johtajiksi. Mies arvostaa miestä joka haluaa johtajaksi. Miehelle on aivan sama haluaako nainen johtajaksi. Naiset ovat mahtavia olentoja juuri sellaisenaan, osa toki todella hyviä johtajiakin. Miesten arvo miehenä vain valitettavasti määrittyy todella paljon sen perusteella mikä hän on miehiään. Onko hän johtaja vai eikö ole johtaja. Miehet ja naiset määrittelevät hänet tämän perusteella. Oma isäni oli johtaja. Siitä hänet tunnettiin, ei juuri muusta.
Nyt on Suomessakin tultu siihen pisteeseen, että yli kolmekymppisten sinkkunaisten määrä kasvaa, koska heille sopivia miehiä ei ole. Lassukoitten määrä kasvaa, osin koska he eivät kelpaa koulutetuille naisille. Naisille tämä kehitys on ihan ok, koska on vanhanaikaista haluta että yhteiskunta pullistelisi avioliitoista ja lapsiperheistä. Onko siltikään kenenkään mielestä suotuisaa kehitystä, että saamme yhä enemmän lukea netistä tätä lassukoiden valitusta?
Alue: Aihe vapaa
Naisilla menee hyvin, koska miehet sen mahdollistavat. Jos oletetaan, että kaikki miehet kuuluvat johonkin noista ryhmistä, yhdenkin kokonaisen ryhmän "hanskojen naulaan heittäminen" romahduttaisi yhteiskunnan. Ei naisista ole koskaan ollut, eikä tule koskaan olemaankaan siihen, että rahoittaisivat miehille vastaavan hyysäyksen ja loisimispuitteet jotka nyt miesten rahoilla naisille maksetaan.
Lista siitä, kuinka paljon ja missä asioissa miesten tekemä työ naisille luotuja puitteita rahoittaa on tällä palstalla jo useaan otteeseen lueteltu joten sitä lienee turha toistaa.