Lue keskustelun säännöt.
Ymmärrätkö vasemmalla oleva tämän
02.05.2015 |
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
Kommentit (100)
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"]
Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita.
[/quote]
valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä.
[/quote]
Ei tarvitse olla tehokasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"]
Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita.
[/quote]
valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä.
[/quote]
Valtionomituksen poistaminen on sitten hyvästä kun yksityisen puolen työntekijöiden systemaattinen riistäminen ja hyväksikäyttäminen kielletään.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta.
[/quote]
Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta.
[/quote]
Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa.
[/quote]
Think outside the box!
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"]
Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita.
[/quote]
Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä.
[/quote]
Korporaatiososialismi pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien varastaa.
Miksi te muut ette keskustele tarkkarajaisesti aloituksen ongelmasta?
t. 22
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
[/quote]
Miksi himosiivoaja ei sitä tarvitse? Esimerkissäsihän hän on vaarassa palaa loppuun. Kyllä näen tarpeen, vai pitääkö odottaa, että ensin palaa loppuun? No, voi sen niinkin tehdä, eli siivoaa siihen asti, että ensin palaa loppuun.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
[/quote]
Miksi himosiivoaja ei sitä tarvitse? Esimerkissäsihän hän on vaarassa palaa loppuun. Kyllä näen tarpeen, vai pitääkö odottaa, että ensin palaa loppuun? No, voi sen niinkin tehdä, eli siivoaa siihen asti, että ensin palaa loppuun.
[/quote]
Ei jokainen himosiivooja pala loppuun. Pitäisikö jokaiselta ihmiseltä poistaa rinnat varmuuden vuoksi jos sattuukin joskus tulemaan syöpä? Tottakai olisi hyvä, jos kaikilla olisi varaa omaan siivoojaan, kokkiin, puutarhuriin, mutta kun ei ole eikö tule koskaan olemaan. Ei ole varaa antaa kuin niille joille on pakko.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
[/quote]
Miksi himosiivoaja ei sitä tarvitse? Esimerkissäsihän hän on vaarassa palaa loppuun. Kyllä näen tarpeen, vai pitääkö odottaa, että ensin palaa loppuun? No, voi sen niinkin tehdä, eli siivoaa siihen asti, että ensin palaa loppuun.
[/quote]
Ei jokainen himosiivooja pala loppuun. Pitäisikö jokaiselta ihmiseltä poistaa rinnat varmuuden vuoksi jos sattuukin joskus tulemaan syöpä? Tottakai olisi hyvä, jos kaikilla olisi varaa omaan siivoojaan, kokkiin, puutarhuriin, mutta kun ei ole eikö tule koskaan olemaan. Ei ole varaa antaa kuin niille joille on pakko.
[/quote]
No jos on himosiivoaja, joka ei pala loppuun, eikä koe tarvitsevansa tukea, eli sen antaminen olisi hänelle turhaa, niin siivoaa sitten. Eikö se olekin hyvä, että tukia annetaan vain niille, joille on pakko?
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]
Valtio tässä varastaa jos joku.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
[/quote]
Miksi himosiivoaja ei sitä tarvitse? Esimerkissäsihän hän on vaarassa palaa loppuun. Kyllä näen tarpeen, vai pitääkö odottaa, että ensin palaa loppuun? No, voi sen niinkin tehdä, eli siivoaa siihen asti, että ensin palaa loppuun.
[/quote]
Ei jokainen himosiivooja pala loppuun. Pitäisikö jokaiselta ihmiseltä poistaa rinnat varmuuden vuoksi jos sattuukin joskus tulemaan syöpä? Tottakai olisi hyvä, jos kaikilla olisi varaa omaan siivoojaan, kokkiin, puutarhuriin, mutta kun ei ole eikö tule koskaan olemaan. Ei ole varaa antaa kuin niille joille on pakko.
[/quote]
No jos on himosiivoaja, joka ei pala loppuun, eikä koe tarvitsevansa tukea, eli sen antaminen olisi hänelle turhaa, niin siivoaa sitten. Eikö se olekin hyvä, että tukia annetaan vain niille, joille on pakko?
[/quote]
on hyvä antaa nimenomaan vain niille joille on pakko. Laiska ei tarvi muuta kun motivaatiota nousta ylös.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]
Valtio tässä varastaa jos joku.
[/quote]
Kyllä se suurin varas on edelleenkin yrittäjä.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:59"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:48"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:46"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:41"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:32"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 22:57"]
Himosiivooja saa elää kodissa, joka on aina puhdas ja viimeisen päälle. Hän ottaa riskin, että sairastuu burn outtiin, koska ei ota koskaan rennosti. Joku laiskempi tapaus menee sanomaan, että on epäreilua, että tuttavalla on aina siisti koti ja hän on syntynyt laiskemmaksi ja epäjörjestelmällisemmäksi ja elää usein tiskivuoren keskellä ja katsoo kun home kasvaa jääkaapissa. Laiskempi valittaa valtiolle tästä ja valtio antaa laiskemmille tapauksille kotisiivoojan, joka tekee täysin laiskalle kaiken, vähän siivoojalle ne loput ja himosiivoojille ei mene. Palvelu loppuu, jos ryhdistäydyt ja oletkin tehnyt suursiivouksen.
Mitä himosiivoojana tästä ajattelisit? Tuhlaat vapaa-aikaasi ja ehkä terveyttäsi, kun loisien sinulla kävisi siivojaa. Miksi siivota, jos joku tekee sen puolestasi. Ehtona on, ettet saa siivota, muuten palvelu loppuu.
[/quote]
Lopettaisin siivoamisen.
Miten se vasemmalla oleminen asiaan liittyy? Eikö tilanne olisi oikeiston kannattajalle hankalampi? Hehän eivät kannata valtion kulujen kasvua?
[/quote]
himosiivoojana olisit todennäköisesti oikeisyolainen. Aloitukseen tuli virhe, oli tarkoitus kysyä laiskoilta onko reilua.
[/quote]
Eikun tarkotus olikin noin. Tarkotus oli saada vasemmalla olevat ajattelemaan mitä jos olisitkin se himosiivooja Etkä se loisija. Olisiko asia edelleen ok. Siivoaisit muiden roskat mielellään. Sitähän hyvätuloiset nyt käytännössä tekee. Miltä tuntuu olla se joka menettää vapaa-ajan kun toinen saa siivoojan.
[/quote]
Ja sitten vielä kiinnostaa, miksi et ota sitä siivousta yhteiskunnalta? Vasemmiston edustajana sanon, että se on ok, ei kannata menettää terveyttään siivoamalla.
Jos siitä ei olisi riskiä, sanoisin, että siivoa vain ja yhteiskunnan palveluita meillä on juuri heitä varten, jotka apua tarvitsevat.
Jos et osaa ottaa apua vastaan se ei ole kai apua saavien vika?
[/quote]
Eli yhteiskunnan tukia pitäisi jakaa myös nille, jotka eivät sitä tarvi? Terveetkin lääkäriin varmuudeksi, koska kaikille kaikkea. Vammaistukea myös terveille, koska tasaarvo.
[/quote]
Miksi himosiivoaja ei sitä tarvitse? Esimerkissäsihän hän on vaarassa palaa loppuun. Kyllä näen tarpeen, vai pitääkö odottaa, että ensin palaa loppuun? No, voi sen niinkin tehdä, eli siivoaa siihen asti, että ensin palaa loppuun.
[/quote]
Ei jokainen himosiivooja pala loppuun. Pitäisikö jokaiselta ihmiseltä poistaa rinnat varmuuden vuoksi jos sattuukin joskus tulemaan syöpä? Tottakai olisi hyvä, jos kaikilla olisi varaa omaan siivoojaan, kokkiin, puutarhuriin, mutta kun ei ole eikö tule koskaan olemaan. Ei ole varaa antaa kuin niille joille on pakko.
[/quote]
No jos on himosiivoaja, joka ei pala loppuun, eikä koe tarvitsevansa tukea, eli sen antaminen olisi hänelle turhaa, niin siivoaa sitten. Eikö se olekin hyvä, että tukia annetaan vain niille, joille on pakko?
[/quote]
on hyvä antaa nimenomaan vain niille joille on pakko. Laiska ei tarvi muuta kun motivaatiota nousta ylös.
[/quote]
mitä enemmän laiskuutta ruokitaan sitä enemmän se kasvaa. Kuinka moni edes kävelee nykyään lähikauppaan, jos on auto jolla ajaa sinne?
[quote author="Vierailija" time="03.05.2015 klo 00:01"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:51"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:43"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:39"] [quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:35"][quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:30"] Mutta työtä voi olla ilman yrittäjiä ja riskiä. Pienyrittäjä on mahdollisimman paska työnantaja, en menisi! Valtio voi ottaa yritykset omistukseensa. Ei tarvita harkimoita. [/quote] valtionomistus ei ole tehokasta. Ihan perus taloustiedettä. Tuottavuus kärsii valtionomistuksessa, nimenomaan valtionomistusta pitäisi karsia esim. Alko pitäisi lopettaa ja antaa kaikkien myydä. [/quote] Ei tarvitse olla tehokasta. [/quote] Jos haluat joskus päästä veloista, pitää olla tehokasta. Vai ajattelitko, että mennään vaan pohjalle, kyllä joku maa sitten auttaa. Dyykätaan roskiksista kun rahat loppuu. Ei näin voi kauan elää, ei muut maat hyväksy tällaista elämää, jos velka vaan kasvaa. [/quote] Think outside the box!
[/quote]
valtionomistus ei vaan ole tehokasta. Syy on kai siinä, että kun kukaan ei ota riskiä, ei ketään kiinnosta olla tehokas. Pörssilistautuminen ja osakeyhtiömuoto on siitä hyviä, että rahoitus tulee myös muista maista. Kaikki riski ei ole täällä. Tarkoitushan olisi saada oman maan asiat kuntoon. Valtionomistus tarkoittaisi vasn sääntöjen lisääntymistä ja sitä, että millään ei olisi niin väliä. Työntekijällä kuuluu olla riski potkuista jos ei tee hommiaan kunnolla, yrittäjällä kuuluu olla riski konkurssista jos yritys ei toimi. Valtionomistuksen on osoitettu olevan tehottomampaa kuin yksityinen.
[/quote]
Ahneus ja itsekkyys toimii sitten jos se sallitaantasapuolisesti kaikille. Eli annetaan työntekijällä sama oikeus varastamiseen kuin yrittäjälle.
Sitten järjestelmä tulee varmasti kaatumaan, jos pidetään kiinni siitä, että vain yrittäjällä on oikeus varastaa.
[/quote]
Valtio tässä varastaa jos joku.
[/quote]
Kyllä se suurin varas on edelleenkin yrittäjä.
[/quote]
Ei ole varastamista myydä liian kalliilla. Fiksu ostaa joltain toiselta, hakee vaikka ulkomailta.
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:19"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:16"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:09"]
[quote author="Vierailija" time="02.05.2015 klo 23:04"]
Li Anderssonin mukaanhan hjalliksen ei kuuluisi hyötyä yrittämisestä mitään, koska tasa-arvo. Ei kiinnostanut, vaikka hjallis sanoi olevansa erittäin stressaantunut ja olevansa iloinen jis pääsee eduskuntaan kun ei tarvitse stressata joutuuko konkurssiin.
[/quote]
Hjalölis ei hyödy yrittämisestään sen takia, että yrittää. Hjallis höytyy yrittämisestään sen takia, että kansainväliset lait mahdollistavat työntekijän systemaattisen hyväksikäytön ja riistämisen.
[/quote]
? Oliko nyt pointti se, ettei hjalliksen kuulukaan hyötyä vai mikä oli? Hyväksikäyttö ja riistäminen johtuu valtion älyttömistä säädöksistä ja siitä, että palkkaaminen on liian kallista. Pörssiyritys ei pysy pystyssä, jos se ei ajattele omistajia eli kukaan ei sijoita rahojaan hyväntekeväisyyskohteeseen. Valtio on tässä se, jonka pitäisi löysentää otetta, ei yrittjien. Suuryrityksen omistaja on joskus ollut pienyrittäjä ja heillä asiat on tällä hetkellä erittäin huonot. Voi joutua konkkaan jonkun pitkän sairausloman takia jollei pysty itse yksin tekemään sitä kaikkea työtä eli pahimmillasn vaikka 12 tunnin päivää.
[/quote]
Yritystoiminnan peruslähtökohta on se, että revitään rahat töntekijöiden tekemästä työstä viemällä kaikki ylimääräinen työn tuloksesta omiin taskuihin. Lähtökohda - eli työntekijän systemaattinen riistäminen ja hyväksikäyttö - ei muutu miksikään paskapuheilla.
[/quote]
On paskoja työnantajia, mutta myös paljon paskoja työntekijöitä.
[/quote]
Luonnollisesti on paskoja kun työntekijöitä kun työnteon ainoa tarkoitus on kasvattaa porvarin valtaa ja varallisuutta. Miksi työskennellä jalka kolmantena päätä porvarin pääoman eteen?