Lue keskustelun säännöt.
ei ymmärrä: työttömille 1,5h työmatka
22.09.2013 |
http://www.hs.fi/kotimaa/Työttömille+tulossa+pakko+hyväksyä+pitkä+työmatka/a1379736946410
Multa loppuu ymmärrys tän uuden pitkä työmatka-jutun kanssa. Tarkotan, että tää on puhdasta typeryyttä.
Alotetaan vaikka kuluista. Tossa HSn jutussa mainitut kk-lippu tms hinnat on noin >400 euroa. Mistä ihmeestä pitkäaikaistyötön löytäisi tuollaiset rahat työmatkaa varten? Sehän joutuu ostamaan lipun ennen kun työt alkaa eikä vasta sitten kun saa ensimmäisen palkkansa. Lisäksi noi hinnat on alakanttiin pahasti. Tostahan puuttuu kaupungin sisäinen liikenne, johon se joutuu myös ostamaan kahdessa paikassa kk-lipun.
Tossa HSn jutussa on laskettu junamatkoja lähinnä vähän isompien paikkojen välillä. Mutta täytyy muistaa ettei ketään pakoteta töihin esim Lahdesta Helsinkiin. Hesasta kun löytyy omastakin takaa niitä työntekijöitä. Sen sijaan hesalaisia aletaan pakottamaan töihin johonkin Peräntaustaan, josta paikallinen firma ei ole löytänyt yhtään työkykyistä yksilöä töihin olemattomalla palkalla. Näähän ei tule olemaan mitään min 3000-4000e/kk paikkoja vaan lähinnä jotain 1200e/kk paikkoja. Eli työntekijöille voi tulla 11h työpäivä, josta käytännössä maksetaan niin vähän, että matkakulujen ja verojen jälkeen ne ovat Sossun asiakkaita.
En tiedä onko tuo vain toimittajan mielipide asiasta vain myös poliitikkojen, mutta tuossa esitetyt työmatkat ei pidä paikkaansa. Ei työmatka esim Salosta Hesaan kestä 1:25h vaan paljon enemmän. Harva meistä asuu kuitenkaan juna-asemalla ja mene töihin toiseen kaupunkiin rautatieasemalle. Kun tohon lisätään matkat kotoa juna-asemalle ja toisessa päässä matka juna-asemalta töihin, niin me ollaankin reilusti yli kahdessa tunnissa per suunta.
Tuossa puhutaan vaan velvollisuudest ottaa työ vastaan. Oletan, että tää tarkoittaa sitä, että se pitää ottaa vastaan millä tahansa ehdoilla. Mä ainakin lähden siitä, että mä neuvottelen omat työehtoni. Jos joku haluaa mut töihin itselleen 3h matkan päähän, niin kyllä se sopii. Mutta tuo näkyy sitten mm. palkassa. En mä tonne lähde samoilla ehdoilla kuin kadun toiselle puolelle tekeen samoja hommia. Jos toi ei sovi työnantajalle, niin sitten se homma tuskin on tekemisen arvoista. Ei se ole mun ongelmani, että se on valinnut typerän sijaintipaikan firmalleen mistä ei löydä itselleen työntekijöitä. Mulla ei ole mitään velvollisuutta uhrautua sen puolesta vain siksi, että se on ongelmissa.
Koskeeko työvelvoite myös toisessa maassa olevia töitä? Ruotsissa olevat työpaikat rajalla asuville on varmaan aika selvä asia. Mehän ollaan EUssa, joten noissa ei voi olla järin paljon eroa. Mutta miten on Norjan ja Venäjän kanssa? Hupasaa muuten, että tuo työmatka rustattiin juuri alle sen mitä matka Hesasta Tallinnaan on! Ja tietysti lautat on poistettu kulkuvälineluettelosta. Joten tämä ei tule koskemaan myöskään Ahvenanmaalaisia ollenkaan.
Pakkotyö on myös ihmisoikeuksien vastaista. Tää ei ole vain mun mielipiteeni asiasta vaan myös Ihmisoikeustuomioistuimen. Joten miten meillä voi edes olla joku työn vastaanottamisvelvoite? Muistaakseni tuota on joskus väitetty vapaaehtoiseksi. Eli tukien vastaanottaminen olisi vapaaehtoista, mutta tuohan on ihan puppua. Meidänhän on pakko maksaakin oma osuutemme noista tuista koko ajan. Enpä ole missään ainakaan nähnyt mahdollisuutta jättäytyä ulos tuosta järjestelmästä? Poliitikkojen rustaama typerä ja hajoava järjestelmä ei ole mikään tekosyy rikkoa yksilönoikeuksia missään olosuhteissa. Mä laitan suuhuni mitä mä haluan eikä siihen vaikuta tippaakaan se miten paljon tuo aiheuttaa lisäkuluja julkiselle terveydenhuollolle ja mä myöskin valitsen itse työpaikkani ja neuvottelen palkkani+muut ehdot riippumatta siitä miten vähän tuo sopii poliitikkojen kuvioihin.
Kommentit (89)
Tuon uudistuksen ideana on opettaa Helsingissä asuville työttömille, että he eivät ole missään erityisasemassa. Muualta Suomesta voi sairaanhoitaja muuttaa Helsinkiin, joten muuttoliike poispäin Helsingistä on yhtä järkevää. Työtön voi jättää sukunsa ja kaverinsa pääkaupunkiin ilman, että siitä koituu ongelmia, koska kajaanilainen työtön on jo osoittanut, että muuttamiseen ei kuole.
Minusta hyvä uudistus, koska ei helsinkiläisillä sen suurempaa oikeutta kotiseutuun saa olla kuin muillakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Myönnetäänhän tuossa, että ongelmia on
"Ongelmia on muitakin.
Työttömyysturva-asioita pitkään seurannut TEM:n Pekka Tiainen myöntää, että puolentoista tunnin yhdensuuntainen työmatka voi olla rasittava, vaikka sen kuluttaisi bussissa tai junassa. "Pitkähän se on."
Hän huomauttaa, että ajankäytön lisäksi pitäisi ottaa huomioon myös matkalippukulut.
"Pienituloiset ihmiset elävät tarkan euron elämää. Pidempi työmatka tietää kalliimpia matkakuluja, vaikka isoista matkakuluista saisikin verotuksessa työmatkavähennyksen", Tiainen huomauttaa."
Miettikääpä millaista muualla Suomessa on. Täällä ei kulje edes junia, metroja, ratikoita, busseja, joilla pääsisi (vuoro)töihin. Silti on velvoite ottaa työtä vastaan esim. 80km:n päästä. On oma päänvaiva mistä hankit siihen auton ja autoosi bensat.
Voi jossain perheissä tulla lapsille pitkät hoitopäivät. Oletetaan, että toinen vanhemmista on jo kauempana töissä. Ja sitten jos toinenkin.
Sitä ei hyvällä katsota päiväkodeissa. Saati, että edes toimisi käytännössä.
Meillä mies töissä ja minä työtön. EI lapsia. Meillä ei talous kestäisi hommaa 400e matkalippuja.
Ja kohta alkaa huuto kun lapset ovat yli 11 tuntia tarhassa (jos eivät peräti tarvitse vuoropäiväkotia) tai pienet koululaiset yksin kotona tuntikausia.
Tuossa Hesarin jutussa unohdettin siis kokonaan lapsiperheiden ja yksinhuoltajien näkökulma. Ei kaikilla ole puolisoa ja jos on niin ei hänkään aina ole sellaisessa työssä, jossa esim lasten tarhaan vienti/haku onnistuisi ja siten voisi lyhentää lasten tarhapäivää.
Tuossa jutussa ei myöskään pohdittu, että osa töistä (monet matalapalkka-alat)on vuoro- ja viikolopputöitä, joihin matkustaminen voi olla käytännössä mahdotonta julkisilla tai ainakin se vie enemmän aikaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:38"]
Oletkos 3 kovinkin katkeroitunut?
[/quote]
En katkera vaan lukenus uudistuksen perustelut. Ideana on saada työttömät muuttamaan sen työn perässä myös pois pääkaupunkiseudulta. Siellä on nyt maan suurin pitkäaikaistyöttömien keskittymä, joka on saatava purettua.
Itse en pidä 1.5h tunnin työmatkaa aivan järhettömänä, mutta asiassa on paljon muutakinhuomioitavaa kuin tuo aika. Esimerkiksi mieheni työmatka on 125km/suunta. Jos joutuisin itse saman matkan päähän töihin, tarkoittaisi se sitä, että nuorimmat lapset olisivat päiväkodissa 6-18 ja alakoululainen olisi yksin aamut ja iltapäivät. Aivan järjetöntä enkä todellakaan suostuisi siihen!
No, "onneksi" työttömiä on kaikki paikat täynnä joten tuskinpa kukaan tulee töihin pakotetuksi! Vapaaehtoisiakin töihinmenijöitäkin luulisi riittävän -- jos vaan olisi niitä töitä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tulisi onnistumaan esim. meidän perheessä, koska erityislasta ei voi viedä vuoropäiväkotiin ollenkaan ja lisäksi hän ei pärjää hetkeäkään yksin kotona.
Näyttää tosiaan siltä, että sossun asiakkaiden jono kasvaa.
Ja huomiona että kaikilla ei ole ajokorttia, joten ei auta autoa hommata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ihmettelin tuota, että työmatka-ajaksi katsottiin vain junamatkan kesto asemalta asemalle. Se edellyttäisi, että asuisi suurinpiirtein juna-asemalla ja työpaikka sijaitsisi yhtä lähellä asemaa.
Ihan pääkaupunkiseudun sisälläkin julkisilla töihin kulkiessa työmatka yhteen suuntaan voi vielä tuon 1,5h. Eli emme me pääkaupunkiseutulaiset ole mitenkään lellikki-asemassa tähänkään asti olleet. Itse pidän tuntia per suunta rajana. Sitä pidemmän ajo- tai julkisilla kulkuneuvoilla menomatkan päästä en hae töitä ollenkaan. Onneksi on ollut töitä tarjolla viimeiset vuodet puolen tunnin haarukassa.
Toivottavasti muuten päivähoitopaikatkin joustavat sitten hoitoajoissa, jos vanhemmilla menee 2 tuntia yhdensuuntaiseen työmatkaan. Sehän tarkoittaa sitä, että kasiksi menevän lapsi menee hoitoon klo 6 ja klo 16 työpäivänsä päättävän lapsi haetaan hoidosta klo 18.
(oletan, että asemien väliseen matkaan menee se 15 minuuttia kodin ja työpaika päässä)
Jotenkin tuosta lehtikirjoituksesta taas paistaa asenne, että työtön pääsääntöisesti on vastahakoinen vastaanottamaan työtä. Näinhän asia ei ole. Ei ole meidän tavallisten työntekijöiden vika, jos työtä ei ole tarjolla. Kyllähän meistä jokainen joutuu töitä hakiessaan miettimään minkälaisen matkan päästä on mahdollista töitä vastannottaa, jos on esim. perhettä. Kyllä työtä mieluusti ottaa silloin, kun sitä ei ole, mutta perheellinen ei voi tässä asiassa ajatella vain itseään ja mennä minne nenä näyttää.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:47"]
Ja huomiona että kaikilla ei ole ajokorttia, joten ei auta autoa hommata.
[/quote]
Ja kaikki eivät asu rautatieasemien ja linja-autoasemien ja/tai kaukolinjapysäkkien välittömässä läheisyydessä. Monien täytyy ottaa esimerkiksi taksi päästäkseen niille, kun kotikaupunkien joukkoliikenne on kokonaan lopetettu tai ei ala vielä aamuvarhaisella. Ja taksilla matkustaminen onkin sitten halpaa, eikö vain?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:45"]
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:38"]
Oletkos 3 kovinkin katkeroitunut?
[/quote]
En katkera vaan lukenus uudistuksen perustelut. Ideana on saada työttömät muuttamaan sen työn perässä myös pois pääkaupunkiseudulta. Siellä on nyt maan suurin pitkäaikaistyöttömien keskittymä, joka on saatava purettua.
[/quote]
Meidän on ainakin pakko asua pk-seudulla, koska miehellä on täällä vakkarityö. Hänen palkkansa on todella tärkeä taloutemme vakauttaja. Pääkaupunkiseudulla on onneksi myös paljon pätkätyöpaikkoja minulle. Mutta jos ei olisi, emme tosiaankaan voisi lähteä minun (pätkä)töideni perässä muualle Suomeen. Olen pienipalkkaisempi kuin mieheni. Eikä siinä olisi muutenkaan mitään järkeä. Ovatko nämä työttömiä ahtaalle laittavat kokkarit sitä mieltä, että perheetkin pitää hajottaa?
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:54"]
. Ovatko nämä työttömiä ahtaalle laittavat kokkarit sitä mieltä, että perheetkin pitää hajottaa?
[/quote]
Kyllä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luin juuri tuon Hesarin jutun ja tuntui ihan hölmöläisten hommalta. Ensinnäkin jos sääntönä on se että työmatka saa olla maksimissaan 1,5 h suuntaansa niin kyllä sitten pitäisi olla myös tarkat säännöt siitä miten se lasketaan? Onko kysymyksessä "hölmöläisten laskelma" jonka mukaan jos menet Helsingistä Kouvolaan töihin niin oletusarvoisesti henkilö asuu juna-aseman vieressa ja työpaikka myös Kouvolassa on juna-aseman vieressä? (näinhän tuosta artikkelista sai käsityksen) Totuushan on kuitenkin lähes aina se että ennen juna-asemalle päästyä joutuu matkustamaan väh. puoli tuntia ja sama varmaan sitten määränpäässä kun mennään juna-asemalta työpaikalle. Eli lasketaanko tuo max. 1,5h totuudenmukaisesti sen mukaan paljon henkilöllä menee työmatkohin julkisilla mukaanlukien matkat kotoa juna-asemalla ja juna-asemalta työpaikalle vai sen mukaan mitä menee vain toiselta paikkakunnalta toiselle esim. junalla? Jos lasketaan mitä henkilöllä oikeasti menee työmatkoihin niin se tarkoittaakin sitä että työmatka on helposti 2,5 tuntia suuntaansa! Silloinhan tuo 1,5h max ei pidä ollenkaan paikkaansa.
Tuonhon matkojen hintaan en ota kantaa se kummemmin kun että jos on kyseessä vaikka yksinasuva tai yksinhuoltaja niin nuo matkathan tulee kokonaisuudessaan sitten toimeentulotuen korvattavaksi koska työtätekevälle palkansaajalle kuuluu myös toimeentulotuki ja siihen otetaan mukaan laskelmiin pakolliset työmatkakulut.
Tilanne voi olla metka siinä mielessä että jos henkilö on saanut työttömyyskorvausta ja asumistukea niin kun hän menee töihin paskapalkalla työttömyyskorvaus katkeaa ja asumistuki pienenee roimasti tai lakkaa mutta sitten kun henkilölle tehdään toimeentulotukilaskelma sossussa niin tälle henkilölle joudutaan maksamaan toimeentulotukena nuo samat summat mitä sai ennen työttömyyskorvauksena ja asumistukena plus sitten vielä matkakulut jotka voi olla jopa 500€/kk! (lisäksi henkilölle kuuluu 150€ lisäkannustin perustoimeentulotuen päälle koska on töissä) Näin sitä säästetään. Joo, kyllähän Kela säästää eli ovelasti valtio siis pistää kunnan taas ihmisten perusturvan maksajaksi kun rahat ei tule enää Kelalta vaan sossulta!
Minusta tuon ehdon voisi sitoa ansiosidonnaiseen, mutta ei työttömän peruspäivärahaan. Periaate on oikea, mutta toteutus voi olla joidenkin kohdalla kohtuuton.
Minulla menee omalla autolla yli tunti suuntaansa työmatkoihin (kesäkelillä), mutta minulla on hyvä auto, hyvä palkka ja hyvä mies, joka pystyy hakemaan ja viemään lapsia päiväkotiin. Jos näin ei olisi, en pitäisi työssäkäyntiä niin kaukana järkevänä. Miksi siihen pitäisi pakottaa työttömiä?
Toisin kuin joku edellä, uskon kyllä, että sitä työvoimaa tarvitaan suurissa kaupungeissa. Joten lahtelaisia alettaisiin pakottaa Helsinkiin siivoamaan. Eikö olisi järkevämpää yrittää ratkaista pk-seudun asunto-ongelmaa, niin että tänne voisi muuttaa töihin? Nykyvuokrilla tänne muuttaminen ei houkuttele, ellei odottamassa ole hyväpalkkainen työ.
En usko, että niitä työtä pelkääviä olisi niin kovin paljon. Ihmiset haluaisivat vain kokonaisuudessaan mielekkään elämän. En itsekään haluaisi jättää sukua ja ystäviä esim. Lahteen, jos Helsingissä olisi tarjolla kurja asunto ja pieni palkka. Kuka haluaa repiä itsensä irti kaikista verkostoista vain periaatteen vuoksi? Entä lasten oikeudet? Entä heidän isovanhempien ikävänsä?
Eikö mikään muu merkitse mitään kuin työvoiman liikkuvuus?
Minusta tuon ehdon voisi sitoa ansiosidonnaiseen, mutta ei työttömän peruspäivärahaan. Periaate on oikea, mutta toteutus voi olla joidenkin kohdalla kohtuuton.
Minulla menee omalla autolla yli tunti suuntaansa työmatkoihin (kesäkelillä), mutta minulla on hyvä auto, hyvä palkka ja hyvä mies, joka pystyy hakemaan ja viemään lapsia päiväkotiin. Jos näin ei olisi, en pitäisi työssäkäyntiä niin kaukana järkevänä. Miksi siihen pitäisi pakottaa työttömiä?
Toisin kuin joku edellä, uskon kyllä, että sitä työvoimaa tarvitaan suurissa kaupungeissa. Joten lahtelaisia alettaisiin pakottaa Helsinkiin siivoamaan. Eikö olisi järkevämpää yrittää ratkaista pk-seudun asunto-ongelmaa, niin että tänne voisi muuttaa töihin? Nykyvuokrilla tänne muuttaminen ei houkuttele, ellei odottamassa ole hyväpalkkainen työ.
En usko, että niitä työtä pelkääviä olisi niin kovin paljon. Ihmiset haluaisivat vain kokonaisuudessaan mielekkään elämän. En itsekään haluaisi jättää sukua ja ystäviä esim. Lahteen, jos Helsingissä olisi tarjolla kurja asunto ja pieni palkka. Kuka haluaa repiä itsensä irti kaikista verkostoista vain periaatteen vuoksi? Entä lasten oikeudet? Entä heidän isovanhempien ikävänsä?
Eikö mikään muu merkitse mitään kuin työvoiman liikkuvuus?
Puoli tuntia suuntaansa on minulle ihan maksimi, vaikka on oma auto.
[quote author="Vierailija" time="22.09.2013 klo 13:46"]
Itse en pidä 1.5h tunnin työmatkaa aivan järhettömänä, mutta asiassa on paljon muutakinhuomioitavaa kuin tuo aika. Esimerkiksi mieheni työmatka on 125km/suunta. Jos joutuisin itse saman matkan päähän töihin, tarkoittaisi se sitä, että nuorimmat lapset olisivat päiväkodissa 6-18 ja alakoululainen olisi yksin aamut ja iltapäivät. Aivan järjetöntä enkä todellakaan suostuisi siihen!
No, "onneksi" työttömiä on kaikki paikat täynnä joten tuskinpa kukaan tulee töihin pakotetuksi! Vapaaehtoisiakin töihinmenijöitäkin luulisi riittävän -- jos vaan olisi niitä töitä!
[/quote]
Niin, mutta noi paikat tulee olemaan niitä täysin ala-arvoisia vuokratyöhommia mistä ei makseta mitään. Sen takia ne eivät ole saaneet ketään palkattua sinne nytkään. Peruspäivärahallakin olija saisi 'palkanalennukset' mennessään töihin.
Ihan hyvä uudistus. Kyllä työ alkaa kelvata kun turhia etuja karsitaan.
Ei kenenkään tarvitse uhrautua siksi, että on työtön. Aina voi ilmoittaa, että ei ota töitä vastaan. Ihan helppoa. Kukaan ei pakota TE-toimiston asiakkaaksi, mutta jos sinne menee, hyväksyy palvelun käyttöehdot eli rahallista korvausta ei saa, jos ei noudata samoja sääntöjä kuin muut.