Pariskunta sai yli 70t e laskun vuotavasta pesukoneliitännästä
Kävi vaan mielessä, että mitä jos kämpät ovat kaivanneet remonttia tai vuokralaisia on ollut vaikea saada niin vuokran-antaja on ihan hyvin voinut tehdä tuon tahallaan ja merkitä avaimet käyttämättömiksi. Eipä vuokralainen voi väittää vastaankaan.
Toinen vaihtoehto on, että joko myyjä tai ostaja on kääntänyt vedentulon pois ja hetkeä myöhemmin toinen on keksinyt tehdä saman ja onkin vahingossa avanut sen.
Kommentit (15)
Tuon takia ainakin VVO:n entisissä asunnoissa astianpesukoneen sai asentaa ja poistaa vain jokin putkiliike yms. josta jää kuitti talteen. Pieni summa maksaa 50€ asennuksesta ja toiset 50€ poistosta. Kyseinen pari jos olisi näin toiminut, olisivat säästäneet aimo summan
Saisko kokonaiskertomuken jutusta eikä vain omia pohdintoja, niin voisi luoda oman käsityksen. Kiitos!
Jutun loppupuolella esitettiin epäilys, että vesivuoto olisi alkanut jo ennen muuttoa pariskunnan asunnossa asuessa. Ja olihan sitä vettä moneen asuntoon ehtinyt valua.
Vierailija kirjoitti:
Tuon takia ainakin VVO:n entisissä asunnoissa astianpesukoneen sai asentaa ja poistaa vain jokin putkiliike yms. josta jää kuitti talteen. Pieni summa maksaa 50€ asennuksesta ja toiset 50€ poistosta. Kyseinen pari jos olisi näin toiminut, olisivat säästäneet aimo summan
Meillä on näin pesukoneen sekä astianpesukoneen kanssa, itse ei saa asentaa.
"Hovioikeudessa Lumo Kodit kykeni todistamaan, ettei huoneistossa ollut käynyt kukaan ennen kuin vesivahinko havaittiin."
Epäselväksi jää, oliko Lumo Kodit vedonnut tähän ja sitä tukevaan näyttöön, jo käräjäoikeudessa?
Mun tuttavapariskunnalla oli tiskikone valunut hiljakseen, kaikissa 4 kerroksessa jouduttiin vesivahinkoja korjaamaan.
Sellainen allas tiskikoneen alle ei maksa paljon, sen pitäisi olla pakollinen. On myös pieniä hälyttimiä, joita voi laittaa vaikka vesilämpöpatterin alle tai lavuaarin alle tms. Hälyttää jos alkaa kastua. On halpa vakuutus.
Kamalaa silti, että nuorehkojen ihmisten elämä puolittain pilalla tuollaisen takia.