Lue keskustelun säännöt.
Jennan surma: Lilolle tuhansien eurojen korvaukset valtiolta?
26.11.2013 |
Jenna Lepomäen surmassa avustanut Joel Lilo voi saada jopa 3 480 euroa korvauksia vankeusajastaan.
Lilo vapautui vankilasta marraskuun alussa kahden vuoden ja 29 vankilapäivän jälkeen. Lain mukaan alle 21-vuotiaana tehdyn rikoksen perusteella tuomitusta määräaikaisesta vankeusrangaistuksesta voi päästää ehdonalaiseen vapauteen, kun vanki on suorittanut rangaistuksestaan puolet tai yhden kolmasosan, jos häntä ei ole tuomittu rikosta edeltäneiden kolmen vuoden aikana vankeuteen.
Iltalehden tietojen mukaan hovioikeuden päätös onkin johtanut siihen, että laskennallisesti Lilo istui lukkojen takana "ylimääräistä" noin kuukauden ajan. Rikosseuraamusviraston viestintäpäällikkö Usko Määttä vahvistaa tiedon.
- Lilo oli 29 vuorokautta niin sanotusti liian pitkään vangittuna. Kun päätös tuli hovioikeudesta, hän oli ehtinyt jo istua sen verran, koska alkuperäinen käräjäoikeuden tuomio oli huomattavasti pidempi, Määttä selittää.
Tästä seuraa, että Lilo saattaa saada korvauksia ylimääräisestä ajasta.
Jos hovioikeuden tuomiosta tulee lainvoimainen, voi Lilo hakea korvauksia lukkojen takana viettämiensä 29 päivän osalta.
- Täytyy kuitenkin muistaa, että syyttäjä on ilmoittanut, että tulee mahdollisesti hakemaan valituslupaa korkeimpaan oikeuteen, Määttä toteaa.
Kommentit (31)
Eiköhän nuo kuitata ulosoton kautta saman tien johonkin korvauksiin, veromätkyihin tai velkoihin. En usko hetkeäkään, että tuo tolvana olisi osannut hoitaa raha-asiansa kunnolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:33"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 08:20"]
Siis mitä? Mä meen mielelläni vaikka kahdeksi kuukaudeksi linnaan, jos siitä maksetaan rapiat 6000 euroa kipurahoja. Kas kun kukaan muu ei ole vielä keksinyt.
Ja Suomen oikeuslaitos osoittaa jälleen narrinkasvonsa. Murhasta, huumausainerikoksista, kunnianloukkauksista, rienauksesta ja ties miestä saa pari vuotta häkkiä ja päähänsilittelyt päälle?
[/quote]
Milläs keinolla meinaat vankilaan päästä, sekin on Suomessa vaikeaa.
[/quote]
Talousrikoksista pääsee suht. helpostikin
Laki on laki. Vaihtoehto länsimaiselle oikeuskäytännölle olisi joku kostoon perustuva järestelmä kuten sharia tai kuolemantuomio, jossa valtio ottaa oikeudekseen tappaa kansalaisiaan.
Laki suojelee meitä kaikkia ja se pitää vain sietää, että jotkut meistä ovat Lilon kaltaisia luonnevikaisia. Koko tässä tapauksessa ei ole ainuttakaan valopilkkua - siitä lähtien kun uhri päätti lähteä Espanjaan näihin Lilon vapautumisenjälkeisiin riehumisiin - ja se kauheus pitää vain sietää kun elää länsimaisessa oikeusvaltiossa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 13:41"]
Laki on laki. Vaihtoehto länsimaiselle oikeuskäytännölle olisi joku kostoon perustuva järestelmä kuten sharia tai kuolemantuomio, jossa valtio ottaa oikeudekseen tappaa kansalaisiaan.
Laki suojelee meitä kaikkia ja se pitää vain sietää, että jotkut meistä ovat Lilon kaltaisia luonnevikaisia. Koko tässä tapauksessa ei ole ainuttakaan valopilkkua - siitä lähtien kun uhri päätti lähteä Espanjaan näihin Lilon vapautumisenjälkeisiin riehumisiin - ja se kauheus pitää vain sietää kun elää länsimaisessa oikeusvaltiossa.
[/quote]
Laki on laki, mutta silti se mahdollistaa useita tulkintoja, eikö vaan? Lilon tapauksessa tulkinnat niin perseellään kuin olla voi.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 13:41"]
Laki on laki. Vaihtoehto länsimaiselle oikeuskäytännölle olisi joku kostoon perustuva järestelmä kuten sharia tai kuolemantuomio, jossa valtio ottaa oikeudekseen tappaa kansalaisiaan.
Laki suojelee meitä kaikkia ja se pitää vain sietää, että jotkut meistä ovat Lilon kaltaisia luonnevikaisia. Koko tässä tapauksessa ei ole ainuttakaan valopilkkua - siitä lähtien kun uhri päätti lähteä Espanjaan näihin Lilon vapautumisenjälkeisiin riehumisiin - ja se kauheus pitää vain sietää kun elää länsimaisessa oikeusvaltiossa.
[/quote]
Näyttää pahasti siltä, että niin shariaan ym. "kostoperiaatelakeihin" kuin tähän meidänkin oikeuskäyntäntöömme pätee ainakin jonkinlainen "sokean uskon" periaate. Onhan sillä suojelupyhimykselläkin nauha silmillä? Uskotaan sokeasti että "laki on laki".
Mutta ei se "pyhä" laki näemmä suojaa ollenkaan uhreja. Ilmeisesti tämäkin tärkeä "länsimaalaisen oikeusjärjestelmän" prinsiippi? Lilon tapauksen lailla toteutuneet sanktiot päinvastoin oikein kannustavat tappamaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En halua, että laista aletaan tehdä poikkeuksia sillä perusteella, onko tuomittu mukava vai vastenmielinen tyyppi. Kaikkien on oltava lain edessä tasavertaisia, ja jos Lilolle tehtiin vääryyttä, hänen kuuluu saada korvaukset. Ei tämä tarkoita, että hänen tekonsa pitäisi hyväksyä.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 14:17"]
En halua, että laista aletaan tehdä poikkeuksia sillä perusteella, onko tuomittu mukava vai vastenmielinen tyyppi. Kaikkien on oltava lain edessä tasavertaisia, ja jos Lilolle tehtiin vääryyttä, hänen kuuluu saada korvaukset. Ei tämä tarkoita, että hänen tekonsa pitäisi hyväksyä.
[/quote]
Ihmisen tappava tyyppi mukava? Ei taida kuule olla kovin validi peruste murhaajien tuomioissa. Eikä siitä vastenmieleisyydestä tarvitse sinällään rangaista vaan teoista, jotka Lilon kohdalla kyllä puhuvat puolestaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 14:17"]
En halua, että laista aletaan tehdä poikkeuksia sillä perusteella, onko tuomittu mukava vai vastenmielinen tyyppi. Kaikkien on oltava lain edessä tasavertaisia, ja jos Lilolle tehtiin vääryyttä, hänen kuuluu saada korvaukset. Ei tämä tarkoita, että hänen tekonsa pitäisi hyväksyä.
[/quote]
Juu. Poikaparalle tehtiin vääryyttä kun annettiin murhasta 6v-3v-1v. Voi voi reppanaa.
kirjoitin yhdessä parin muun henkilön kanssa oikeusministeri anna-maija henriksonille joskus vuosi sitten sähköpostin siitä, että suomessa rangaistukset väkivaltarikoksista ovat liian lyhyitä.
sain vastaukseksi jonkun avustajan kirjoittaman viestin, jossa todisteltiin sitä, etteivät pitkät rangaistukset ehkäise rikollisuutta. asiaa pitäisi ajatella kuitenkin myös siltä kannalta, että tehdystä rikoksesta saadun tuomion täytyy edes jotenkin olla suhteessa tekoon. ei ihmisen elämän viemisen hintana voi olla muutama vuosi vankilaa ja sitten paluu normaaliin elämään.
tässä suomalainen järjestelmä on mennyt pahasti pieleen ja on suorastaan sinisilmäinen.
uhrin lisäksi omaiset kärsivät usein koko loppuelämänsä. omaiset eivät jaksa hakea oikeutta, eikä se hyödytäkään mitään järjestelmässä, jonka tarkoituksena näyttää olevan tekijän suojelu ja auttaminen uuden elämän alkuun.
en myöskään usko niihin teorioihin, joiden mukaan lyhyet rangaistukset vähentäisivät rikollisuutta jotenkin: vertauskohtina on erilaisia yhteyskuntia, joten korrelaatio lyhyet rangaistukset = vähän rikollisuutta on hataralla pohjalla.
yhteiskunta on muuttunut, sMoin rikoksen tekijät. ennaltaehkäisyä on parannettava ja tutkittava olosuhteita, jotka tuottavat esim. lilon kaltaisia henkilöitä, mutta samalla on huolehdittava siitä, että tangaistukset ovat suhteessa tekoon ja vastaavat yleistä oikeustajua.
jos syynä lyhyisiin rangaistuksiin on raha, täytyy karsia vankien hoidosta. jos tekee päätöksen tappaa jonkun, luopuu mielestäni samalla omista oikeuksistaan. myös tapon ja murhan välinen raja on keinotekoinen: mikä ero on sillä, onko päätynyt tekoon viikko vai minuutti ennen sitä? lopputulos on sama.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 14:24"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 14:17"]
En halua, että laista aletaan tehdä poikkeuksia sillä perusteella, onko tuomittu mukava vai vastenmielinen tyyppi. Kaikkien on oltava lain edessä tasavertaisia, ja jos Lilolle tehtiin vääryyttä, hänen kuuluu saada korvaukset. Ei tämä tarkoita, että hänen tekonsa pitäisi hyväksyä.
[/quote]
Ihmisen tappava tyyppi mukava? Ei taida kuule olla kovin validi peruste murhaajien tuomioissa. Eikä siitä vastenmieleisyydestä tarvitse sinällään rangaista vaan teoista, jotka Lilon kohdalla kyllä puhuvat puolestaan.
[/quote]
Huomasitko, että tässä ei ollut kyse murhatuomiosta vaan siitä, että aiheetta vankilasta istuvalle tulee maksaa korvauksia? Niitä tulee maksaa kaikille, joille ne kuuluvat, myös Lilolle. -17
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 10:05"]
Tämä kuulostaa nin sairaalle, sekin että vapautui heti vaikka on täysi-ikäinen, että onko varmaa että perhe ei ole joku suomen mafia, tai kiristä, tai uhkaa tappaa jonkun lautamiehen/tuomarin perhettä, vai miksi ihmeessä tämä kävi pienellä visiitillä vankilassa kun tappoi viattoman ihmisen ja nyt on vielä valtiolta rahaa saamassa?
20 vuotta vankeutta tai henki pois tuolta jätekasalta.
[/quote]Nämä menevät kaikki ihan lain määrämässä järjestyksessä. Ei siis ole mitenkään poikkeuksellisia päätöksiä, vaan näin se menee kun rikoslakia luetaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei joku kolme tonnia korvaa puuttuvaa älyä. Eli aika mitätön voitto ihmiselle joka on kaiken kaikkiaan yhtä arvokas kuin kasa paskaa.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 14:13"]
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 13:41"]
Laki on laki. Vaihtoehto länsimaiselle oikeuskäytännölle olisi joku kostoon perustuva järestelmä kuten sharia tai kuolemantuomio, jossa valtio ottaa oikeudekseen tappaa kansalaisiaan.
Laki suojelee meitä kaikkia ja se pitää vain sietää, että jotkut meistä ovat Lilon kaltaisia luonnevikaisia. Koko tässä tapauksessa ei ole ainuttakaan valopilkkua - siitä lähtien kun uhri päätti lähteä Espanjaan näihin Lilon vapautumisenjälkeisiin riehumisiin - ja se kauheus pitää vain sietää kun elää länsimaisessa oikeusvaltiossa.
[/quote]
Näyttää pahasti siltä, että niin shariaan ym. "kostoperiaatelakeihin" kuin tähän meidänkin oikeuskäyntäntöömme pätee ainakin jonkinlainen "sokean uskon" periaate. Onhan sillä suojelupyhimykselläkin nauha silmillä? Uskotaan sokeasti että "laki on laki".
Mutta ei se "pyhä" laki näemmä suojaa ollenkaan uhreja. Ilmeisesti tämäkin tärkeä "länsimaalaisen oikeusjärjestelmän" prinsiippi? Lilon tapauksen lailla toteutuneet sanktiot päinvastoin oikein kannustavat tappamaan lisää.
[/quote]
14 kommentoi:
En pidä lakia pyhänä vaan ihmisten laatimana ja siinä on puutteita niinkuin meissä ihmisissäkin. Koska meidän oikeusjärjestelmässä laki ei ole pyhä, siihen voidaan vaikuttaa jos suuria puutteita havaitaan. 10 vuotta sitten ei olisi tullut kuuloonkaan, että todistajia suojeltaisiin käräjillä. Nyt on käytössä sekä videotallenteet että näkösuojat salissa.
Oikeuden jumalatar on antiikin ajoista kannatellut vaakaansa silmät sidottuina. Se ei tarkoita sitä, että meidän kansalaisten pitää ollaa sokeita, vaan sitä että oikeus ei katso kohteensa ikään, sukupuoleen, uskontoon yms. Me kaikki olemme tasavertaisia oikeuden edessä, niin Lilot kuin av-mammat.
Lilon käyttäytyminen netissä vapautumisensa jälkeen on ihan hänen ja ip-lehtien välinen asia. Lopettaisiko hän jos ei kammottavuuksillaan pääsisi lööppeihin?
Se, että hän vapautui parissa vuodessa, on lainsäädännöllinen asia, johon eduskunta toivottavasti puuttuu. Meillä jaetaan väkivaltaisista rikoksista ihan liian lieviä tuomioita.
Laki ei ole tunnekysymys vaan kulttuurinen, eettinen ja sivistyksellinen. Eikä sen kuulukaan olla yksioikoinen tai helppo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 12:45"]
Oikeusjärjestelmä näköjään vuotaa kuin seula. Vuosikausia oikeustieteelliset tiedekunnat ovat nauttineet huippuarvostusta. Mutta tässä sitten nähdään, mitä siellä valopäiden keitaassa on saatu aikaan?
Toimivat kuitenkin korkeissa viroissaan lainsäätäjien neuvonantajina jne.
[/quote]
minustakin tilanne on väärä ja lilo tekonsa vuoksi oikea oksetus, mutta kerro toki meille kaikille miten lakia pitäisi muuttaa.
mikä olisi oikea ratkaisu? rikoslakiin ns. kusipääpykälä joka mahdollistaisi inhottavien rikollisten erilaisen kohtelun?
Pitemmän päälle on todella vaarallista lähteä soveltamaan lakia tunnepohjaisesti yksittäistapauksissa. Laki on lilolle sama kuin kaikille muillekin.
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:22"]
mikä olisi oikea ratkaisu? rikoslakiin ns. kusipääpykälä joka mahdollistaisi inhottavien rikollisten erilaisen kohtelun?
Pitemmän päälle on todella vaarallista lähteä soveltamaan lakia tunnepohjaisesti yksittäistapauksissa. Laki on lilolle sama kuin kaikille muillekin.
[/quote]
Aika tunneperäistä kikkailua on Lilon tapauksessa se, että ensin annetaan pitkä tuomio murhasta, jolloin muut rikkeet kuitataan olankohautuksella - sitten vielä valitusasteessa lievennetään tuomio naurettavaksi parin vuoden keikaksi. Eikä siinä vielä kaikki. Samat juristit ajavat tyypille vielä korvauksia.
Kokonaisuutena kaikenlaisen inhimillisen oikeustajun alasajo, jossa ei ole rationaalisuudesta tietoakaan. Mönkään mennään siinä, että rangaistukset samaistetaan laiksi. Niinpä kuvitellaan, ettei ketään saa enää rangaista mistään, kun kaikkia "pitää kohdella samalla tavalla". Siinä ollaan menty jo naurettavuuksien puolelle. Kyllä se on selvä ero, ns. kunnollisen normikansalaisen ja rikollisen välillä. Rikoksista kuuluu tulla kunnon sanktiot eikä tuollaisia pilipaliseuraamuksia.
ihmisten tunneperäiset reaktiot kertovat siitä, etteivät lain määräämät rangaistukset ole monen mielestä riittäviä. ei laki ole kiveen hakattu vaan sitä on mahdollista muuttaa ja muokata.
Lisätään vielä, että se yleinen sanktioautomaatti, jota pyritään yhdenmukaisesti soveltamaan kaikkiin tapauksiin on näköjään täysin viallinen ja täynnä sopivia porsaanreikiä. Lainoppineet kuitenkin sokeasti puolustavat pyhää järjestelmäänsä viimeiseen asti, vaikka tämäkin yksittäistapaus todistaa, että metsään menee ja komeasti.
t.27
[quote author="Vierailija" time="27.11.2013 klo 19:44"]
ihmisten tunneperäiset reaktiot kertovat siitä, etteivät lain määräämät rangaistukset ole monen mielestä riittäviä. ei laki ole kiveen hakattu vaan sitä on mahdollista muuttaa ja muokata.
[/quote]
olen ihan samaa mieltä. Ongelmana on vain se että niiden pitkien vankilatuomioiden täytäntöönpano on aivan sairaan kallista. Kaikki henkilökunnan, vartijoiden ym. kustannukset, ylläpito, hallinto...Mistä ne rahat otetaan?
Enkä nyt puhu vain Lilosta(joka minun puolestani saisi rypeä sellissä loppuikänsä) vaan ongelmasta ihan yleisesti.
Oikeusjärjestelmä näköjään vuotaa kuin seula. Vuosikausia oikeustieteelliset tiedekunnat ovat nauttineet huippuarvostusta. Mutta tässä sitten nähdään, mitä siellä valopäiden keitaassa on saatu aikaan?
Toimivat kuitenkin korkeissa viroissaan lainsäätäjien neuvonantajina jne.