Lue keskustelun säännöt.
Ihan oikein tuo Järvilehdon tuomio.
14.12.2011 |
Kännissä ajamisesta pitäisi rankaista kunnolla, vaikkei kukaan kuolisikaan.
Kommentit (5)
Kaverin kuolema kännissä töppäilyn vuoksi ei varmasti ole ihan helppo juttu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuomio oli erittäin kova! Oli jotenkin pitkästä aikaa sellainen uutinen joka oikein pelästytti. Miksikö? No siksi että tuo on sellainen töppäys johon kuka tahansa voisi sortua! Tähän on nyt helppo hurskastella että minä en ikinä ajaisi kännissä millään mutta 2,5 promillen kännissä harkinta ei ole parhaassa mahdollisessa tikissä!
2v ja 4kk ehdotonta ja 100000e korvauksia!!! Mistä ihan oikeasti harkitusta rikoksesta saa tuollaisen tuomion? Lasten hyväksikäytöstä tai raiskauksesta saa Suomessa järjestään pienempiä tuomioita. Tämä ei ole missään linjassa teon vakavuuden kanssa vaikkakin yksi ihminen kuoli. Mutta tuo ihminen oli itse tintannut viinaa JJ:n kanssa koko päivän ja ihan vapaaehtoisesti meni hänen kyytiinsä (mikäli JJ edes ajoi).
Minun oikeustajuuni tämä ei istu! Sitten ehkä jotenkuten istuisi jos seksuaalirikoksista saisi 10-15 vuotta linnaa ja kioskiryöstöstä 2-5v mutta yksi kännitöppäys ja tuollainen tuomio. Jos he olisivat olleet jollakin soutupaatin prutkulla liikenteessä ja sama kaveri olisi horjahtanut veteen ha hukkunut niin kukaan ei olisi saanut edes sakkoja!
Meillä kävi työpaikalla joku vuosi sitten varkaita. Kylällä tunnettuja rötöstelijöitä joilla oli ehdollista alla. Eivät joutuneet edes linnaan emmekä euroakaan saaneet korvauksia vaikka tekivät tuhansien eurojen vahingot! Ehdollista vaan lätkitään ehdollisen päälle. Ja sitten kun kunnollinen kansalainen töppää kännissä niin häkki heilahtaa.
En ymmärrä ja sääliksi käy järvilehtoa! Vuosi pari ehdollista ja nuo korvaukset olisi ollut jotenkin kohtuullisempaa. Jykältä kuitenkin mennyt mielenrauha, maine, tullut isoja taloudellisia menetyksiä ja koko perhe kärsinyt. Niin on kuolleen kaverinkin perhe kärsinyt mutta tuo menehtynyt oli itsekin edesauttamassa kuolemaansa nousemalla veneen kyytiin jossa matkusti kaksi perskännissä olevaa miestä.
Vaikka JJ olisi ajanutkin niin kuka tietää jos känninen kaveri sai päähänpiston tarttua rattiin kapeassa rännissä ja aiheutti näin itse kuolemansa ja koko sotkun...
Minusta on kyllä väärin jos tieliikenne- ja ruorijuopumuksesta ei rangaistaisi.
Vaikuttaa kyllä melko todennäköiselle, että JJL ajoi.
aja noin tolkuttoman suurta ylinopeutta edes kännissä! Pelkästään jo ylinopeudesta pitäisi saada tuomio, koska noin suurta ylitystä ei voi tehdä vahingossa vaan ainoastaan täysin tahallaan. Luulisi normaalijärkisen aikuisen ihmisen ymmärtävän mitä siitä hyvin todennäköisesti seuraa. Tuomio on aivan oikea ja toivottavasti toimii myös varoittavana esimerkkinä muille teiden ja vesistöjen ritareille! Onneksi kukaan ulkopuolinen ei päässyt hengestään tässä.
Tuomio oli erittäin kova! Oli jotenkin pitkästä aikaa sellainen uutinen joka oikein pelästytti. Miksikö? No siksi että tuo on sellainen töppäys johon kuka tahansa voisi sortua!
ei tiedä vielä mitään.
Olin itse asiassa yllättynyt tuomiosta. Hyvä että rangaistus tuli, mutta luulin ettei näyttö riitä. Ehkä Lauerman todistuksella oli sen verran painoarvoa: hänhän tuli ilmaisseeksi, että Järvilehto valehtelee.