Miksi kaikki aina nousee takajaloilleen jos aikuinen on 16-17 vuotiaan kanssa?

moraalikäsitykset ovat useimmilla ihmisillä tiukemmat kuin laki



vrt. lain mukaan pedofiliasta saa tietyn vankeusrangaistuksen, kun taas siviilihenkilön mielestä sopiva rangaistus olisi munat pois ja hirteen

Ei se nelikymppinen 16-vuotiasta rakastelisi, vaan jyystäisi tai nussisi. Piste.

Tarkoitan, että sillä 4-kymppisellä voisi olla tuon ikäinen lapsi. Se tekee siitä iljettävää!! Hyi hemmetti.

kaikki moraaliarviot eivät ole loogisesti johdettavissa jostain rationaalisista perusteista (saati rikoslaista). Silti ne voivat olla päteviä.

Seksin suojaikärajahan on 16v, eli ei siinä ole mitään pedofiliaa, jos vaikka nelikymppinen rakastelee 16-vuotiaan kanssa.

Aviorikos, petos ja valhe eivät ole rikoksia.



Ja petoksella siis tarkoitan petoksia joista toiselle ei koidu taloudellista tappiota eikä toiselle taloudellista hyötyä. Puhekielessä tunnetaan kusettamisena.



Eli vaikka chatissa esitetään naista ja sovitaan miehen kanssa treffit jonnekin, ja sitten olohuoneen ikkunasta ilkutaan kavereiden kanssa.



Henkinen väkivalta ja koulukiusauskin ovat laillisia lähes jokaisessa tapauksessa.

16-17-vuotias on vielä lapsi. Ja on karseeta, kun vanha karvanaama sekstailee lapsen kanssa. Se on ihan se ja sama mitä laki sanoo seksin ikärajasta. Ja tietääkseni täysi-ikäisen on laitonta sekstailla alaikäisen kanssa (tähän joku voi etsiä tarkemmat tiedot).

Tarkoitan, että sillä 4-kymppisellä voisi olla tuon ikäinen lapsi. Se tekee siitä iljettävää!! Hyi hemmetti.

Kyllä mä ainakin voisin nussia kaikkien poikani kavereitten kanssa. Voisin poikanikin kanssa jos ei se olis just mun poika. Ne on kaikki herkullisia, moraali estää nussimasta vaan sitä omaa. Kiinnijäämisen pelko taas estää nussimasta niitä kavereita. Mutta samanikäiset jossain muualla menis hyvin. Toisaalta omaa poikaa voi sentään lähennellä halailemalla ;)

täyspäinen nelikymppinen ei tosielämässä kyllä halua kuksia alaikäisten kanssa. Eikä edes 20 vuotta itseään nuorempien kanssa.. Kyllä yleensä ihmiset hakee seuraa suunnilleen oman ikäisistänsä, ehkä + - 10 vuotta suuntaan tai toiseen.

Voin kuvitella tilanteen, jossa kaksi hyvissä väleissä olevaa henkilöä juttelevat ja sitten tämä 17-vuotias nuorukainen ja 30-40-vuotias nainen päätyvät siihen tulokseen, että nainen voisi hieman perehdyttää nuorukaista seksin alkeisiin. Tämä voisi tapahtua hyvässä yhteisymmärryksessä ilman mitään sen kummempia vouhotuksia. Ja mikäs siinä.



Ihmisillä tuntuu olevan mitä kummallisimpia moraalikäsityksiä, ja joskus ne ovat sellaisia, että tuntuvat hiukan ylimitoitetuilta. Kaikilla näitä ei kuitenkaan ole. En havaitse ylläolevassa kuvitteellisessa esimerkissä mitään pedofiliaan viittaavaa, vaikka pedofilia on nykyään sana, jota tungetaan suupielet vaahdoten jokaiseen asiayhteyteen.

Ihan menee sulla nyt jutut vitsinä, huonona sellaisena.



Tottakai ihmiselle voi aiheuttaa henkistäkin vammaa eikä vaan rahallista menoa!



Kusettaminen on pettäminen ja petos voi olla rikos.



Jos mies chatissä sanoo olevansa teinipoika niin tämä on hyvin raskauttava vale jolla uhri saadaan tapaamiseen ja mahdollisesti siellä tulee raiskatuksi.



Henkinen väkivalta ja koulukiusaus on myös rikoksia. Koulukiusaamisesta voi vetää jopa koulun oikeuteen, henkinen väkivalta voi johtaa pelkoon tai ties mihin invalidisoitumiseen ja ihmisen kunnianloukkaamisesta voi mennä myös oikeuteen.

Perehdyttää seksin alkeisiin? Olet kyllä nolo!



Ei teinejä tartte perehdyttää seksiin, sitä sanotaan vanhemman osalta puhtaaksi hyväksikäytöksi.



Vaikka 16- vuotias voisi harrastaa seksiä (suojaikä) niin ei se ole henkisesti valmis mihinkään opettamiseen.



Leipoisin kyllä sitä ukkoa joka tulisi lapsiani opettamaan. Säälin tuollasia, mutta kai se tarttee jotenkin perustella hyväksi asiaksi kun ei muuten reikää saa.

siitä on tasa-arvo aina todella kaukana, kun aikuinen on 16-vuotiaan kanssa. 16-vuotias voi esittää aikuista aika hyvin, mutta on tunteiltaan pieni lapsi, joka menee helposti rikki...

"Jos mies chatissä sanoo olevansa teinipoika niin tämä on hyvin raskauttava vale jolla uhri saadaan tapaamiseen ja mahdollisesti siellä tulee raiskatuksi."



Tossa se raiskaus on se rikos. Valheet sinällään eivät ole rikoksia. Eivät myöskään petokset, eli harhaanjohtamiset tai kusettamiset. Rikoksen kynnys ylittyy vain jos toiselle tulee taloudellista hyötyä tai haittaa. Se että toinen menettää vain aikaansa, tai tulee mielipahaa, tai jää Salkkareiden jakso katsomatta, ei ole lain suhteen vielä mitään.



Myöskin kusetukset jossa saa toisen ajamaan 1000km Suomen halki tai matkustamaan Teneriffalle treffeille eivät ole petoksia - toinen kuitenkin saa samalla matkan, eli vastinetta rahoilleen, eli hänelle ei koidu taloudellista tappiota. Se että matkan päässä ei odotakaan treffikumppani ei ole lain mielestä rikos.



Aika paljon saa kusettaa ja aiheuttaa toiselle mielipahaa ennen kuin on lähelläkään rikoksen tunnusmerkistöä.

Toivottavasti et oikeasti suhtaudu oman lapsen lähentelyyn tuolla lailla oikeen silmää iskien.

siitä on tasa-arvo aina todella kaukana, kun aikuinen on 16-vuotiaan kanssa. 16-vuotias voi esittää aikuista aika hyvin, mutta on tunteiltaan pieni lapsi, joka menee helposti rikki...

Kyllä se vanhemman miehen huomio kuitenkin imartelee. 16-vuotias on oletettavasti maailmankuvaltaan hyvin sinisilmäinen ja naiivi.

Ei, jos kuulisin, että oma lapseni on ollut vaikkapa parikymmentä vuotta vanhemman kanssa niin ei kyllä hyvä heilu.

Perehdyttää seksin alkeisiin? Olet kyllä nolo!

Ei lainkaan nolostuta. En osaa nolostua päivänselvissä asioissa, ja olen muutenkin alikehittynyt, mitä tulee julkiseen kauhisteluun, muodin perässä juoksemiseen ja suositusten mukaiseen nolostumiseen. Ymmärtäisin hyvin tuollaisen tilanteen.

Ei teinejä tartte perehdyttää seksiin, sitä sanotaan vanhemman osalta puhtaaksi hyväksikäytöksi.

Sitä voi kutsua miksi tahansa, mutta se ei sataprosenttisesti merkitse, että se olisi aina ja kaikkialla pelkästään paha asia. Joku voi haluta tulla hyväksikäytetyksi, vaikka ei itse tilannetta niin kokisikaan. Hänen kuitenkin kuuluu yhteiskunnan taholta kokea niin. Kaikki teinit eivät luultavasti ole sellaisia, jotka ovat jo tuossa iässä harrastaneet seksiä, se kun tuppaa olemaan niin yksilöllistä.

Vaikka 16- vuotias voisi harrastaa seksiä (suojaikä) niin ei se ole henkisesti valmis mihinkään opettamiseen.

No 16-vuotias on pikkuisen vähemmän kuin 17-vuotias. Harvassa lienevät ne 17-vuotiaat pojat, jotka kieltäytyisivät hyvästä tilaisuudesta siksi, että muiden mielestä se olisi hyväksikäyttöä. Hänen kannaltaan se voisi siis olla jopa toivottavaa ja nautinnollista hyväksikäyttöä.

Eivät 17-vuotiaat ole valmiita tappamaan, mutta siitä huolimatta armeijoissa taisteli toisessa maailmansodassa paljon 17-vuotiaita poikia. Se on mielestäni valtavasti pahempi asia kuin se, että kaksi kaveria, 17-vuotias tietokonenörtti ja hänen tuttavansa, 38-vuotias it-ammattilaisnainen, päättävät hieman sekstailla ilman sen suurempia tarkoitusperiä.

Leipoisin kyllä sitä ukkoa joka tulisi lapsiani opettamaan. Säälin tuollasia, mutta kai se tarttee jotenkin perustella hyväksi asiaksi kun ei muuten reikää saa.

Jos saisit asiasta tiedon, voisit toki tehdä niin. Ajattelin tässä enemmän nuoremman miehen ja vanhemman naisen välistä kontaktia, päinvastainen tuntuu herättävän suurempaa hämminkiä.