Lue keskustelun säännöt.
En aio erota kirkosta homokeskustelun takia
24.03.2011 |
En ole täysin samaa mieltä asiasta mutta olen sitä mieltä, ettei homoille kuulu kaikki samat oikeudet kuin heteroille. Ei ole ihmisoikeusasia jos homot esim eivät saa adoptio-oikeutta vaikka he kovasti vinkuvat sen polkevan heidän ihmisoikeuksiaan :D
Kommentit (43)
ihan kaikkea sitä mitä muillakin on mutta mites aikovat vaatia sitä lisääntymiskykyä keskenään? Vaativatko kohta jotain tekokohtua jonka avulla voivat sitten lisääntyä keskenään? Miksi vaativat kirkollista vihkimistä vaikka kirkko sanoo ettei homous ole sallittua? Jokin kumma periaatekysymys ilmeisesti johon ei löydy mitään loogista järjellistä selitystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mutta uskovaisena näen tämän lopun ajan merkkinä. Luopumus lisääntyy ja kirkossa saarnaavat väärät opettajat opettaen ihmisoppeja.
mieltä että uskonnot antavat ihmisille tietyt moraalisäännöt joiden mukaan toimia. Joskus tuntuu että ollaan menossa takaisin jollekin kivikaudelle missä ihmisillä ei ollut mitään moraalisia käytösnormeja ja se ei ole hyvä juttu. Mun moraalikäsitykseni sanoo esim että luonto on luonut vain naisen ja miehen lisääntymään keskenään ja että se perinteinen perhekäsitys on se mihin pitää pyrkiä. Lapselle kuuluu äiti ja isä. Miehelle ja naiselle kirkollinen avioliittovihkiminen. Vain pariskunnat voivat somia avioliiton ei mikään ihmisryhmä. Ihmisen pitäis olla uskollinen parisuhteessa. Nämä seikat takaavat sen että ei eletä kuin pellossa kaikkia omia mielihaluja toteuttaen. Ihan kaikessa ei ole kyse ihmisoikeuksista jos ei saakaan toteuttaa kaikkia omia mielihalujaan!
Ihmisen pitäis olla uskollinen parisuhteessa.
uskovaiset haraa vastaan minkä pystyy. On se niin outoa logiikkaa. Homot ja lesbot, jotka haluaa avioitua ja elää perheenä samaan ihmiseen sitoutuneena loppuelämänsä, tuhoaa muka perhearvot :o. Älytöntä. Mikä nyt on sen vahvempi statement perhearvojen puolesta.
olisi tarkoitus homoijen lisääntyä keskenään. Ja lapsi toki voi kasvaa normaaliksi homojen keskuudessa ihan kuin esim jossain ryhmärakkauskommuunissakin mutta en silti katso että se on lapselle se ykkösvaihtoehto. Adoptiolapselle pitää tarjota se ykkösvaihtoehto sitä kun on riittämiin tarjolla! Varmasti lapsen helpompaa kasvaa normaalissa perheessä missä äiti ja isä se on ihan varmaa!
ei homoilla eikä heteroilla. Tarkotiin vaan luetella tiettyjä elämän normeja joihin pitäis pyrkiä ihan kaikki ei liity homouteen tai heterouteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Homoilla on nykypäivänä kumma tarve vaatia ihan kaikkea sitä mitä muillakin on mutta mites aikovat vaatia sitä lisääntymiskykyä keskenään? Vaativatko kohta jotain tekokohtua jonka avulla voivat sitten lisääntyä keskenään? Miksi vaativat kirkollista vihkimistä vaikka kirkko sanoo ettei homous ole sallittua? Jokin kumma periaatekysymys ilmeisesti johon ei löydy mitään loogista järjellistä selitystä.
vaativat sitä, mitä toisillakin on...
Mites sitten ne heteroparit, jotka lisääntyvät hedelmöityshoitojen avulla, luonnotontahan sekin on, saati adoptio, yök! Jos et keksi muuta vaihtoehtoa kuin tekokohtu, en voi valitettavasti sua auttaa.
Kirkko ei muuten sano, ettei homous olisi sallittua - tuon keksit ihan itse. Kaikki homot ei todellakaan vaadi kirkollista vihkimystä, vaan oikeutta avioliittoon (rek. parisuhde ei ole sitä). Sä taas sävellät.
Jokin kumma periaatekysymys olla tasa-arvoinen. Hmm...
Miksi vaativat kirkollista vihkimistä vaikka kirkko sanoo ettei homous ole sallittua? Jokin kumma periaatekysymys ilmeisesti johon ei löydy mitään loogista järjellistä selitystä.
vaativat ihan samasta syystä kuin sinäkin. Mieti miksi itse vaadit ja siinä ovat syyt. Homoissa ja lesboissa on ihan samalla lailla hartaita uskovia kuin heteroissakin. He ovat käyneet läpi uskonnollisen yhteiskunnan kaikki samat vaiheet lapsena ja kouluikäisenä joissa heille kerrotaan jumalan rakkaudesta ja taivaasta ja uskonnosta. Sitten vasta murroiässä selviääkin että niin, tää kaikki ei sit koskekaan teitä ja jumala vihaa seksuaalisuuttanne ja heittää teidät helvettiin! Mieti omalle kohdalle. Vain 20 prosenttia kirkkoon kuuluvista uskoo juuri niin kuin Raamattu ja kirkko opettaa ja silti hekin pääsevät naimisiin papin edessä. Mitä jos jätettäis nämä asiat jumalan ja homojen/lesbojen välisiksi ja koetettais olla tuomitsematta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Muistakin syistä, enpä mä siellä mihinkään usko.
heteroparien vertaamine keskenään! HETEROT LUOTU LISÄÄNTYMÄÄN JA SEN ESTÄÄ SAIRAUS MUTTA HOMOJA EI OLE LUOTU LISÄÄNTYMÄÄN joten sellaista oikeutta turhaa vaatiakaan! Homot voivat lisöääntyä perinteisellä tavalla sitä ei kukaan estä mutta adoptio täysin eri asia! Faktaa on ettei homo voi vaatia ihan kaikkea samaa mitä hetero!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
häntä ei siihen ole luotu? Adoptiolapsen kuuluu saada isä ja äiti kuten tarkoitettu on!
hänelle ei sitä varten rintoja ole annettu. Mitä tehdä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Faktaa on ettei homo voi vaatia ihan kaikkea samaa mitä hetero!
He ovat ihan tavallisia ihmisiä jotka eivät ole sen sairaampia - toisin sanoen masentuneempia, ahdistuneempia tai psykoottisempia - kuin muutkaan. Lapsia ei kasvateta sukupuolielimillä tai makuuhuoneen tapahtumilla, vaan sillä että aamulla keitetään aamupuuro, lapsen pipiin puhalletaan, sitä sylitellään ja rakastetaan ja niin edelleen. Mitään näistä edellä lueteluista homous tai lesbous ei estä. Ja tästä ovat todisteena lukuisat tutkimukset joitten perusteella homojen ja lesbojen lapset ovat yhtä terveitä/sairaita kuin heterojenkin lapset ja syyt siihen jos menee huonosti ovat samat kuin heteroilla: perheen ja parisuhteen ongelmat ja vaikeat elämäntapahtumat. Ei se mitä sukupuolta vanhemmat on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mun mies päätti että hänellä oikeus imettää vaikka hänelle ei sitä varten rintoja ole annettu. Mitä tehdä?
luonnonmukaisesti, pitkä tarina. He ovat nyt hedelmöityshoidoissa. Kieltäisitkö heiltä hoidot?
Naapurin pojalla ja hänen vaimollaan oli myös lapsettomuusongelmia. He adoptoivat. Kieltäisitkö heiltä adoption?
helpottaisi asuntotilannetta. kristinuskoon perustuva avioliitto on menneen talven lumia
kristinuskoon perustuva avioliitto on menneen talven lumia
että avioliitto perustuu kristinuskoon?
kristinuskoon perustuva avioliitto on menneen talven lumia
että avioliitto perustuu kristinuskoon?
Muutoin ihmiset eläisivät avoliitossa. Avoliitto on eriasia kuin avioliitto.
Avioliitto tosiaan perustuu kristinuskoon ja syrjii pahasti muita liittoja olemassaolollaan.
Avioliitto-instituutio ja sen käytännöt ja säännöt ovat vaihdelleet ajan myötä riippuen kulttuurista ja väestörakenteesta.[18] Edvard Westermarckin mukaan avioliittoinstituutio oli todennäköisesti ikivanhan tavan jatke[19].
Antropologi George P. Murdockin vuoteen 1949 mennessä tutkimista 250 yhteiskunnasta vain Brasilian Caingang-yhteisössä oli ryhmäavioliittoja, joihin saattoi kuulua yhtaikaa ainakin kaksi miestä ja ainakin kaksi naista[20].
Kirkko vihki miespareja ystävyysliittoon vielä 1000-luvulla mutta 1300-luvulla se alkoi suhtautua kielteisesti homoseksuaalisuutee
Homoilla on nykypäivänä kumma tarve vaatia
ihan kaikkea sitä mitä muillakin on
Tämä lause kertoo kirjoittajastaan kaiken.
"Onhan se nyt kumma, että homotkin alkavat vaatia ihmisoikeuksia!"
mieltä että uskonnot antavat ihmisille tietyt moraalisäännöt joiden mukaan toimia. Joskus tuntuu että ollaan menossa takaisin jollekin kivikaudelle missä ihmisillä ei ollut mitään moraalisia käytösnormeja ja se ei ole hyvä juttu. Mun moraalikäsitykseni sanoo esim että luonto on luonut vain naisen ja miehen lisääntymään keskenään ja että se perinteinen perhekäsitys on se mihin pitää pyrkiä. Lapselle kuuluu äiti ja isä. Miehelle ja naiselle kirkollinen avioliittovihkiminen. Vain pariskunnat voivat somia avioliiton ei mikään ihmisryhmä. Ihmisen pitäis olla uskollinen parisuhteessa. Nämä seikat takaavat sen että ei eletä kuin pellossa kaikkia omia mielihaluja toteuttaen. Ihan kaikessa ei ole kyse ihmisoikeuksista jos ei saakaan toteuttaa kaikkia omia mielihalujaan!