Lue keskustelun säännöt.
Yläluokan tunnusmerkkejä ( Suomessa)
09.05.2011 |
Pyydän anteeksi provokatiivista otsikkoa, mutta minua kiinnostaisi saada kommentteja siitä, millainen henkilö kuuluu Suomessa 'yläluokkaan'.
Itse ajattelisin, että ainakin KAIKKIEN seuraavien kriteereiden pitäisi toteutua. Luulisin, että allaolevan perusteella noin 5 - 10 prosenttia olisi 'yläluokkaa'. Mitä mieltä olette?
KRITEERIT:
*Akateeminen koulutus
*Sujuva kielitaito vähintään englanti ja ruotsi
*Hyväpalkkainen työ
*Kotona vähintään satoja kirjoja
*Perillä ajankohtaisista tapahtumista Suomessa ja maailmalla
*Kuuntelee myös klassista musiikkia
*Fyysisesti hyvässä kunnossa
*Ei tatuointeja
*Siisti pukeutuminen
*BB-talon asukkaiden ja muiden mukajulkkisten toilailut ei kiinnosta
*Matkustelee muuallakin kuin Kanarialla
*Harrastaa jotain
*Osaa käyttää alkoholia (=itsekontrolli pelaa aina);ei ole absolutisti
Kommentit (42)
[quote author="Vierailija" time="09.05.2011 klo 11:35"]
Pyydän anteeksi provokatiivista otsikkoa, mutta minua kiinnostaisi saada kommentteja siitä, millainen henkilö kuuluu Suomessa 'yläluokkaan'.
Itse ajattelisin, että ainakin KAIKKIEN seuraavien kriteereiden pitäisi toteutua. Luulisin, että allaolevan perusteella noin 5 - 10 prosenttia olisi 'yläluokkaa'. Mitä mieltä olette?
KRITEERIT:
*Akateeminen koulutus
*Sujuva kielitaito vähintään englanti ja ruotsi
*Hyväpalkkainen työ
*Kotona vähintään satoja kirjoja
*Perillä ajankohtaisista tapahtumista Suomessa ja maailmalla
*Kuuntelee myös klassista musiikkia
*Fyysisesti hyvässä kunnossa
*Ei tatuointeja
*Siisti pukeutuminen
*BB-talon asukkaiden ja muiden mukajulkkisten toilailut ei kiinnosta
*Matkustelee muuallakin kuin Kanarialla
*Harrastaa jotain
*Osaa käyttää alkoholia (=itsekontrolli pelaa aina);ei ole absolutisti
[/quote]
12 kolmestatoista osui kohdalleen.
En silti laske itseäni edes ylempään keskiluokkaan.
Ja PS: "Satoja kirjoja" on aika vähän. Niitä määriä löytyy WT_kodeistakin. Vaihtaisin siis tuon tuhansiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.05.2011 klo 12:07"]
pukeudutaan miten sattuu esim äitienpäiväjuhliin. Kalliit verkkarit. Vedetään kohtuudella huumeita esim kokkelia ja hassistakin menee.
Ollaan niin paljon ylempänä ja moralisoidaan keskiluokan pukupellejä ja alkoholikulttuuria.
Ratsastellaan vanhempien rahoilla miten sattuu.
Tuossa tuli ensimmäiset mieleen.
[/quote]
Sekoitat yläluokan ja nousukkaat keskenään.
Raha ei tee ketään yläluokkaiseksi.
[quote author="Vierailija" time="09.05.2011 klo 12:25"]
- ns vanhaa rahaa
- suvussa ylioppilaita, akateemista koulutusta monessa sukupolvessa
- kielitaidossa suomi, ruotsi ja englanti itsestäänselvyyksiä, lisäksi sujuva ranska ja/ tai saksa, ainakin
- neutraali suhde rahaan ja omaisuuteen, ei ökyile, ei kadehdi, ei tuhlaa
- pukeutuu aina tilanteen mukaan, sekä pellolle että salonkiin, ei pukeudu yli tai ali
- vaatteet hyvää laatua, klassisia, kestäviä
- hyvä yleissivistys
- hyvät, luontevat käytöstavat, hallitsee small talkin (joka helpottaa sosiaalisia tilanteita)
[/quote]
Tuohan kuvaa Alexander Stubbia. Taivas varjele, Suomi sai vahingossa yläluokkaisen pääministerin viime kesänä!
Yläluokkaan kuuluvalla on vain aatelistausta, mikään noista sinun kriteereistäsi ei ole sen tuntomerkki.
Tosin kaikilla tuntemillani on omaisuutta (asia josta eivät puhu) ja kaikki he osaavat käytöstavat eri tilanteissa.
Pukeutuminen ei mitenkään liity asiaan, yleisivistys tosin kyllä.
Kirjoja toki on useimmilla jos ovat jaksaneet ne esille laittaa.
Ja taiteita harrastetaan kyllä paljon enemmän kuin keskiverrosti muttta ei klassista musiikkia sen enempää.
näissä vedetään se johtopäätös, että ns. yläluokkaan kuuluva on myös AINA sivistynyt. Ihan puppua. Kyllä vanhaan rikkaaseen ns. hyvään sukuun on syntynyt myös ihan täysiä moukkia. JA akateemiseuus itsessään ei kyllä takaa mitään hyviä tuloja tänä päivänä eikä myöskään sivistystä tai sitä, että automaattisesti seuraa yhteiskunnallisia tapahtumia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yläluokkaan kuuluvalla on vain aatelistausta, mikään noista sinun kriteereistäsi ei ole sen tuntomerkki.
akateemista koulutusta tai hyväpalkkaista työpaikkaa. Monilla toki on, mutta on sitten niitä, jotka ei ole oikein menestyneet elämässään ja elävät suvun rahoilla kuitenkin oikein mukavasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ole yhtä kuin yläluokkaisuus.
Minusta aloituksen listasta puuttui ehkä oleellisin: yläluokkaan kuuluva kuuluu siihen, koska tuntee ja ylläpitää suhteita muhin talous- ja kulttuurielämän vallan ytimessä oleviin.
Poliittinen valta kuuluu samaan, mutta demokratiassa sinne voi nousta myös täysin yläluokan ulkopuolelta, kuten vaalissa juuri nähtiin. Ja kai se on hyvä niin ja koko kansanvallan idea.
Lisäksi minusta oikeasti yläluokkaiseen käytökseen kuuluu viimeiseen asti muiden huomioonottaminen. Nousukkailla on tarve näyttää, mitä ovat saavuttaneet, yläluokalla ei.
täytän nuo kaikki muut kriteerit paitsi, et mulla on pieni tatuointi. Samoin aika moni mun ystäväpiiristä jää tosta tatskasta kiinni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onko tässä nyt joku huolissaan omasta yläluokkaan kuulumisestaan tai kuulumattomuudestaan? Tarve vakuuttaa muut jotenkin omasta "paremmuudestaan"???
Miksi pitäisi luokitella ihmiset joihinkin luokkiin? Ei se ihmisten luonnetta (tai sen puutetta) korvaa.
Tuolla kriteeristöllä ei ole mitään tekemistä YLÄLUOKAN kanssa.
Suomessa on vain kourallinen yläluokkaan kuuluvia - sinä et varmaan ole koskaan sellaisia tavannutkaan...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ei korvaa luonnetta, mutta silti minusta tämä on ihan hyvä aihe. On nimittäin myös hämäävää väittää, että Suomessa ei olisi luokkia ja kaikilla olisi ihan samat mahdollisuudet, arvostavat samoja asioita ja elävät samalla tavalla, kun näin ei ole.
Siksi on ihan hyödyllistä miettiä, ketkä kuuluvat yläluokkaan. Joka kai jo määritelmällisesti on aina aika pieni ja rajattu joukko.
juuri niihin mitä te viimeiseksi haluaisitte olla :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että ei korvaa luonnetta, mutta silti minusta tämä on ihan hyvä aihe. On nimittäin myös hämäävää väittää, että Suomessa ei olisi luokkia ja kaikilla olisi ihan samat mahdollisuudet, arvostavat samoja asioita ja elävät samalla tavalla, kun näin ei ole. Siksi on ihan hyödyllistä miettiä, ketkä kuuluvat yläluokkaan. Joka kai jo määritelmällisesti on aina aika pieni ja rajattu joukko.
Niin ketäs ne alaluokkaiset ovat? Onko keskiluokka jaettu useisiin eri väliluokkiin? Millä nimillä niitä voisi kutsua?
Ja en tosiaankaan väitä, etteikö Suomessa olisi luokkajakoa. Se on surullinen tosiasia, ja huonommaksi näyttää muuttuvan. Että ihmisarvo mitataan vain tiettyjen mittapuiden mukaan. Sillä tokihan akateemisesti koulutettu kielitaitoinen hyvintienaava ihminen ON arvokkaampi ihminen kuin sillan alla asuva vanha puliukko... Vai mitä sanotte arvon leidit?
pukeudutaan miten sattuu esim äitienpäiväjuhliin. Kalliit verkkarit. Vedetään kohtuudella huumeita esim kokkelia ja hassistakin menee.
Ollaan niin paljon ylempänä ja moralisoidaan keskiluokan pukupellejä ja alkoholikulttuuria.
Ratsastellaan vanhempien rahoilla miten sattuu.
Tuossa tuli ensimmäiset mieleen.
Minusta aloituksen listasta puuttui ehkä oleellisin: yläluokkaan kuuluva kuuluu siihen, koska tuntee ja ylläpitää suhteita muhin talous- ja kulttuurielämän vallan ytimessä oleviin.
Tosin ei noita suhteita pysty luomaan kuka vaan ja pelkkä yhteydenpito ei riitä yläluokkaan kuulumiseen.
Itse ymmärrän yläluokkaiseksi varakkaasta suvusta tulevan henkilön, joka saattaa olla aatelitaustainen, vaikuttaa jollain tavalla kulttuurin, talouden ja politiikan maailmassa. Näillä ihmisillä on yleensä luonnostaa erittäin hyvät käytöstavat. He eivät välttämättä asu niillä alueilla, jotka mielletään kalliiksi asuinpaikoiksi. Heillä on rahaa käytössä, mutta se ei välttämättä näy päälle päin. Talo on hyvä, samoin auto ja vene, mutta eivät harrasta pröystäilyä, raha ei erityisemmin näy vaatteissa jne.
NOusukkaat pröystäilevät varoillaan, näyttäytyvät oopperassa jne. Yläluokka harrastaa kulttuuria, mutta ei tee siitä numeroa.
että ei korvaa luonnetta, mutta silti minusta tämä on ihan hyvä aihe. On nimittäin myös hämäävää väittää, että Suomessa ei olisi luokkia ja kaikilla olisi ihan samat mahdollisuudet, arvostavat samoja asioita ja elävät samalla tavalla, kun näin ei ole. Siksi on ihan hyödyllistä miettiä, ketkä kuuluvat yläluokkaan. Joka kai jo määritelmällisesti on aina aika pieni ja rajattu joukko.
Niin ketäs ne alaluokkaiset ovat? Onko keskiluokka jaettu useisiin eri väliluokkiin? Millä nimillä niitä voisi kutsua?
Ja en tosiaankaan väitä, etteikö Suomessa olisi luokkajakoa. Se on surullinen tosiasia, ja huonommaksi näyttää muuttuvan. Että ihmisarvo mitataan vain tiettyjen mittapuiden mukaan. Sillä tokihan akateemisesti koulutettu kielitaitoinen hyvintienaava ihminen ON arvokkaampi ihminen kuin sillan alla asuva vanha puliukko... Vai mitä sanotte arvon leidit?
se ettei komea romanikerjäläinen kelpaa av-mammoille edes treffeille tai yhteen iltaan.
Tulee mieleen että naisille raha on se ensisijainen juttu ja sitten tulee mies ja muna.
ei komea romanikerjäläinen kelpaa av-mammoille edes treffeille tai yhteen iltaan. Tulee mieleen että naisille raha on se ensisijainen juttu ja sitten tulee mies ja muna.
Tavallaan voidaan laskelmoida että nainen on itse yläluokkainen itseydessään. Hän nai rahaa. Kerjäläinen ei kelpaa naiselle.
Eli vastaukseni on nainen. Muita tunnnusmerkkejä ei yläluokkaiselle kuulu. Vain sukupuoli.
- ns vanhaa rahaa
- suvussa ylioppilaita, akateemista koulutusta monessa sukupolvessa
- kielitaidossa suomi, ruotsi ja englanti itsestäänselvyyksiä, lisäksi sujuva ranska ja/ tai saksa, ainakin
- neutraali suhde rahaan ja omaisuuteen, ei ökyile, ei kadehdi, ei tuhlaa
- pukeutuu aina tilanteen mukaan, sekä pellolle että salonkiin, ei pukeudu yli tai ali
- vaatteet hyvää laatua, klassisia, kestäviä
- hyvä yleissivistys
- hyvät, luontevat käytöstavat, hallitsee small talkin (joka helpottaa sosiaalisia tilanteita)
yyypp!