Miks tradenomiksi on niin paljon hakijoita?

Minua kiinnostais tietää mitä nää mollaajat ovat opiskelleet?

Minulla ei ainakaan ole tarve mollata kenenkään koulutusta. Omaani olen tyytyväinen ja pärjännyt hyvin.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 23:28"]

Näistä tradenomi-ketjuista tulee aina todella paha mieli. Ihan niin kuin tradenomiksi opiskeleva ihminen olisi yhteiskunnan pohjasakkaa, samalla tasolla kuin päivät kotona istuvat alkoholistit. En tiennyt, että olen tutkintoni takia suoraan sanottuna ihmispaskaa, mutta onneksi AV:lta saa tämänkin tiedon.

T. Tradenomiopiskelija

[/quote]

Humanistisia aloja opiskelevia jaksetaan myös aina haukkua, mutta en jaksa loukkaantua. Siinäpä sitten ulisevat, jos ei kerran järki riitä ymmärtämään mihin meitä tarvitaan.

T. "turha" humanisti

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 00:22"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 00:09"]

Itseä vaan ärsyttää niin suunnattomasti yleistys siitä, ettei tradenomit muka tee/osaa mitään.

[/quote]

Käsityksen ovat aikaansaaneet aikaisemmin valmistuneet tradenomit, eli olisikohan aika vaihtaa tuota ammattinimikettä.
[/quote]

Tämä tuntuu ikävältä koska itse opiskelin tosissani, koska olin kiinnostunut alasta. Riippuu niin hetkestä ja ihmisestä miten pärjää. Itse pääsin heti töihin ja palkkakin on hyvä. Aion vielä opiskella lisää. Kun taas esim. anoppini on myös tradenomi, hän oli töissä huonekaluliikkeessä ja nykyään työtön. Sama koulutus meillä kuitenkin on.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 19:56"]Koska kauppikseen on niin vaikea päästä. Monet oravanaivoiset tradenomit silti kuvittelevat tutkintonsa olevan sama kuin kauppiksen kandi, mitä se ei todellakaan ole.
[/quote]

Minua mietityttää mitä monella tuntuu olevan tradenomeja vastaan. Oikeasti ihan kiinnostaa. Itse en kuvittele että kauppis ja amk olisi verrattavissa.

Ala kuin ala, koulussa opitaan vain murto-osa töissä tarvittavista asioista. Sitä paitsi, kyllä minä sain hyvät kirjanpidon opin tradenomikoulutuksessa ja siitä on ollut hyötyä kyllä. Insinöörikoulutuksesta tarvitsen töissäni lähinnä fysiikan oppeja, ja nimenomaan sitä labrassa opittua, mistä jotkut sanoivat, ettei tätä tarvitse missään. Kyllä putkien kanssa työskennellessä lämpölaajeneminen on ihan hyvä tajuta. Vaikka taidetaan se jo lukiossakin opettaa, en varmaksi muista, halusin lähinnä ottaa tähän helpon esimerkin, jonka kaikki ymmärtävät ilman insinöörioppejakin. Toinen tärkeäksi osoittautunut oppiaine on ollut valinnaisaineena. 

Kyllä on taas katkeraa porukkaa liikkeellä. Kysyttiinkö tuossa aloituksessa, että kuka onnistuu dissaamaan toisten koulutusta pahiten. Hohhoijaa, olipa koulutus mikä tahansa, tuolla tiettyjen kommentoijien asenteella ei töitä saa.

Täytyy olla aika paska tuo ekonomin koulutus, kun siitä ei saa edes sen vertaa itsetuntoa, että vois olla mollaamatta muita : DDD

[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 00:01"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 23:53"]

Ja vielä pieni lisäys: siis eikö insinöörejäkin valmistu amkista?

[/quote]

Kyllä valmistuu, ja pystyn helposti luettelemaan ammattialakohtaisia asioita joita meille opetettiin, jotta valmistumisen jälkeen olisi ne perustiedot joita insinööriltä odotetaan löytyvän hänen hakiessaan alansa töitä.

Edelleenkin ihmettelen, mitä tradenomeille opetetaan, koska työtehtävien hoitamisessa ei näkynyt merkkiäkään samanlaisesta pohjasta - Oletan esim. kaupallisella alalla kirjanpitoon liittyvien kirjausten tarpeellisuuden olevan tällaisia pohja/perustietoja, mutta kirjanpito käsitteineen tuntuu olevan tradenomille täyttä hebreaa.

[/quote]

Itse olen taloushallinnon tradenomi ja kyllä sitä kirjanpitoa oli aika paljon. Insinöörikoulutukseen ei kuulunut kirjanpidon perusteita, vaan yksi taloushallinnon kurssi, jonka opettaja oli sama kuin tradenomikoulutuksen kirjanpidon opettajat. Ei kannata jauhaa paskaa, sillä tiedän, että en ole ainoa, jolla on sekä insinöörin että tradenomin koulutus. Ryhmässäni oli toinenkin. Tietyillä aloilla ei varmaan kirjanpitoa ole sen enempää kuin insinööreilläkään toki. 

Just siksi, helppoo ku heinänteko.

Koska kauppikseen on niin vaikea päästä. Monet oravanaivoiset tradenomit silti kuvittelevat tutkintonsa olevan sama kuin kauppiksen kandi, mitä se ei todellakaan ole.

Samasta syystä kuin ennen vanhaan kauppaoppilaitokseen: Ei oikein muutakaan keksi ja se on hyvä perustutkinto. Itse olen kaupallisen koulutuksen, miettiessäni mitä haluan, käynyt insinööri ja se oli hyvä yleissivistävä koulu, on ollut paljonkin hyötyä. 

Eikös aika monet opiskele tradenomiksi siksi, koska eivät oikein tiedä, mitä muutakaan opiskelisi?

Se on yleissivistävä tutkinto. Tosi hyvä silloin, kun ei oikein tiedä mitä tekisi. Siitä on hyvät lähtökohdat monenlaisille urille.

Tradnomin tutkinnosta on ovet auki moneen suuntaan, ja nimenomaan se on yleissivistävä tutkinto. Vähän kuin olisi lisää lukiossa, miettimässä mitä haluaa. Mua ainakin auttoi siinä mielessä että tiedän minne suuntaan tästä :)

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 19:59"]

Se on yleissivistävä tutkinto. Tosi hyvä silloin, kun ei oikein tiedä mitä tekisi. Siitä on hyvät lähtökohdat monenlaisille urille.

[/quote]

Eikä kuitenkaan anna pätevyyttä mihinkään...

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 19:59"]

Se on yleissivistävä tutkinto. Tosi hyvä silloin, kun ei oikein tiedä mitä tekisi. Siitä on hyvät lähtökohdat monenlaisille urille.

[/quote]

Eikä kuitenkaan anna pätevyyttä mihinkään...

[/quote]

Entä kirjanpitäjät, toimistosihteerit ja verovirkailijat? Joko näihin hommiin alkaa ekonomit mennä? Itse olin verotoimistossa vuonna miekka ja kirves ja kaikki uudet, jotka tulivat, olivat tradenomeja. 

90-luvun nousukautena enaimmäisille tradenomeille löytyi hommia hyvin. Nyt ei edes ktm meinaa löytää töitä, joten ei ole helppoa tradeillakaan.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:48"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:44"]

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 19:59"]

Se on yleissivistävä tutkinto. Tosi hyvä silloin, kun ei oikein tiedä mitä tekisi. Siitä on hyvät lähtökohdat monenlaisille urille.

[/quote]

Eikä kuitenkaan anna pätevyyttä mihinkään...

[/quote]

Entä kirjanpitäjät, toimistosihteerit ja verovirkailijat? Joko näihin hommiin alkaa ekonomit mennä? Itse olin verotoimistossa vuonna miekka ja kirves ja kaikki uudet, jotka tulivat, olivat tradenomeja. 

[/quote]

Ei niille tradenomeille ainakaan, mitä olen tavannut, ole ko. koulutuksessa annettu työkaluja noiden töiden hoitamiseen.

Kirjanpitoon liittyvät asiat täyttä hebreaa, eikä niistä ole edes sihteereiksi, kun edelleenkin tekstinkäsittelyohjelmassa siirtyvät enterillä seuraavalle riville ja hakataan välilyönnillä tabulaattoreita paikalleen [huokaus]...

Ei voi kun ihmetellä, että mitä kyseisessä koulutuksessa oikein opetetaan?... Pitsinnypläystäkö?

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 20:48"]

Entä kirjanpitäjät, toimistosihteerit ja verovirkailijat? Joko näihin hommiin alkaa ekonomit mennä? [/quote]

Kyllä. Ekonomejakin on työttömänä aika hitosti, uskon että monille kelpaisi nämäkin työt. Opiskelukavereista useampi on verohallinnolla verosihteerinä, itse kirjanpitäjä tilitoimistossa.

[quote author="Vierailija" time="17.03.2015 klo 19:59"]

Eikös aika monet opiskele tradenomiksi siksi, koska eivät oikein tiedä, mitä muutakaan opiskelisi?

[/quote]

Mä hain opiskelemaan tredenomiksi juurikin tästä syystä. Ajattelin, että on sellainen yleispätevä tutkinto... huoh. Motivaatio ei olisi riittänyt kauppakorkeakouluun. Mietin, että haen sitten muualle kun keksin mitä haluan opiskella. No enpä keksinyt ja tutkinto tuli käytyä loppuun. Nyt tilanne on sinänsä hyvä, koska olen löytänyt kivan vakituisen työpaikan johon minua ei todennäköisesti ilman mitään tutkintoa olisi valittu. En kyllä koe, että olisin opinnoissani oppinut mitään ratkaisevaa, josta olisi nykyisessä työssäni hyötyä. Mutta onpahan joku tutkinto :D