Pienten lasten äiti raiskattiin

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:22"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:07"][quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 12:59"] Mä olen nainen ja paheksun toki raiskausta aivan suunnattomasti mutta en ymmärrä naisenkaan toimintaa. Vieraisiin ihmisiin luottaminen on liian sinisilmäistä ja nainen maksaa siitä nyt kovan hinnan. [/quote] raiskaaminen on tietenkin ehdottomasti väärin.  mutta jokaisen oma etu vaatii että VÄLTTÄÄ riskejä. miestenkin on parempi olla menemättä pimeällä paikkoihin missä voi joutua hakatuksi tai ryöstetyksi.  mutta miehet ei vedä mitään itkupotkuraivareita RISKIENVÄLTTÖNEUVOISTA että minulla on _oikeus_ mennä ulos, vittu. on oikeus mutta kannattaako olla TYHMÄ ja ottaa riskejä??????        [/quote] Eli käytännössä naiset eivät saa mennä ulos, koska joku voi raiskata. Naiset ei voi meikata, koska joku voi raiskata. Naiset eivät saa hymyillä, koska joku voi luulla sitä raiskauskutsuksi. Naiset eivät saa näyttää naisilta, koska joku voi kiihottua siitä hyvästä raiskaamaan. - Just näin. Puhutko näin myös lapsille, jotka joutuvat raiskauksen uhriksi? Mitäs olit siellä leikkipuistossa yksin? Mitäs pidit sitä provosoivaa Nalle puh - mekkoa? Miksi et lähtenyt pakoon miehen lähestyessä, vaikka on opetettu ettei tuntemattomille puhuta? - Ja entäs sitten kaikki rikokset. Eli jos naiset 'ansaitsevat' tulla raiskatuksi, koska ottavat riskejä, niin mites on esimerkiksi rattijuoppojen uhrien laita? Miksi kävelit ulkona, kun tiesit että tähän aikaan joku juoppo saattaa ajella autolla? Tai entäpä varkaus? Miksi ostit sen uuden mersun, kun tiedät että joku haluaa varastaa sen. - Eli mielestäsi kaikkien muiden pitää rajoittaa elämäänsä, koska jossain nurkalla vaanii rikollinen. Olenko hieman typerä näin sanoessani, mutta eikö ne RIKOLLISET PIDÄ LAITTAA VASTUUSEEN, jotta normaalit ihmiset voivat elää turvallista elämää. Meidäb ei pidä pelätä heitä, vaan heidän meitä, koska oikeusjärjestelmä.

[/quote]

tämä viesti vaan todistaa että naiset ovat vitun tyhmiä otuksia ilman logiikkaa.

kaikkia muita ihmisiä, kaikissa muissa maissa saa varoittaa riskeistä mitä ei kannata tehdä...  

mutta EI, EI NÄITÄ kermaperseprinsessoja, jotka vetää herneen nenään... minua ei saa varoittaa KOSKA VEDÄN MELONIHERNEET joka sieraimeen 

JA EI, tämä EI puolustele mitään pahoja tekoja. 

Kännissä vieraan miehen kämpillä keskellä yötä. Huonot valinnat tolla äipällä.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:34"]

Kamalaa miten osa puolustelee raiskaajaa tai syyttää uhria :0 ajatelkaapa omalle kohdalle

[/quote]

Kukaan ei ole puolustanut raiskaajaa tai hyväksynyt hänen tekoaan. Osa on ihmetellyt miksi nainen on käyttäynyt niin riskialttiisti (meni ennalta tuntemattoman miehen kämppään kännissä ja keskellä yötä), ja valitettavasti nuo riskit ovat tällä kertaa realisoituneet, koska hänen kohdalleen osui raiskaaja. Jos mies panee ilman kumia ja saa sukupuolitaudin, onko vika mielestäsi miehen vai tartunnan antaneen naisen?

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:57"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:02"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 12:58"]

"Naisen oli tarkoitus olla asunnolla sen aikaa, että julkinen liikenne kulkisi taas aamulla"

Juuh ihan varmasti. En sano että ansaitsi tulla raiskatuksi mutta pettäjä kuitenkin

[/quote]Pettäjä harvemmin soittaa puolisolleen ja kertoo olevansa toisen kanssa.

[/quote]

Missä sanotaan että soitti? Mies soitti raiskaajan puhelimeen. Missä on teidän luetun ymmärtäminen?!?!??!

 "Asunnolla nainen oli pyytänyt saada käyttää miehen tietokonetta ja ilmoittanut miehen puhelinnumeron poikaystävälleen. Mies ja nainen olivat keskustelleet jonkun aikaa ja mies oli juonut viiniä, nainen vettä. Naisen mukaan hän oli ollut vahvassa humalassa ja nukahtanut sohvankulmalle vaatteet yllään."

[/quote]Pettäjä harvemmin ottaa yhteyttä puolisoonsa, antaa petturikaverin puh num ja kertoo olevansa toisen kanssa.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 08:35"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 07:47"][quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 07:38"] Mitäs lähti vieraan miehen kämpille ja joi liikaa.. Itse olisin mieluummin kävellyt vaikka 20 kilsaa sateessa kuin tehnyt noin. Ei saa multa sympatiaa tuollaiset. [/quote]   Mitas nainen pukeutui hameeseen ja meikkasi ja näytti naiselta! Olisi pukeutunut jätesäkkiin ja kävisi vain kerran viikossa suihkussa. Mitäs liikkui ulkona ilman sukulaismiehen tai aviomiehen valvontaa oma vika hei! Mitäs lapsi käveli yksin koulusta kotiin, vanhemman vika! Raiskaus ok ja aina uhrin vika? Toki aina voi tehdä valintoja, jotka voisivat vaikuttaa siihen ettei tule raiskatuksi, mutta raiskaaja sen päätöksen tekee, ei uhri. Missä ihmisten empatia kyky.. [/quote] Ei raiskaaminen toki oikein ole, mutta omalla toiminnalla voi vaikuttaa todella paljon asioihin. Ei kannata väenvängällä altistaa itseään vaaratilanteille. Hyppäätkö esim. suojatielle jos sen yli on ajamassa kovaa vauhtia bussi, koska bussilla ei ole oikeutta ajaa päällesi? Jos nainen olisi mennyt bilettämisen jälkeen perheensä tykö niin raiskausta ei olisi tapahtunut. Meni sen sijaan nukkumaan vieraan miehen sänkyyn huh huh..

[/quote]

Omalla toiminnalla voi vaikuttaa, voi kasvattaa poikansa kuriin ja toisten kunnioittamiseen, toisia ei katsota tai kosketa ilman lupaa.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:13"]

Kai sitä pitää houkutella joku reppana mies kotiin jatkoille, leikkiä mukavaa ja herttaista ja sitten kotona uhata tätä aseella, ryöstää rahat ja tunkea vielä kaljapullo perseeseen. Miehen vika, mitäs läksi, ei mun. Kaikkihan sen tietää, että naiset tykkäävät miehen rahoista.

[/quote]

Niin, paitsi tyhmät ja tyhmyys on oma vika ja meni kuitenkin meni sinne vain koska halusi tehdä miehensä/naisensa mustasukkaiseksi. Ja halusi naisseuraa ja siitä halusi maksaa.

Aika vastuutonta pienten lasten äidiltä lähteä viihteelle pitämään hauskaa. Kotona olo ei kelpaa vaan halutaan olla jossakin muualla tekemässä mielenkiintoisempia asioita. Siinäpä vaan voikin käydä niin, että saa elämänsä opetuksen.

onko pahempi että raiskastaan äiti tai vela

Typerä akka, otti riskin ja riskinotto kostautui.

Kyllä mäkin oon miettiny, et teenpäs niin kun joku jossain yrittää jotain semmosta, että vedän niin täysillä turpaan sitä miestä tai puhkon silmät tms. Ihan sama, ei siinä tilanteessa enää tarvi miettiä suomen lakia tai sitä ettei halua satuttaa edes ahdistelijaa... Sekinhän olisi vaan omaa tyhmyyttä jos ei puolustais kunnolla itteään. Sekin tosin on omaa tyhmyyttä jos puolustaa liikaa. Se on pihtarin merkki jossei anna seksiä, mut jos antaa niin on jakorasia. Ja jos vahingossa antaa ymmärtää antavansa seksiä miehen mielestä (menee miehen kämpille että voi soittaa omalle puolisolleen), niin sitten on "oma syy" jos joutuu raiskatuksi.

Ei tässä tosiaan tiiä naisena enää miten olla. Ei saa miestenkään keinoja (väkivaltaa) käyttää kun on nainen. Pitää luottaa ihmisiin, ei saa olla sukupuolirasisti, mutta sitten taas on tyhmä jos luottaa ihmisiin. Mutta jos ei luota miehiin, tai pitää niitä vaarallisina, on taas miesvihaaja.

Oikeastihan kyse on vaan tuurista, ei sitä miehen raiskaajataipumusta voi päällepäin nähdä mitenkään. Se raiskaaja voi olla oma veljesi, sukulaisesi tai miehesi yhtälailla kun tuntematon. Ne on rikollisia, jotka peittelee rikollista taipumustaan niin, ettei ikinä edes arvaisi.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 12:34"]

Miehet on niin säälittäviä, ei ne muuten saa kuin raiskaamalla.

[/quote]

Ja sinä olet nin ruma lehmä, että et kelpaa kenellekään edes raiskaamalla.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 12:48"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 12:25"]

Törkeetä uhrin syyllistämistä täällä tass

[/quote]

Syyllistämistä?! Onko erilainen mielipide auttamatta syyllistämistä. Ihan iso tyttö jo tässä kyseessä, joka olisi voinut estää omilla arvioilla, valinnoilla ja päätöskillä tapahtuneen.

Enkä ole mies. Olen nainen, joka ei juo itseään humalaan, eikä parisuhteessa olevana lähde vieraiden matkaan vaikka kuinka siihen olisi naisena oikeus. Ja sitä kutsutaan itsensä kunnioittamiseksi. 

[/quote]

Ei se ole kunnioittamista, jos se johtaa toisten ihmisten törkeään mitätöimiseen. Mitäpä tuossa olisi mielestäsi pitänyt tehdä? Jos olisi lähtenyt raahustamaan kotiin kännissä, ja olisi joutunut puskaraiskaajan tielle, taas olisi ollut oma vika. Putkaanko olisi pitänyt pyrkiä? Ja jos ei olisi ollut kännissä, olisi silti voinut menettää omaisuutensa ryöstäjälle, ja sama tilanne. Olisiko sittenkin vastuussa, mitäs läksi ulos?

Miekkataksikaan ei kai kuitenkaan katso tehtäväkseen kuljettaa hädänalaisia rouvashenkilöitä kotiin, vaikka mielellään hekin syyttelevät naisväkeä, ettei pitäisi riekkua ulkona saati hakeutua sisätiloihin. Koittaisivat nyt hekin valita kantansa. Joko se ei ole kännisen naisen vika, että homo huijaa sisään ja raiskaa, tai sitten naaraat ovat niin vapaata riistaa, että heidät on syytä poistaa julkisilta paikoilta horjumisjärjestyksessä.

Perheenäiti sai tuta neekerin mahdin.

Kyllä tästä tulee mieleen jonkun aiemmin kommentoineen vertaus siitä, että on ok syyttää humalaista miestä siitä että läksi vieraan naiseen matkaan. Samanlainen kusetuselementti kehissä, hädänalainen juopunut ihminen ja valehteleva hyväntekijää esittävä taho, joka uhkaa tappaa/ raiskaa/ryöstää uhrinsa suljetussa tilassa väkivallalla/sillä uhkaamalla. Raiskauskulttuuri on juuri tätä, että hakemalla haetaan syitä uhrista ja tämän hyväuskoisuudesta, mutta samalla unohdetaan se, että tod.näk. nainen tulee raiskatuksi oman puolisonsa toimesta pyjamassa kuin puistossa. Miehillä oma lehmä ojassa tällöin lopulta ja jos nainen haluaa välttää raiskauksen tämän pitäisi vältellä kaikkia miehiä aina. Jos nainen tai naiset välttelee tarpeeksi miehiä ilman alistuselementtiä a la Afganistan ( kiihottaa osaa miehistä, toisaalta afganistanissakin raiskataan kaikkea mitä liikkuu ja pyritään tappamaan ne uhrit ennen oikeudenkäyntiä, koska nainen < mies), niin tuloksena on lassukoita ja elliot rodgerseja, safe isn't it? Lopulta joku random  äijä purkaa lastinsa luodeilla kehen tahansa.

Tasa-arvon vuoksi olisi ihan suotavaa, että näille uunoille opetettaisiin sääntöjä näiden omilla ohjeilla. Ja naisten pitäisi alkaa samanlaisiksi kieroiksi predatoreiksi kuin miehet ( tai osa näistä) ovat. Kuvat nettiin vaan joka perseraiskatusta ja aseet vapaaksi naisille.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 14:08"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:59"]

Varoittaminen on toki sallittua. 

Mutta kuten taas tässäkin ketjussa nähdään, varoittelun lomassa haukutaan uhri.

"Mitäs tyhmä ämmä meni miehen luo" "Huora se oli kun meni varattuna vieraan miehen luo" "Ei heru sympatiaa" "Ansaitsi tulla raiskatuksi kun ei varonut" jnejne. Toinenkin ketju pullollaan samoja kommentteja.

Sitten kun joku huomauttaa asiattomista kommenteista, ruvetaan itkemään "MIKSI EI SAA VAROITTAA?? Minä vain varoitan!!!" Ei vaan te syyllistätte ja haukutte uhria varoittamisen lomassa. Ei tuosta ole mitään hyötyä.

[/quote]

Mitali tulee postissa! Sinä olet niin paljon parempi ihminen suhteessa muihin. Nainen oli idiootti ja toimi väärin, kuten myös teki rikoksesta tuomittu.

[/quote]

Eli tyhmä ei saa olla, mutta huono ihminen saa olla, koska sinäkin olet? Mutta tyhmyydelle ei paljon itse voi, sinä sen sijaan voisit tehdä jotain omalle kehnoudellesi sen sijaan, että yrität vetää muut tasollesi.

Yhtäläiseen väärin toimimiseen vetoaminen nyt vain on tahallista sumutusta. Tuntemattoman ystävällisyyteen luottaminen ei ole samanlaista väärintoimimista kuin kuulapyssyllä pelottelu ja sadistinen toisen pikaisella kuolemalla iloittelu.

Suoraan sanoen harrastat itse sadismia nyt myös.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 21:36"]

Kyllä tästä tulee mieleen jonkun aiemmin kommentoineen vertaus siitä, että on ok syyttää humalaista miestä siitä että läksi vieraan naiseen matkaan. Samanlainen kusetuselementti kehissä, hädänalainen juopunut ihminen ja valehteleva hyväntekijää esittävä taho, joka uhkaa tappaa/ raiskaa/ryöstää uhrinsa suljetussa tilassa väkivallalla/sillä uhkaamalla.

Raiskauskulttuuri on juuri tätä, että hakemalla haetaan syitä uhrista ja tämän hyväuskoisuudesta, mutta samalla unohdetaan se, että tod.näk. nainen tulee raiskatuksi oman puolisonsa toimesta pyjamassa kuin puistossa. Miehillä oma lehmä ojassa tällöin lopulta ja jos nainen haluaa välttää raiskauksen tämän pitäisi vältellä kaikkia miehiä aina. Jos nainen tai naiset välttelee tarpeeksi miehiä ilman alistuselementtiä a la Afganistan ( kiihottaa osaa miehistä, toisaalta afganistanissakin raiskataan kaikkea mitä liikkuu ja pyritään tappamaan ne uhrit ennen oikeudenkäyntiä, koska nainen < mies), niin tuloksena on lassukoita ja elliot rodgerseja, safe isn't it? Lopulta joku random  äijä purkaa lastinsa luodeilla kehen tahansa.

Tasa-arvon vuoksi olisi ihan suotavaa, että näille uunoille opetettaisiin sääntöjä näiden omilla ohjeilla. Ja naisten pitäisi alkaa samanlaisiksi kieroiksi predatoreiksi kuin miehet ( tai osa näistä) ovat. Kuvat nettiin vaan joka perseraiskatusta ja aseet vapaaksi naisille.

[/quote]

Ja rangaistus myös samaksi, eli ehdollista yhtä lailla niille naisille, jotka ryöstää ja pahoinpitelee sen humalaisen miehen. Nykyään 1/200 raiskaajasta päätyy sinne linnaan. Miehet aina vertaavat raiskaamista lompakon viemiseen, tietenkin kipua ja seksuaalista traumaa pitää olla myös sille honey pot:iin lankeavalle miesuhrille ja häväistystä ja yhtä lailla naisille tälläinne vapaudu-vankilasta-kortti kuin miehillä jo on.

Syytetetään sitten vielä sitä miestä siitä, että tämän olisi pitänyt tietää riskit, jos lähtee tuntemattomien kämpille ja uskoo naisten sanoja. Miehet ei usko naisen sanoja siellä baarissa, koska naiset usein pummaavat näiltä kaljaa, taksijonossa parempi antaa miehille samalla mitalla takaisin ja houkutella sinne, missä ylivoima.

Nämä uhria syyllistävät miehet ovat väärin kohdelleet ja raiskanneet naisia tuhansia vuosia ja samalla syyttäneet naisia siitä mitä itse tekevät näille -jopa kivittäneet itse raiskaamansa uhrin ja vetäneet kaikkia naisia koskevia käytössääntöjä tästä. Naisten pitäisi paremmin ymmärtää varoa ja muuttaa käytöstään, ettei mitään vaan käy, ettei ärsytä ketään miestä, jollla saattaa napsahtaa?

Kyse on lopulta siitä kelle sikailu ja kusetus sallitaan, eikä siitä että se nainen/mies joka lähtee jatkoille tuntemattomien kanssa  olisi syypää siihen, että joku tarvii rahaa/pillua ja saa kiksejä toisen uhkailusta ja nöyryytyksestä. Naiset eivät voi varoa miehiä 100%, vaikka raiskaustilastojen valossa näiden olisi näin syytä tehdä. Isä, veli, puoliso, tuntematon tyyppi puistossa tai whatever.  Suurin osa naisista raiskataan pyjamassa &selvinpäin ja kotona, sen lähimmän miehen toimesta, jonka pitäisi muka suojella tätä naista. Samaa tuo raiskari yritti vakuutella sille humalaiselle raiskaamalleen naiselle ja oikeuslaitoksen miespoppoo lievensi tämän rangaistusta.

Hyi ja yök.

Leikkaan seuraavalta mieheltä munat irti ja vien lompakon. Se kusipää ukko olis vaan halunnut tyhjentää ne kassinsa muhun, mutta saa totisesti sitä mitä ansaitsee, pistän vielä tämän kuvan nettiin jos selviää että tällä on lapsia, niin 100% varmasti näe näitä ikinä.

Kaikki mukaan, pistetään tälle raiskauskulttuurille loppu ja syytetään miehiä yhtä lailla siitä, että luottivat väärään ihmiseen. Eikä tietty mitään ilman sitä ylivoimaa, etsikää vaikka niitä pieniä ja heikkoja miehiä tai pyytäkää kaverit apuun ja jakakaa ne rahat tai hankkikaa se ase, miehelle perseen silmään se kaljapullo jäähyväisiksi. Yhtenkään ukkoon ei voi lopulta luottaa, joko ne raiskaa itse tai puolustaa sitä raiskaajaa. Aika kääntää asetelma ja etsiä oikeutta näiden omilla aseilla. Tekopyhät raiskarit saa sitä mitä tilaa lopulta!

Watch out!

No sitten sulla on varmaan vähän empatiakyvytön mies, 64.

SE NAINEN EI OLLUT MENOSSA PETTÄMÄÄN VAAN MENI JOTTA SAISI YHTEYDEN MIEHEENSÄ.

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 14:18"]

[quote author="Vierailija" time="24.10.2014 klo 13:59"]

Varoittaminen on toki sallittua. 

Mutta kuten taas tässäkin ketjussa nähdään, varoittelun lomassa haukutaan uhri.

"Mitäs tyhmä ämmä meni miehen luo" "Huora se oli kun meni varattuna vieraan miehen luo" "Ei heru sympatiaa" "Ansaitsi tulla raiskatuksi kun ei varonut" jnejne. Toinenkin ketju pullollaan samoja kommentteja.

Sitten kun joku huomauttaa asiattomista kommenteista, ruvetaan itkemään "MIKSI EI SAA VAROITTAA?? Minä vain varoitan!!!" Ei vaan te syyllistätte ja haukutte uhria varoittamisen lomassa. Ei tuosta ole mitään hyötyä.

[/quote]

Luetaanko me samaa ketjua...en löytänyt yhtään huora sanaa tämän lisäksi. Meni varmaan vaan ohi, kuten meni myös ei heru sympatiaa tai että ansaitsi...

[/quote]

Niin, sehän onkin ihan ok sanoa ettei heru sympatiaa raiskatulle kun oli niin tyhmä. Eikö täällä saa puhua samasta tapauksesta kertovan keskustelun kommenteista jotka ovat samanlaisia? Siellä oli enemmän sitä huorittelua, mutta aika järkyttävää tekstiä on täälläkin.

"Tyhmä ämmä joka ei ajattele yhtään lapsiaan eikä omaa miesystäväänsä. Mahtaa olla entinen tuon häpäisyn jälkeen." "Ei saa multa sympatiaa tuollaiset." "Ihan ämmän oma vika. Tais vieras kikkeli kiinnostaa. Olis ajatellu ees lapsiansa." "naisen oma vika." "niin oma vika."

Nämä kommentit sitten kuitataan sillä, että "on hyvä varoittaa naisia!" Varoittaminen =/= Syyllistäminen ja haukkuminen