Mitä järkeä on hankkia huono lukiotodistus?

Ensinnäkin näille jotka hokevat, että yliopistoon voi hakea amispapereille: niin voi mutta vaikka historian pääsykokeista voi olla pirun vaikea päästä läpi jos ei ole lukion oppimäärää. Tai englantilaiseen filologiaan tai vaika mihin.

Toisekseen kummasta nyt puhutaan, lukion päättötodistuksesta vai ylioppilastodistuksesta? Ensin mainitulla ei ole mitään merkitystä paitsi tasapistetilanteessa, jälkimmäisellä kyllä. 

Lukion tehtävä on opettaa lukemaan. Missä amis  opettelee tämän?

Lukiossa pidetään hauskaa, panostetaan matkoihin ja tansseihin, luodaan kontakteja ja kasvetaan aikuisemmaksi. Ja siinä sivussa opitaan. Siksi kaikilla ei ole hyvä todistus. Omallani on lukihäiriö joten en odottanut mitään mutta tuli se lakki sieltä kuitenkin.

Amiksessa ei olis ollut yhtään niin kehittävää.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:14"]Edelleen, jos ei jaksa tehdä työtä lukiossa niin tuskin pärjää yliopistossakaan.[/quote]

Itse olin ainakin niin pentu vielä 16-vuotiaana, etten ymmärtänyt opiskelun merkitystä. Asuin yksin ja kävin töissä, koulu jäi sitten toiselle sijalle. Päättötodistuksen keskiarvo on muistaakseni 7,8. Ei mikään maailman surkein, mutta kirjoitukset menivätkin sitten huonommin. Sain tänä keväänä korotettua arvosanoja, vaikka olenkin jo päässyt yliopistoon. :)
Enkku nousi A-->E (asuin kaksi vuotta Briteissä)
Äidinkieli B-->M
Ruotsi B-->M
Psykologia jäi C:hen, sitä en edes yrittänyt korottaa.

Espanjaa yritetään saada C:stä ylös syksyllä.

Eli jälkeenpäinkin voi onnistua ;)

Hienoa, tsemppiä sinulle!

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:14"]Edelleen, jos ei jaksa tehdä työtä lukiossa niin tuskin pärjää yliopistossakaan.[/quote]

Itse olin ainakin niin pentu vielä 16-vuotiaana, etten ymmärtänyt opiskelun merkitystä. Asuin yksin ja kävin töissä, koulu jäi sitten toiselle sijalle. Päättötodistuksen keskiarvo on muistaakseni 7,8. Ei mikään maailman surkein, mutta kirjoitukset menivätkin sitten huonommin. Sain tänä keväänä korotettua arvosanoja, vaikka olenkin jo päässyt yliopistoon. :)
Enkku nousi A-->E (asuin kaksi vuotta Briteissä)
Äidinkieli B-->M
Ruotsi B-->M
Psykologia jäi C:hen, sitä en edes yrittänyt korottaa.

Espanjaa yritetään saada C:stä ylös syksyllä.

Eli jälkeenpäinkin voi onnistua ;)

[/quote]

Mitä järkeä? Ei kai siinä suoranaisesti mitään järkeä ole, mutta ei kukaan varmaan ehdoin tahdoin huonoa todistusta lähde hakemaankaan.

Elämäänsä ei kuitenkaan voi täysin valita. Joku voi masentua, toinen sairastua, kolmas keksiä jonkun muun polun elämälleen. Toivoa sopii, että huonollakin todistuksella varustettu ihminen löytää paikkansa ja onnensa.

Lukion päättötodistus on hyvä, mutta yo paperit kusee, vaikka ylioppilaaksi pääsinkin. Hyvin olen elämässäni eteenpäin päässyt

Itse kävin lukion ihan vaan että pääsisin yliopistolle. Jos hakee suomalaiseen yliopistoon, lukion päättötodistus ei kiinnosta yhtikäs ketään missään tilanteessa. Ainoat merkitykselliset arvosanat ovat yo-tutkinnon arvosanat, eivätkä nekään paljoa paina. Joillekin aloille, joissa hakijamäärät ovat vähäisiä suhteessa aloituspaikkojen määrään, pääsee sisään suoraan hyvillä yo-tuloksilla tietyistä aineista. Mutta valtaosa hakukohteista ottaa sisään puolet kiintiöstä pelkillä pääsykoepisteillä ja toisen puolikkaan pääsykokeen ja ylppäriarvosanojen yhteispisteillä.

Suomalaisessa systeemissä lukiolla on yliopiston suhteen väliä vain siinä mielessä, että se on käyty.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:14"]Edelleen, jos ei jaksa tehdä työtä lukiossa niin tuskin pärjää yliopistossakaan.[/quote]

Höpsistä! Mä olen pärjännyt yo:ssa vaikka lukio meni sinnepäin...

Kaksoistutkinnossa kumpikin osa-alue jää vähän vajaaksi.

Kolmoistutkintoa kannatan.

Ja amiksesta voi myös lähteä yliopistoon.

Yliopistoon voi hakea myös pelkällä pääsykokeella

Yliopistoon pääsee suht helposti kehnommillakin papereilla, koska usein pääsykoetta varten on erikseen opeteltava materiaali. Ammattikorkeaan voi olla hankalampi päästä, koska pääsykokeeseen saa kutsun arvosanojen kautta määräytyneiden pisteiden mukaan.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:09"]Yliopistoon voi hakea myös pelkällä pääsykokeella

[/quote]

Ei voi, jos ei ole käynyt toisen asteen koulua.

Edelleen, jos ei jaksa tehdä työtä lukiossa niin tuskin pärjää yliopistossakaan.

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:10"]

[quote author="Vierailija" time="04.06.2014 klo 15:09"]Yliopistoon voi hakea myös pelkällä pääsykokeella

[/quote]

Ei voi, jos ei ole käynyt toisen asteen koulua.

[/quote]

Väärin. Osassa yliopistoissa ja tiedekunnista on sellainen että parhaiten pääsykokeissa menestyneistä pääsee sisään suoraan, riippumatta ylioppilastodistuksesta.

Itsekin pääsin opiskelemaan tietojenkäsittelyoppia näin, suoraan pääsykokeilla päässeiden kiintiössä. 

Muutenkin sanoisin että ei se huono lukiotodistus estä muuta kuin ehkä kaikkein suosituimpiin tiedekuntiin pääsyn, jos niillä ei ole suoraan pääsykokeilla pääseiven kiintiötä. Mutta useimpiin oppiaineisiin pääsee kyllä opiskelemaan huonollakin lukiotodistuksella, kunhan sitten panostaa niihin pääsykokeisiin kunnolla.

Ap, yo-todistuksella ei ole ratkaisevaa merkitystä, siis sen arvosanoilla. Valtaosaan yliopistoista vaaditaan yo-tutkinto, mutta sisään pääsee usein myös pelkän pääsykokeen perusteella. Näin esim. kauppatieteelliseen, sisäänotto tapahtuu joko yo-todistuksen ja pääsykokeen yhteenlasketuilla pisteillä TAI pelkästään pääsykoepisteillä.

http://www.studentum.fi/Kauppatieteen_paeaesykoe__d6275.html

Joten siksi JOS haluaa jollekin akateemiselle alalle, huonokin yo-tutkinto on kirkkaasti parempi kuin ei tutkintoa laisinkaan.