Nyt vituttaa! Onko kellään kokemusta epäonnistuneesta asuntokaupasta?

Ottakaa yhteyttä isännöitsijään, tuollaiset korjaukset menevät taloyhtiön piikkiin. Ei tuo nyt niin iso juttu ole.

Parketti kupruilee seinänrajasta vähän, mut niin vähän, ettei kyllä ois huomattukaan ilman sitä vettä.

myyjän vastuu on 5v.



ja kannattaa nyt ensin selvittää että miten iso juttu se on.

Mutta todennäköisesti se on nyt vaan kastunut ja kupruilee siksi (en kylläkään ole mikään asiantuntija rakennusasioissa). Mutta siis taloyhtiö korjaa kaikki tuollaiset hommat, ei teillä ole mitään hätää. Kunhan ette itse aiheuta vahinkoa.

kiinteistö on asia erikseen (5v.)

tai alennusta? Aika pelottavaa, miten tässä uskaltaa ikinä asuntoaan myydä? Kahdessa vuodessahan voi jotain ilmetä, mistä ei myyntihetkellä hajuakaan.

niin niistä ei tarvi maksaa. Nykyään on jopa enemmänkin sääntö, että ostaja reklamoi jostakin. Kannattaa siis tehdä hyvät kuntokartoitukset. Lisäksi on varmistettava, että ostajalle on annettu kaikki tieto tulevista vioista koko taloyhtiössä, ei pelkästään siinä kämpässä. Sitten vielä laittaa kauppasummasta myyjänä osa odottamaan tilille tuota reklamointia. Niin ja tietenkin kannattaa olla oikeusturvavakuutus, jos siitä joutuu ihan käräjille riitelemään hinnanalennuksesta.



Tuossahan tapauksessa taloyhtiö korjaa vesivahingon ja lasku jaetaan osakkaille neliöperusteisesti tai samaan tapaan kuin yhtiövastike. Ja se osa, mikä jää tämän yhden osakkeen maksettavaksi voi periä sitten siltä myyjältä. Myyjänkään ei ole tarvinnut viasta tietää, sillä myyjä korvaa myös piiloviat. Koska kuitenkaan vanhan tilalle ei tehdä vanhaa, niin myyjää vähän hyvitetään siitä, että ostaja saakin vanhan ostamansa (josta tasosta siis maksoi) tilalle uutta arvokkaampaa. Jos parketti ei ole taloyhtiön alkuperäinen varuste lattiassa, niin sen pinnan laittaminen uusiksi saattaa joutua ostajan korvausvastuulle ja siten siihen reklamointisummaan lisäksi. Tokihan ostajan kotivakuutus voi sitten taas korvata näitäkin.



Nyt kannattaa hetimiten ostajan reklamoida jo nyt myyjälle todistettavasti esim. kirjattu kirje tai haastemies asialle, vaikka tiedossa ei ole vielä summaa. Käräjillä on todettu, että näissä ei saa vitkutella ja ostaja on jäänyt ilman rahojaan, jos vian ilmaantumisesta on jopa kulunut puoli vuotta ennenkuin ilmoitettu myyjälle.

Kerrostalon rakenteet kuuluu taloyhtiön vastuulle. Ota siis yhteyttä isännöitsijään. Hänen pitäisi käynnistää selvitykset asiasta. Jos isännöitsijä ei ala toimia, niin sitten yhteyttä terveystarkastajaan. Terveystarkastaja voi velvoittaa taloyhtiön ryhtymään toimenpiteisiin.



Pitää selvittää, kuinka syvälle lattia on kastunut. Lisäksi täytyy tarkastaa seinästä, ovatko lämmöneristeet kastuneet. Ne kun eivät kuivu itsestään. Kastunut materiaali täytyy kuivattaa. Jos matskut on olleet märkinä parikin viikkoa, niin ne olisi hyvä vaihtaa, sillä jo tuossa ajassa alkaa kasvaa hometta. Terveystarkastajalta pitäisi löytyä ohjeet tuohonkin. Jos hometta löytyy, niin kuivatus ei auta, vaan kaikki homehtunut materiaali täytyy vaihtaa. Homehtuneita rakenteita purkaessa paikat pitää suojata hyvin (muovit ympärille ja huoneeseen alipaine), ettei homeen itiöt pääse leviämään purkuvaiheessa.



Saat tarvittaessa lisää neuvoja Asumisterveysliiton puhelinpalvelusta.



Hoitakaa huone kuntoon, jotta lapsenne eivät ala sairastaa. Tsemppiä, asioilla on taipumus järjestyä!

Siinä on jokin iso prosenttimäärä (oisko yli 60% kauppahinnasta), joka katsotaan remontin maksavan suhteessa kauppahintaan, niin sitten käräjillä velvoitetaan myyjä kaupanpurkuun, jos ostaja sitä vaatii.

vikoja voisi ennustaa, kiinteistövälittäjältäkö kysyn listaa, että mitä tämän ikäisiin taloihin ehkä voi tulla? Kuulostaa jotenkin ihan huuhaalta, mutta onko asiat tosiaan niin hullusti, että kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta yritetään valittaa?

Vierailija:

Lisäksi on varmistettava, että ostajalle on annettu kaikki tieto tulevista vioista koko taloyhtiössä, ei pelkästään siinä kämpässä. .

Jos talosta tai asunnosta hajoaa jotain oston jälkeen, ei se ole myyjän vastuulla, ei todellakaan. Kuntokartoituksessa esiin tulleet asiat voi myyjä korjata mutta kauppakirjaan kannattaa laittaa myös pykälä että myyjä ei vastaa kuntokartoituksen jälkeen esiin tulleista asioista.

Myyjän vastuu on se, että jos voidaan todistettavasti sanoa että hän on tiennyt asunnossa olevan jonkun ostopäätökseen vaikuttavan vian ja ei ole siitä maininnut.



Ap: tapauksessa taloyhtiön pitäisi ikkunat korjata, ei ole myyjän vika jos ikkuna alkaa vuotamaan.

Tarkoitin tulevista remonteista, sorry, en tulevista vioista. (kirjoitushärö) Ne tulevat remontit, joista on päätetty, on maininta isännöitsijäntodistuksessa (lakisääteinen juttu kaupan liitteenä). Mutta kandee laittaa tiedoksi todistettavasti ostajalle myös ne kaikki remonttikeskustelut, joista on juteltu epävirallisesti. Jos myyjä tietää vioista ennen kauppaa, niin sellaista ei tietenkään ostaja korvaa, vaan ne katsotaan huomioidun jo kauppasummassa. Lisäksi ei tarvitse myyjän maksaa vioista, jotka voi katsoa ostajan ihan tavanomaisella tarkistamisella huomanneen esim. pinnoissa jokin selvä silmillä nähtävä vika.



Terv. 13.

niistä ei ole kaupan teon aikana kellään ollut yhtään mitään tietoa. Tosiaan ei tarvi myyjän maksaa niistä, jotka syntyneet vasta kaupan teon jälkeen. Niin tuolla kirjoittelin aikaisemminkin.



Terv. 13

Siis

Jos ostaja tietää vioista ennen kauppaa, niin sellaista ei tietenkään myyjä korvaa, vaan ne katsotaan huomioidun jo kauppasummassa.

eikä:

Vierailija:

Jos myyjä tietää vioista ennen kauppaa, niin sellaista ei tietenkään ostaja korvaa, vaan ne katsotaan huomioidun jo kauppasummassa.

Terv. 13.

Kun kuntokartoitus on tehty ja siinä ei ole havaittu mitään vikoja, koska siinä tulee esiin yleensä rakennusviat ym, niin myyjä ei todellakaan ole vastuussa vioista joista hän ei ole ollut tietoinen.

Kyllä ostajalla on myös vastuu tutkia mahollisimman hyvin ostettava kohde.

Myyjä ei voi tietää kaikkea talosta/ asunnosta , onneksi nykyään kauppakirjat tehdään niin että ei kohtuuttomia ala ostaja vaatimaan.

Kyllä talossa kuin talossa on aina vikaa, ennemmin tai myöhemmin ja myös rakentajalla on vastuu, myös niistäkin vioista joskus mistä myyjä ei tiedä.

Esim. jos jossain rakenteissa on kosteutta tai hometta, josta myyjä ei ole tiennyt, niin silti myyjä vastaa näistä asunnossa olleista virheistä nuo ajat. Ainoastaan, jos jostain tietystä viasta on ollut tieto ja se on kirjattu kuntokartoitukseen ja/tai kauppakirjaan, myyjällä ei ole vastuuta korjauskustannuksista.

Juuri ollaan käyty tämä piilevän virheen hinnanalennustaistelu meidän lakimiehen ja ostajan lakimiehen välillä loppuun. Näin ollen voin kyllä yhtyä omasta kokemuksestani tuon kolmetoistasen vastaukseen.

Ei se 5-vuotta ole nyt ihan noin yksiselitteinen ei tosiaan, kun voi tulla vaikka 4 ja puolen vuoden jälkeen kosetusvaurio---- se ei todellakaan ole myyjän vastuulla, siksi tehdään kuntokartoitukset ja kosteumittaukset.

Tietty riski siitä, että uusia myyntihetkellä olleita virheitä tulisi ilmi, laskee koko ajan kun aikaa kuluu. Mutta jos käy ilmi, että esim. kosteutta on ollut jo myyntihetkellä, myyjä vastaa noiden aikojen ajan.



Eli ei kuntotarkastuksen tekeminen tarkoita sitä, ettei myyjä voisi silti joutua alentamaan hintaa.

Kuntokartoituspaperilla ei ole hevon vitun väliä. Korkeintaan myyjä voi vaatia korvauksia kartoittajalta, ei muuta. Ostajalle sillä paperilla ei ole merkitystä, myyjän vastuu on silti.