Miksi puhutaan 70-luvun pienistä ikäluokista?

Oon ihmetellyt ihan samaa. Ja sitten nykyään lapsia syntyy muka taas paljon, vaikka melkein vähemmän, kuin 70-luvulla. Tietysti ehkä synnytysikäistä naista kohti enemmän, mutta jos pitää mitoittaa tarhoja ja sen sellaista niin vain ikäluokan koolla on silloin väliä, minä ajattelisin.

No vaikka siksi, että ne tällä palstalla niin paljon parjatut suuret ikäluokat (40-luvun lopulla syntyneet) olivat 70-luvulla synnytysiässä, mutta tekivät paljon vähemmän lapsia kuin tilastollisesti oli odotettavissa.

Näin se meille peruskoulusta päättötodistuksen 1990-luvulla saaneille kerrottiin.

Höh, luulisi, että sillä on eniten väliä, minkä kokoinen se ikäluokka on. Tietty huoltosuhteen kannalta ei, mutta terminä "pieni" tai "suuri" eivät tuota suhteellisuutta kuvaa.

Ja se ero meidän vanhempien ikäluokan ja meidän 70-luvulla syntyneiden välillä on niin suuri. Vaikea sitä on lisääntyä mahdottomasti, kun alunperinkin meitä on vähemmän.

Vertaa enemmin keskimääräistä lapsilukua.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:11"]

Höh, luulisi, että sillä on eniten väliä, minkä kokoinen se ikäluokka on. Tietty huoltosuhteen kannalta ei, mutta terminä "pieni" tai "suuri" eivät tuota suhteellisuutta kuvaa.

[/quote]

Aika moni asia olisi helpommin ymmärrettävissä, jos koulussa viitsittäisiin kuunnella opetusta. Tällä palstalla törmää uudestaan ja uudestaan niin suureen tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, että en yhtään ihmetelle osan oikeasti kuvittelevan, että Suomi itsenäistyi 1952 ja että presidenttinä oli silloin Halonen.

2000-luvun vielä pienempiä ikäluokkia on ollut osaltaan pusaamassa nämä pienet ikäluokat eli 70-luvulla syntyneet. Hyvin ymmärrettävää eikä lainkaan odottamatonta toisin kuin se ettei aikoinaan suuret ikäluokat lisääntyneet kuten olisi voinut olettaa.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:11"]

Höh, luulisi, että sillä on eniten väliä, minkä kokoinen se ikäluokka on. Tietty huoltosuhteen kannalta ei, mutta terminä "pieni" tai "suuri" eivät tuota suhteellisuutta kuvaa.

[/quote]

Aika moni asia olisi helpommin ymmärrettävissä, jos koulussa viitsittäisiin kuunnella opetusta. Tällä palstalla törmää uudestaan ja uudestaan niin suureen tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, että en yhtään ihmetelle osan oikeasti kuvittelevan, että Suomi itsenäistyi 1952 ja että presidenttinä oli silloin Halonen.

[/quote]

No kuule, olen 4 laudaturin ylioppilas, joten opetus on tullut kuunneltua ihan riittävän hyvin. Jos nyt jotain asiaa ei ole koulussa kuullut, niin sen perusteella ei voi päätellä toisen koulunkäynnistä vielä mitään. Ja mielestäni aiheesta ei koulussa puhuttu kun kirjoitin vuonna 1991.

Ymmärrän oikein hyvin, että 70-luvun ikäluokkia on pidetty pieninä silloin 70-luvulla ja 80-luvulla mutta että vieläkin valitetaan samaa, niin se on mielestäni käsittämätöntä. Tottakai huoltosuhde on epätasapainossa, mutta onhan se edelleen, kun 2000-luvulla syntyneet ovat selkeästi pienempi ikäluokka kuin 70-luvulla syntyneet. Ei ehkä yhtä yllättävästi mutta edelleen siis myös se 70-luvun pieni ikäluokka lisääntyy vähemmän kuin vanhempansa eli heillä on vähemmän lapsia kuin omassa lapsuudenperheessään. Tätä outoa epäsuhtaa kummeksun. Päivitellään siis suurten ikäluokkien toimia (vaikka se e-pilleri on oikeasti aika hyvä selittävä tekijä sekä se, että ovat joutuneet taistelemaan paikastaan koulussa, opiskelupaikoista, asunnoista, työpaikoista aivan toisin kuin vanhempansa ja varmasti ovat halunneet tarjota lapsilleen parempaa) ja vaikka omassa lapsuudenperheessä on eletty lapsilisillä ja peruskouluun ovat päässeet kaikki lapset, niin silti ei haluta yhtä suurta perhekokoa kuin omilla vanhemmillaan.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:11"]

Höh, luulisi, että sillä on eniten väliä, minkä kokoinen se ikäluokka on. Tietty huoltosuhteen kannalta ei, mutta terminä "pieni" tai "suuri" eivät tuota suhteellisuutta kuvaa.

[/quote]

Aika moni asia olisi helpommin ymmärrettävissä, jos koulussa viitsittäisiin kuunnella opetusta. Tällä palstalla törmää uudestaan ja uudestaan niin suureen tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, että en yhtään ihmetelle osan oikeasti kuvittelevan, että Suomi itsenäistyi 1952 ja että presidenttinä oli silloin Halonen.

[/quote]

No kuule, olen 4 laudaturin ylioppilas, joten opetus on tullut kuunneltua ihan riittävän hyvin. Jos nyt jotain asiaa ei ole koulussa kuullut, niin sen perusteella ei voi päätellä toisen koulunkäynnistä vielä mitään. Ja mielestäni aiheesta ei koulussa puhuttu kun kirjoitin vuonna 1991.

[/quote]

Harmi, että sinua ei kukaan ole opettanut ajattelemaan omilla aivoillasi. Tuosta 70-luvun ja 2000-luvun alun pienten ikäluokkien skismasta oli aika paljon artikkeleja lehdissä 3-5 vuotta sitten ja asiaa käytiin silloin läpi monin esimerkein ja tilastoanalyysein.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:38"]

Ymmärrän oikein hyvin, että 70-luvun ikäluokkia on pidetty pieninä silloin 70-luvulla ja 80-luvulla mutta että vieläkin valitetaan samaa, niin se on mielestäni käsittämätöntä. Tottakai huoltosuhde on epätasapainossa, mutta onhan se edelleen, kun 2000-luvulla syntyneet ovat selkeästi pienempi ikäluokka kuin 70-luvulla syntyneet. Ei ehkä yhtä yllättävästi mutta edelleen siis myös se 70-luvun pieni ikäluokka lisääntyy vähemmän kuin vanhempansa eli heillä on vähemmän lapsia kuin omassa lapsuudenperheessään. Tätä outoa epäsuhtaa kummeksun. Päivitellään siis suurten ikäluokkien toimia (vaikka se e-pilleri on oikeasti aika hyvä selittävä tekijä sekä se, että ovat joutuneet taistelemaan paikastaan koulussa, opiskelupaikoista, asunnoista, työpaikoista aivan toisin kuin vanhempansa ja varmasti ovat halunneet tarjota lapsilleen parempaa) ja vaikka omassa lapsuudenperheessä on eletty lapsilisillä ja peruskouluun ovat päässeet kaikki lapset, niin silti ei haluta yhtä suurta perhekokoa kuin omilla vanhemmillaan.

[/quote]

Mitä hittoa? Suuret ikäluokat EI ole joutuneet taistelemaan työpaikoista! Niitä riitti kyllä kaikille, ilman koulutustakin, toisin kuin nykyisin.

70 luvulla naiset synnytti vähiten lapsia.

http://tilastokeskus.fi/til/synt/2009/synt_2009_2010-04-15_tie_001_fi.html

Nimenomaan siitä on kyse, että suuret ikäluokat synnyttivät todella vähän lapsia, lapsiluku/nainen on nyt paljon korkeampi, vaikka ikäluokan koko on suunnilleen sama. Mutta tosiaan synnytysikäisiä naisia on nykyään paljon vähemmän.

Itse olen syntynyt v. -73, mikä oli pienin ikäluokka silloin, sen jälkeen äitiyslomat pitenivät, mikä hieman lisäsi syntyvyyttä. Nykyiset eduthan kolmen vuoden hoitovapaineen ja kunnallisine päiväkoteineenhan ovat ihan valtavat silloisiin verrattuna. 3kk vauva vieraan tytön hoteisiin, jos ei ollut mummoja apuna.

Kymppi ei ole kuullut seitkytluvun lamasta, työttömyydestä ja suurmuutoista Ruotsiin työn perään?

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 22:01"]

Kymppi ei ole kuullut seitkytluvun lamasta, työttömyydestä ja suurmuutoista Ruotsiin työn perään?

[/quote]

Ja hah hah hah.

70-luvulla oli "massatyöttömyys" ja se tarkoitti sitä että noin 30 tuhatta suomalaista muutti töiden perässä Ruotsiin ja hankki sileltä loppupeleissä paremman elämän mitä olisi koskaan saavuttanut Suomessa. Työttömyysaste oli tuolloin Suomessa 7%, joka on nykysuomessa aivan tavallinen luku hyvinäkin aikoina.

Aborttilaki tuli voimaan 1970-luvulla. Kuinkahan monta siitä ikäluokasta päätti päivänsä ennen kuin ehti syntyä. Vasta sitten alkoi e-pilleriä saada yleisesti.

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:55"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:34"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:15"]

[quote author="Vierailija" time="03.08.2013 klo 19:11"]

Höh, luulisi, että sillä on eniten väliä, minkä kokoinen se ikäluokka on. Tietty huoltosuhteen kannalta ei, mutta terminä "pieni" tai "suuri" eivät tuota suhteellisuutta kuvaa.

[/quote]

Aika moni asia olisi helpommin ymmärrettävissä, jos koulussa viitsittäisiin kuunnella opetusta. Tällä palstalla törmää uudestaan ja uudestaan niin suureen tyhmyyteen ja tietämättömyyteen, että en yhtään ihmetelle osan oikeasti kuvittelevan, että Suomi itsenäistyi 1952 ja että presidenttinä oli silloin Halonen.

[/quote]

No kuule, olen 4 laudaturin ylioppilas, joten opetus on tullut kuunneltua ihan riittävän hyvin. Jos nyt jotain asiaa ei ole koulussa kuullut, niin sen perusteella ei voi päätellä toisen koulunkäynnistä vielä mitään. Ja mielestäni aiheesta ei koulussa puhuttu kun kirjoitin vuonna 1991.

[/quote]

Harmi, että sinua ei kukaan ole opettanut ajattelemaan omilla aivoillasi. Tuosta 70-luvun ja 2000-luvun alun pienten ikäluokkien skismasta oli aika paljon artikkeleja lehdissä 3-5 vuotta sitten ja asiaa käytiin silloin läpi monin esimerkein ja tilastoanalyysein.

[/quote]

No joo, kirjoitin vain siitä, mitä minun oletetaan koulussa oppineen. Huomasin kyllä itsekin, että onhan sitä sen jälkeenkin vettä Vantaanjoessa virrannut, mutta en ole tuota keskustelua silti nähnyt. Voi johtua siitäkin, että sain lapseni juuri 3-5 vuotta siiten, eikä lehtiä ja uutisia tullut silloin luettua niin tarkkaan. Sitä paitsi on se minusta silti hölmöä, että termit ovat "suuri" ja "pieni" ikäluokka, vaikka tarkoitetaan suhteessa heidän vanhempiinsa. Jos luit tarkkaan viestini, niin kommentoin termejä joilla keskustellaan. Että niissä ei kuvastu tuo suhteellisuus.

Koska nyt pitää olla kuullut jokin keskustelu, että ymmärtää, mikä oli jutun juoni. Oikein onnistuneessa uutisoinnissa asia kävisi ilmi ilman vanhoja keskustelujakin.