Lue keskustelun säännöt.
Miksi diletantit rakastavat utopioita?
16.08.2013 |
EU-intoilijat ja suvaisevaisuuskiihkoilijat on rakastuneet utopioihin, joiden tavoitteena on diletanteille tyypillinen totalitäärinen yhteiskunta, jossa yksillöllä ei ole mitään päätäntävaltaa. Taustalla on Platonin idealismi ja ennen kaikkea tämän oppia ihannevaltiosta, jossa eliitti eli filosofikuninkaat (kuten Katainen ja Urpilainen) päättävät kaikesta tyhmän alaluokan eli rahvaan puolesta. Tässä ihannevaltiossa orjuus on luonnollista, tavoiteltavaa ja hyveellistä ja valtion etu = eliitin etu.
Kommentit (13)
Mikä on diletantti? Minkä alan diletantti?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 12:43"]
Mikä on diletantti? Minkä alan diletantti?
[/quote]
Diletantti = tietämätön, typerys, amätööri.
Esim. Urpilainen (luokanopettaja toimii talousviisaana) tai Arhinmäki (yo. toimii kulttuuriasiantuntijana)
Aika vähän meillä Suomessa on sellaista koulutusta, joka pätevöittää ministeriksi. Kai se edustuksellisen demokratian idea on se, että politiikkaan voi päästä mukaan koulutuksesta riippumatta. Yleensä ministeriksi eivät päädy sellaiset henkilöt, joilla ei jo olisi kokemusta politiikasta kansanedustajana - ja yleensä myös kunnallispoliitikkona.
Olen huomannut, että kaikenlaiset diletantit tuntuvat vaalivan myös utopioita yhtenäiskulttuurista, jossa tärkeää olisi kansallisten arvojen korostaminen muiden yläpuolelle. Tätä tuettaisiin valtion taholta esim. niin, että apurahoja saisi vain taide, joka esittelee kansakuntaa ja sen historiaa myötäsukaisessa valossa. Olen myöskin huomannut, että jotkut diletantit ihannoivat sellaista länsimaista utopiaa, jossa suuri osa länsimaisia arvoja on unohdettu, mutta kuitenkin tuon utopian sanotaan perustuvan länsimaisiin arvoihin.
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:34"]
Olen huomannut, että kaikenlaiset diletantit tuntuvat vaalivan myös utopioita yhtenäiskulttuurista, jossa tärkeää olisi kansallisten arvojen korostaminen muiden yläpuolelle. Tätä tuettaisiin valtion taholta esim. niin, että apurahoja saisi vain taide, joka esittelee kansakuntaa ja sen historiaa myötäsukaisessa valossa. Olen myöskin huomannut, että jotkut diletantit ihannoivat sellaista länsimaista utopiaa, jossa suuri osa länsimaisia arvoja on unohdettu, mutta kuitenkin tuon utopian sanotaan perustuvan länsimaisiin arvoihin.
[/quote]
Mitä sinulla on perussuomalaisia vastaan?
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:38"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:34"]
Olen huomannut, että kaikenlaiset diletantit tuntuvat vaalivan myös utopioita yhtenäiskulttuurista, jossa tärkeää olisi kansallisten arvojen korostaminen muiden yläpuolelle. Tätä tuettaisiin valtion taholta esim. niin, että apurahoja saisi vain taide, joka esittelee kansakuntaa ja sen historiaa myötäsukaisessa valossa. Olen myöskin huomannut, että jotkut diletantit ihannoivat sellaista länsimaista utopiaa, jossa suuri osa länsimaisia arvoja on unohdettu, mutta kuitenkin tuon utopian sanotaan perustuvan länsimaisiin arvoihin.
[/quote]
Mitä sinulla on perussuomalaisia vastaan?
[/quote]
Ei mulla nyt mitään varsinaisesti vastaan ole, en vain jaa heidän kanssaan samoja näkemyksiä siitä, millainen utopia olisi kiva.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:34"]
Aika vähän meillä Suomessa on sellaista koulutusta, joka pätevöittää ministeriksi. Kai se edustuksellisen demokratian idea on se, että politiikkaan voi päästä mukaan koulutuksesta riippumatta. Yleensä ministeriksi eivät päädy sellaiset henkilöt, joilla ei jo olisi kokemusta politiikasta kansanedustajana - ja yleensä myös kunnallispoliitikkona.
[/quote]
Juuri näin. Uskomatonta, että Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä edustuksellista demokratiaa. Kai tämä nyt sentään peruskoulussa opetetaan?
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:34"]
Aika vähän meillä Suomessa on sellaista koulutusta, joka pätevöittää ministeriksi. Kai se edustuksellisen demokratian idea on se, että politiikkaan voi päästä mukaan koulutuksesta riippumatta. Yleensä ministeriksi eivät päädy sellaiset henkilöt, joilla ei jo olisi kokemusta politiikasta kansanedustajana - ja yleensä myös kunnallispoliitikkona.
[/quote]
Juuri näin. Uskomatonta, että Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä edustuksellista demokratiaa. Kai tämä nyt sentään peruskoulussa opetetaan?
[/quote]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
Mitähän en ole ymmärtänyt edustuksellisesta demokratiasta?
Kannatan kyllä aitoa demokratiaa tyylin Sveitsi, jossa on sitovat kansanäänestykset merkittävistä asioista. Ja Sveitsissä on asiat hoidettu mallikkaasti. Suomalaiset voivat vain kadehtia.
Valtio-oppineet Suomessa ovat juuri niitä diletantteja pahimmasta päästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:14"]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
[/quote]
Koska Suomessa on vallalla demokratia, ei meritokratia. Päättäjiksi ei valita pätevimpiä, vaan ne, jotka puhuvat kansalle mukavimmin ja saavat ihmiset höynäytetyksi äänestämään itseään.
Vaan toisaalta ministeri on kuitenkin lähinnä keulakuva. Hänen takanaan ministeriössä on koulutettua väkeä, joka sen varsinaisen työn tekee.
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:14"]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
[/quote]
Koska Suomessa on vallalla demokratia, ei meritokratia. Päättäjiksi ei valita pätevimpiä, vaan ne, jotka puhuvat kansalle mukavimmin ja saavat ihmiset höynäytetyksi äänestämään itseään.
Vaan toisaalta ministeri on kuitenkin lähinnä keulakuva. Hänen takanaan ministeriössä on koulutettua väkeä, joka sen varsinaisen työn tekee.
[/quote]
Et siis näe loogista ristiriitaa (oletko nainen?).
Oikeusoppineen tulee olla, talousoppineen ei. Mikä on tämä tieteellinen logiikka tässä, kerro minulle? En ymmärrä. Onko niin, että valtiovarainministerin pesti on niin vähäpätöinen, että siihen tarvita pätevyyttä, vai mistä oikein on kyse? Olen tosiaan hämilläni.
Huh, huh. Suomessa demokratia? Mistähän hatusta tuon väitteen vetäisit?
Demokratiaa on kansanvaltaa, jos nyt et sattunut tietämään. Mitä kansanvaltaa se semmoinen on, että pieni eliitti kabineteissaan päättää kaikesta, esim. siitä saako olutta ostaa alepasta tai voiko röökiä vetää omalla parvekkeella tai siitä onko pakkoruotsi tarpeen, jne. Jos kansalta kysytään, lopputulos olisi aivan erilainen.
Sveitsi on demokratia, Suomi on näennäisdemokratia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:14"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:41"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 13:34"]
Aika vähän meillä Suomessa on sellaista koulutusta, joka pätevöittää ministeriksi. Kai se edustuksellisen demokratian idea on se, että politiikkaan voi päästä mukaan koulutuksesta riippumatta. Yleensä ministeriksi eivät päädy sellaiset henkilöt, joilla ei jo olisi kokemusta politiikasta kansanedustajana - ja yleensä myös kunnallispoliitikkona.
[/quote]
Juuri näin. Uskomatonta, että Suomesta löytyy ihmisiä, jotka eivät ymmärrä edustuksellista demokratiaa. Kai tämä nyt sentään peruskoulussa opetetaan?
[/quote]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
Mitähän en ole ymmärtänyt edustuksellisesta demokratiasta?
Kannatan kyllä aitoa demokratiaa tyylin Sveitsi, jossa on sitovat kansanäänestykset merkittävistä asioista. Ja Sveitsissä on asiat hoidettu mallikkaasti. Suomalaiset voivat vain kadehtia.
Valtio-oppineet Suomessa ovat juuri niitä diletantteja pahimmasta päästä.
[/quote]
Oikeusministeriltä ei vaadita oikeustieteen tutkintoa, vaikkakin puolueet mielellään antavat pestin oikeustieteilijöille. Esim. Leena Luhtanen ei ollut oikeustieteilijä.
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:14"]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
[/quote]
Koska Suomessa on vallalla demokratia, ei meritokratia. Päättäjiksi ei valita pätevimpiä, vaan ne, jotka puhuvat kansalle mukavimmin ja saavat ihmiset höynäytetyksi äänestämään itseään.
Vaan toisaalta ministeri on kuitenkin lähinnä keulakuva. Hänen takanaan ministeriössä on koulutettua väkeä, joka sen varsinaisen työn tekee.
[/quote]
Et siis näe loogista ristiriitaa (oletko nainen?).
Oikeusoppineen tulee olla, talousoppineen ei. Mikä on tämä tieteellinen logiikka tässä, kerro minulle? En ymmärrä. Onko niin, että valtiovarainministerin pesti on niin vähäpätöinen, että siihen tarvita pätevyyttä, vai mistä oikein on kyse? Olen tosiaan hämilläni.
Huh, huh. Suomessa demokratia? Mistähän hatusta tuon väitteen vetäisit?
Demokratiaa on kansanvaltaa, jos nyt et sattunut tietämään. Mitä kansanvaltaa se semmoinen on, että pieni eliitti kabineteissaan päättää kaikesta, esim. siitä saako olutta ostaa alepasta tai voiko röökiä vetää omalla parvekkeella tai siitä onko pakkoruotsi tarpeen, jne. Jos kansalta kysytään, lopputulos olisi aivan erilainen.
Sveitsi on demokratia, Suomi on näennäisdemokratia.
[/quote]
Miehet näkevät ristiriitoja siellä missä niitä ei ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:36"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:35"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:23"]
[quote author="Vierailija" time="16.08.2013 klo 14:14"]
No, ensinnäkin, miksi ei vaadita, että valtiovarainministerillä on talousopillinen koulutus? Täytyyhän oikeisministerinkin olla oikeusoppinut. Miksi siis valtiovarainministerin ei tulisi olla? Ei kovin suurta loogista konsistenssia olet tässä(kään) systeemissä.
[/quote]
Koska Suomessa on vallalla demokratia, ei meritokratia. Päättäjiksi ei valita pätevimpiä, vaan ne, jotka puhuvat kansalle mukavimmin ja saavat ihmiset höynäytetyksi äänestämään itseään.
Vaan toisaalta ministeri on kuitenkin lähinnä keulakuva. Hänen takanaan ministeriössä on koulutettua väkeä, joka sen varsinaisen työn tekee.
[/quote]
Et siis näe loogista ristiriitaa (oletko nainen?).
Oikeusoppineen tulee olla, talousoppineen ei. Mikä on tämä tieteellinen logiikka tässä, kerro minulle? En ymmärrä. Onko niin, että valtiovarainministerin pesti on niin vähäpätöinen, että siihen tarvita pätevyyttä, vai mistä oikein on kyse? Olen tosiaan hämilläni.
Huh, huh. Suomessa demokratia? Mistähän hatusta tuon väitteen vetäisit?
Demokratiaa on kansanvaltaa, jos nyt et sattunut tietämään. Mitä kansanvaltaa se semmoinen on, että pieni eliitti kabineteissaan päättää kaikesta, esim. siitä saako olutta ostaa alepasta tai voiko röökiä vetää omalla parvekkeella tai siitä onko pakkoruotsi tarpeen, jne. Jos kansalta kysytään, lopputulos olisi aivan erilainen.
Sveitsi on demokratia, Suomi on näennäisdemokratia.
[/quote]
Miehet näkevät ristiriitoja siellä missä niitä ei ole.
[/quote]
Ja naiset ovat umpisokeita.
Tyhmät ja lapselliset ihmiset rakastavat satuja, kun järki ei riitä tieteen ymmärtämiseen.
Näin kai se menee.