Haluaisin keskustella abortin kannattajan kanssa,

Ihmisellä on oikeus olla lisääntymättä.

Aloitettiin aborttioikeudesta ja nyt joku haluaisi sallia abortin mutta pakkosteriloida jokaisen naisen, joka siihen joutuu. Miksi? Olen erimieltä uskovaisten kanssa siitä, että alkiolla olisi sielu, minusta se on "sielun alkio". Mutta vaikka olen eri mieltä, niin ymmärrän kuitenkin logiikan, miksi joku ajattelee, että alkiolla olisi sielu.

Sterilisaatiokeskustelijan logiikkaa en ymmärrä pätkän vertaa. Siinä ei ole kyse enää mistään muusta kuin jostain syvästä vihamilisyydestä naisen sekusaalisuutta kohtaan. Kaikkien velvollisuuksien, oikeuksien ja lakien täytyisi aina perustua oikeudenmukaisuuteen ja tasaveroisuuteen. Sterilisaatiolaki olisi sellaisen irvikuva. Neljän lapsen äiti, joka ei uskaltaisi enää viidettä raskautta, ottaisi ehkä sterilisaation joka tapauksessa, mutta sen alaikäisen lapsen kohdalla, jolla on koko elämä edessä, tämä olisi aivan äärimmänen rangaistus.

Eli tuo mielipide on täysin ihmeellinen reaktio tähän keskusteluun, joka ei voi palautua mihinkään uskonnolliseen etiikkaan, vaan ainoastaan naisten rankaisemiseen. Miksi?

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 15:38"]

Vastustan aborttia kaikissa tapauksissa (raiskaus, insesti, "vahinko" jne.).

Omalla kohdallani on omantunnon kysymyksen lisäksi uskonnollinen peruste.

Kristittynä näen, että abortti on tappamista.

Toisaalta kristittynä en tuomitse toisia eli tässä tapauksessa abortin tehneitä.

Abortti on terveelle ja järkevälle ihmiselle varmasti kauhea paikka. Jos ihmisellä ei ole omatuntoa ollenkaan, abortti ei varmasti tunnu missään. Abortin tehneitä tulisi tukea ja lohduttaa...

Itselläni on pian vuoden täyttävä lapsi ja jos tulisin uudestaan raskaaksi ja henkeni olisi uhattuna, varmasti mieleeni lipsahtaisi ajatus itseni pelastamisesta. Näen, että aborttia en silti voisi tehdä. Tällaiset äidin henkeä uhkaavat tilanteet ovat oman käsitykseni mukaan onneksi hyvin harvinaisia. Suurin osa aborteista ei varmastikaan tapahdu myös raiskauksien vuoksi, vaan aivan sosiaalisista syistä eli että ei olla ajateltu aikuismaisesti ja otettu omista teoista vastuuta. Sen sijaan siitä joutuu vastaamaan omalla hengellään viaton lapsi.

Esim. Suomessa on niin paljon lapsettomia perheitä, että ottaisivat pienen vauvan avosylin vastaan. Vauvan voi antaa adoptoitavaksi, eikä sitä tarvitse tappaa. Myös kehitysvammaisista lapsista meidän yhteiskunnassa pidetään huolta.

[/quote]

et ole tainnut tulla ajatelleeksi, että jos ajattelee sinun laillasi, niin silloin myös kohdunulkoisen raskauden keskeyttäminen on abortti. Nimittäin on mahdollista että lapsi kasvaa kohdun ulkopuolella ja voidaan leikkauksella saattaa maailmaan (näitä on jokunen maailmassa, kun ei etukäteen tietty että raskaus on kohdunulkoinen ja siitä syystä sitä ei ole tiedetty keskeyttää). Sen sijaan nykylääketieteessä sellaista tietysti pidetään erittäin suurena riskinä äidin hengen kannalta että jäisi odottamaan kohdunulkoisen raskauden luonnollista etenemistä. useinhan ne aiheuttavat kasvaessaan esim munatorven repeämän, massiivisen sisäisen verenvuodon kera ja siinä matkassa menettää helposti myös kykynsä koskaan enää yrittää saadakkaan lasta..puhumattakaan äidin hengestä.

mutta ilmeisemmin sinä tässä tilanteessa mieluummin jatkaisit raskautta ja ottaisit sen suuremman riskin että jo olemassaoleva(t) lapsesi jäisivät äidittömiksi??

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 21:17"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 08:23"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:33"]

Maapallolla on liikaa ihmisiä. Maapallo tuhoutuu sen takia kun ihmisiä on liikaa. Maapallolla on miljoonia ihmisiä; lapsia jotka kärsii joka päivä. Miksi et ap auta niitä ihmisiä jotka kärsii, vaan tekopyhästi puhut ihmisinä hedelmöittyneistä munasoluista?

[/quote]

Varmaan siksi, kun ap:n yöpöydällä olevassa kirjassa lukee: "Lisääntykää ja täyttäkää maa", ja ap ottaa sen kirjaimellisesti.

[/quote]

Kyllä Jumala on sanonut että täyttäkää maa, mutta varmasti tarkoitti, että kun antoi ihmiselle aivot joita käyttää, että kun se maa on täynnä, niin täyttäminen lopetetaan. Onko ihminen todellakin niin tyhmä kuin pienenä lapsena, että kun kaataa maitoa lasiin, ei osaa lopettaa kun lasi on täynnä, vaan kaataa niin kauan kuin purkki on tyhjä, ja sitten on maidot pöydällä ja lattialla?

[/quote]

Miksi ap ei ota kantaa tähän liikakansoittumiseen maapallolla? Miksi ihmisen alkio on niin hirveän arvokas? Kuitenkin loppupeleissä maapallon ihmisistä suurimmalla osalla ei ole käytännössä mitään arvoa.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 21:46"]

Sterilisaatiokeskustelijan logiikkaa en ymmärrä pätkän vertaa. Siinä ei ole kyse enää mistään muusta kuin jostain syvästä vihamilisyydestä naisen sekusaalisuutta kohtaan.

[/quote]

Asiaa.

En edes jaksa vaivautua lukemaan koko keskustelua joten ilmoitan vain oman kantani.

En kannata tai hyväksy aborttia, on edesvastuutonta "hankkia" itsensä raskaaksi tahallaan tai tahattomasti, jonka jälkeen menee ja tekee abortin.

Vaikka en asiaa hyväksy, on tietenkin tiettyjä HARVINAISIA tilanteita jossa aborttia voidaan käyttää. Mutta riittävät perusteet ei ole >

Nyt on huone hetki saada lapsi, olen juuri saanut työpaikan tms

Asioita pitää osata ennakoida, harkita ja lopuksi vasta toteuttaa mikäli tuntee olevansa valmis. 

Mikäli harkitse aborttia, älä mieti vain itseäsi. Kuitenkaan kyseessä et ole vain SINÄ, ota huomioon että sisälläsi kasvaa kokonainen uusi elämä. Joten pienet ongelmasi (työ, urakehitys) tms eivät ole listalla top. 1. Vai pistätkö toisen elämän työsi edelle?

Vielä yksi näkökohta, josta toivoisin abortinvastustajilta kunnon pohdintaa.

Naisten hedelmällisyys vaihtelee huomattavan paljon. Toisilla huolellisin ehkäisykin voi pettää, kun taas toiset voivat täysin vapaasti "toteuttaa lihallisia himojaan" eikä toivottua raskautta vain näy eikä kuulu. Ja siihen väliin jäävät ne onnelliset, jotka voivat valita, milloin ja miten raskautuvat.

Abortinkielto tai rajoittaminen epäarvoistaisi naisen asemaa paljon, mutta tekisi myös naiset keskenään hyvin epätasa-arvoisiksi.

Miksi luonnostaan hyvin hedelmälliset naiset joutuisivat kantamaan lapsensa maailman oli heidän elämäntilanne ihan mikä tahansa? Eihän kukaan synny tähän maailmaan tehden valintaa, että juuri minä kärsin lapsettomuudesta mutta ei myös päättäsen, että juuri minä olen se, joka hedelmöityy suunnilleen ajatuksesta!

Jos nyt joku uskontoonsa vedoten ajattelee, että tämä on Luojan tahto, niin kiitoas, sitten johdonmukaisuutta peliin - silloin mitään lääketieteellistä keinoa ei voisi ottaa käyttöön, vaan jokainen synnynäinen sairauksin olisi vain osa Jumalan suurta luomissuunnitelmaa.

Ylipäänsä abortinvastustajien "etiikka" pitää minusta laittaa lainausmerkkeihin, koska se on usein niin valikoivaa. Keskustelu olisi kiinnostavamaa, jos aborttia vastustajat voisivat oikeasti argumentoida, miten he ajattelevat yhteiskunnan hoitavan nämä selkeät tasaarvo-ongelmat, joita heidän ajamansa "etiikka" tuo mukanaan?

[quote author="Vierailija" time="29.07.2013 klo 02:15"]

En edes jaksa vaivautua lukemaan koko keskustelua joten ilmoitan vain oman kantani.

En kannata tai hyväksy aborttia, on edesvastuutonta "hankkia" itsensä raskaaksi tahallaan tai tahattomasti, jonka jälkeen menee ja tekee abortin.

Vaikka en asiaa hyväksy, on tietenkin tiettyjä HARVINAISIA tilanteita jossa aborttia voidaan käyttää. Mutta riittävät perusteet ei ole >

Nyt on huone hetki saada lapsi, olen juuri saanut työpaikan tms

Asioita pitää osata ennakoida, harkita ja lopuksi vasta toteuttaa mikäli tuntee olevansa valmis. 

Mikäli harkitse aborttia, älä mieti vain itseäsi. Kuitenkaan kyseessä et ole vain SINÄ, ota huomioon että sisälläsi kasvaa kokonainen uusi elämä. Joten pienet ongelmasi (työ, urakehitys) tms eivät ole listalla top. 1. Vai pistätkö toisen elämän työsi edelle?

[/quote]

Ehottomast vastustan, mää olen meinaan ain miettiny et mitä enemmän täl maapallol on ihmisii, ni sitä todennäkösemmin joku niist keksii ratkasun tähän kauheeseen väestöräjähykseen!

Tässä ketjussa valitettavasti aborttia suosivien mielipiteet ovat enimmäkseen hyvin kielteisiä. Vain heidän etiikkansakin on jonkun mielestä oikea. Yrittäkää ymmärtää, että ihmiset ajattelevat eri tavalla ja ovat kuitenkin yhtä oikeassa kuin te.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 00:52"]

Mielenkiinnolla seuraan, voiko tästä aiheesta keskustella ilman riitaa ja henkilökohtaisuuksiin menemistä. Itse hyväksyn abortin vain siinä tapauksessa, että raskaus on saanut alkunsa raiskauksesta tai äidin henki on vaarassa raskauden takia.

[/quote]

Ahaa, abortti ei olekaan murha tietyissä tapauksissa?

[quote author="Vierailija" time="29.07.2013 klo 15:30"]

Tässä ketjussa valitettavasti aborttia suosivien mielipiteet ovat enimmäkseen hyvin kielteisiä. Vain heidän etiikkansakin on jonkun mielestä oikea. Yrittäkää ymmärtää, että ihmiset ajattelevat eri tavalla ja ovat kuitenkin yhtä oikeassa kuin te.

[/quote]

Yhtä kielteinen kanta on kannattajillakin. Jos riisuu ne ruusunpunaiset lasit silmiltä, voi huomata, että fas tai muuten vammaisia lapsia ei niinvain adoptoidakaan. Harva sijaisvanhempi on niin kypsä (vaikka lain mukaan pitäisi), että ymmärtäisi, että biologisten vanhempien kanssa täytyy tehdä yhteistyötä.  Kenen etua abortin vastustajat kannattavat? Ei ainakaan lasten.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:01"]

Abortin vastustamisessa tuntuu olevan se ongelma että ensin rakennellaan mielessä utopia ja sitten sovelletaan aborttikysymysiä utopiaan ja kyllähän se silloin tietty toimii mahtavasti. Mutta kun elämä ei ole utopia. Jos jonkun mielestä on kamalaa että nainen käyttää aborttia ehkäisykeinona, niin minusta on vielä paljon, paljon kamalampaa että syntyy lapsi ihmiselle jolla ei ole se vertaa kykyä elämänhallintaan, että laittaisi ehkäisynsä kuntoon. Utopiassa tällaisesta ihmisestä tulee mahtava äiti sormia napsauttamalla. Oikeassa elämässä tunne-elämältään epävakaan tai hoitamattoman maanisdepressiivisen lapsen elämä on pahimmillaan yhtä helvettiä eikä raskaus ja lapsenteko ole toimivia lääkkeitä näihin vaivoihin.

[/quote]

olen samaa mieltä. Tämä oli hyvin kirjoitettu. 

[quote author="Vierailija" time="29.07.2013 klo 15:40"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 01:01"]

Abortin vastustamisessa tuntuu olevan se ongelma että ensin rakennellaan mielessä utopia ja sitten sovelletaan aborttikysymysiä utopiaan ja kyllähän se silloin tietty toimii mahtavasti. Mutta kun elämä ei ole utopia. Jos jonkun mielestä on kamalaa että nainen käyttää aborttia ehkäisykeinona, niin minusta on vielä paljon, paljon kamalampaa että syntyy lapsi ihmiselle jolla ei ole se vertaa kykyä elämänhallintaan, että laittaisi ehkäisynsä kuntoon. Utopiassa tällaisesta ihmisestä tulee mahtava äiti sormia napsauttamalla. Oikeassa elämässä tunne-elämältään epävakaan tai hoitamattoman maanisdepressiivisen lapsen elämä on pahimmillaan yhtä helvettiä eikä raskaus ja lapsenteko ole toimivia lääkkeitä näihin vaivoihin.

[/quote]

olen samaa mieltä. Tämä oli hyvin kirjoitettu. 

[/quote]

Samaa mieltä. Ja nämä samat uskovat, että vammaiselle lapselle löytyy sormia napsauttamalla adoptioperhe, huh huh.

[quote author="Vierailija" time="30.07.2013 klo 11:31"]

Kyllä te abortin vastustajat saatte pitää kaikki vauvanne, kun teille se hedelmöittynyt munasolu on pyhä. Saatte pitää omat vauvanne, ja oman maailmankuvanne. Mitä vielä enemmän haluatte? Määräillä toisia?

[/quote]

Määräillä toisia? Sitähän ne, ei mitään muuta. Niin kuin kaikki uskovaiset yleensäkin.

[quote author="Vierailija" time="30.07.2013 klo 02:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2013 klo 19:15"]

Sikiöllä on kyllä jo valmiina kaikki. Luonne, temperamentti, ulkonäkö. Ihan koko ihminen on jo siinä. Se ihminen vaan kasvaa ja kehittyy koko ajan. 

[/quote]

Ei ole. Tuo on harhaa. Sikiö ei ole ihminen, mutta sikiö voi syntyä ihmiseksi, vasta syntymä tekee ihmisen ei siittiö eikä munasolu. Kasvannainen naisen elimistössä ei ole ihminen, ei sinne päinkään. Ihminen on se, jonka nainen synnyttää, mikäli hän synnyttää elinkelpoisen lapsen. Mutta vaikka synnyttäisi kuolleen sikiön, ihmisillä on tunteet ja he surevat sikiöitä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, ettei sikiö ole ihminen. Kun se ei vaan ole.

[/quote]

Kyllä sikiö vaan on ihminen.

Edelleenkin, jokainen tietää miten raskaaksi tullaan ja myöskin sen, että mikään ehkäisy ei ole täysin varma. Siispä passaa vaan ottaa vastuu siitä tekemisestään.

[quote author="Vierailija" time="30.07.2013 klo 19:47"]

Kyllä sikiö vaan on ihminen.

[/quote]

No kyllä ei ole. Sorry vaan.

Jos ajatellaan, että ehkäisyn pettäessä on ihan normaalia turvautua aborttiin, käytetään aborttia ehkäisynä. Niin ei saisi olla eikä se ole abortin tarkoitus koskaan ollutkaan, kun sitä varten on lakeja säädetty.

[quote author="Vierailija" time="29.07.2013 klo 15:30"]

Tässä ketjussa valitettavasti aborttia suosivien mielipiteet ovat enimmäkseen hyvin kielteisiä. Vain heidän etiikkansakin on jonkun mielestä oikea. Yrittäkää ymmärtää, että ihmiset ajattelevat eri tavalla ja ovat kuitenkin yhtä oikeassa kuin te.

[/quote]

Et ole tainnut ketjua lukeakaan kun aborttien suosijoista puhut! Ei ole kyse mistään abortin suosimisesta vaan sen hyväksymisestä!

Sikiö on alkeellinen ihminen. Mitä sitten? Kyllä minä voisin tappaa ihan aikuisenkin ihmisen, jos se jotenkin uhkaisi pilata koko loppuelämäni. Kaikenlaisia tilanteita voi tulla elämässä eteen. Kyllä se syntymättömän ihmisen tappaminen on pienempi paha, kuin aikuisen eläimen. Silti niitäkin lahdataan ilman tunnontuskia tuhansia päivässä. Niinkuin muuten tapetaan ihmisiäkin. Ei sota yhtä miestä kaipaa.