Lue keskustelun säännöt.
Oriveden karhunsurmaajat olivat SALAMETSÄSTÄJIÄ
31.01.2013 |
jotka olivat karhua ampumassa pesäänsä. vähän mä nauran, että sille toiselle sattui pahasti...hah hah ja nimet esiin
Kommentit (124)
eiköhän asemies olisi mennyt edellä...
lähtisi karhumetsälle haulikon kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska karhua ei voi kaataa helposti salassa, kehitetään aina joku hyökkäysselitys jo etukäteen kun lähdetään kaatoon - kaikki kerholla ymmärtävät yskän ja kaataja saa sankarin maineen. Tässä tapauksessa joku ei mennyt ihan putkeen, ehkä oli otettu vähän miestä väkevämpää etukäteen.
Maalaiskuntien poliisit kuuluvat samoihin metsästysseuroihin kuin näiden rikosten tekijät, joten kukaan ei ilmianna kaveria, eikä naapurikuntienkaan miehiä. Oksettavaa menoa.
1) Jos karhu on talvipesässä, joka on paikallistettu, EI karhua kaatamaan menevä KÄYTTÄISI KOIRIA. Suomessa ei ole karhuja ammuttu talvipesältä suuremmassa mitassa varmaan yli sataan vuoteen, joten kukaan metsästäjä / koiranomistaja ei ottaisi koiraa mukaan tässä tarkoituksessa, koska tilanteesta ei ole kokemusta sen enempää koirilla kuin metsästäjilläkään.
2) Kuten mainittu, karhunpesälle EI KUKAAN lähde käytännössä aseistamattomana. Karhun kaatoon normaalitilanteessa tarvitaan järeitä kivääreitä ja toki mielellään useita miehiä. Ja lain puitteissa tapahtuva karhunmetsästyshän tapahtuu nimen omaan kesäaikana, jolloin karhua jahdataan, eikä se pyri käymään välittömästi kimppuun, kuten talvipesältä herätettynä.
3) Haulikko. Tarvitseeko mainitakaan. Ampuja oli todella kylmähermoinen, taitava ja ennen kaikkea onnekas, kun sattui saamaan haulikolla mesikämmenen hengiltä. Sen on täytynyt tapahtua aivan lähietäisyydeltä, niin läheltä, että ampujalla on suuri vaara tulla karhun raatelemaksi.
4) Jos tosiaan kyseessä olisi salametsästystapaus, jota varten oltaisiin varustauduttu, ei hankkeeseen olisi lähdetty päivänvalossa, vaan esimerkiksi iltasella, jotta asia ei paljastuisi niin helpolla. Lisäksi tässäkin tapauksessa olisi tietenkin jätetty koirat kotiin, ja karhu olisi kaadettu mahdollisimman vähäisellä elämöinnillä. Lisäksi tapaukseen liittyisi muutakin salailua, joka varmasti tapauksen ilmi tullessa kyllä paljastuisi.
Joten kannattaa ajatella aivoilla, ja 1) jättää huutelematta asioista, joista ei ymmärrä yhtään mitään; 2) jos haluaa huudella, kannattaisi edes käyttää jonkinlaista loogista ajattelua kommenteissaan.
Koska karhua ei voi kaataa helposti salassa, kehitetään aina joku hyökkäysselitys jo etukäteen kun lähdetään kaatoon - kaikki kerholla ymmärtävät yskän ja kaataja saa sankarin maineen. Tässä tapauksessa joku ei mennyt ihan putkeen, ehkä oli otettu vähän miestä väkevämpää etukäteen. Maalaiskuntien poliisit kuuluvat samoihin metsästysseuroihin kuin näiden rikosten tekijät, joten kukaan ei ilmianna kaveria, eikä naapurikuntienkaan miehiä. Oksettavaa menoa.
Jos miehet olisivat _oikeasti_ olleet menossa salametsälle, he olisivat toimineet aivan kokonaan toisella tavalla. Salametsästyshän on esimerkiksi Itä-Suomessa ollut lähes sivuelinkeinon asemassa, puoliammattimaista toimintaa, jota harjoittavat jäävät erittäin harvoin kiinni "rysän päältä".
Kannattaa lukea vaikkapa todellisesta salametsästäjästä, K. Tikkusesta, joka on toki melko vastenmielinen tapaus, mutta "asiansa osaava", eli ei ole jäänyt yhdenkään suden kaadosta varsinaisesti kiinni!
http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/PS-Uutiset/1194640264358/art…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran haulikolla ei kannata karhua lähteä ampumaan, niin miten ihmeessä he ovat sen karhun kuitenkin saaneet hengiltä? Oliko se toinen mies kenties potkinut karhun kuoliaaksi?
Eli haulikko riitti
koirat osuivat sattumalta karhunpesälle, ja toinen tomppeli meni hölmöyksissään työntämään päänsä karhun ulottuville. Onneksi haulikkomies pystyi/onnistui ampumaan karhun hengiltä.
Tai sitten kyseessä on "tilaisuus tekee varkaan" -tilanne. Miehet löysivät karhunpesän ja halusivat saada jäniksen sijasta kunnon saaliin. Haulikkomies latasi karhun pesään, jolloin karhu hirmustui ja hyökkäsi toisen miehen kimppuun. Toisella laukauksella karhu saatiin hengiltä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
vaikka sitten kuoleekin, olen tyytyväinen.
Ja sehän on fakta, jos selviää hengissä, loukkaantumattakin, sitä sitten jahdataan luvalla tai ilman kunnes on saatu tapettua.
Ja miksi susiltakin pitää perkele kaataa ruoat mm. peurat?`Sitenhän ne saa pihoille ja luomakunnan kruunu pääsee taas joukolla tappamaan, luvalla tai ilman....Siis, jos itse olisit tilanteessa jossa unilta herännyt karhu hyökkäisi kimppuusi, varmaan karjuisit muille, että antakaa olla, ei saa auttaa? Ja makaisit vain kun karhu sinua raatelee? :)
No jos olisin niin helkutan tyhmä, että menisin ensin kurkistelemaan karhunpesään ja saisin kontion kimppuuni, niin tod näk karjuisin juuri noin tyhmästi ;)
He kun eivät kurkistelleet sinne pesään ;)
jommassakummassa iltapäivälehdessä ainakin oli että metsästysrikosta epäillään. Olivat muka sattumalta osuneet karhun pesälle ollessaan jänismetsällä. Uskoo ken haluaa.
Enkä ole ap
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos kerran haulikolla ei kannata karhua lähteä ampumaan, niin miten ihmeessä he ovat sen karhun kuitenkin saaneet hengiltä? Oliko se toinen mies kenties potkinut karhun kuoliaaksi?
juu Chuck Norris jänismetsällä.
Jos miehet olisivat _oikeasti_ olleet menossa salametsälle, he olisivat toimineet aivan kokonaan toisella tavalla. Salametsästyshän on esimerkiksi Itä-Suomessa ollut lähes sivuelinkeinon asemassa, puoliammattimaista toimintaa, jota harjoittavat jäävät erittäin harvoin kiinni "rysän päältä".
Kannattaa lukea vaikkapa todellisesta salametsästäjästä, K. Tikkusesta, joka on toki melko vastenmielinen tapaus, mutta "asiansa osaava", eli ei ole jäänyt yhdenkään suden kaadosta varsinaisesti kiinni!
<a href="http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/PS-Uutiset/1194640264358/art…" alt="http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/PS-Uutiset/1194640264358/art…">http://www.pohjolansanomat.fi/cs/Satellite/PS-Uutiset/1194640264358/art…;
Lupa tappaa
Salametsästäjä Tikkunen ei tapa susia erityisen salassa. Vuonna 2004 hän kirjoitti Kainuun Sanomiin tappaneensa luvatta kolme sutta koiriaan puolustaakseen.
Ostin tämän paikkaamaan Pompulaa, emännän nuorta karhukoiraa, jonka susi vei. Se oli aivan kamalaa aikaa. Emäntä etsi sitä viikon eikä syönytkään mitään. Siitä ei jäänyt jäljelle kuin häntä.
Ihan oikein toimii Tikkunen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisipahan jäänyt jonkinlainen oppi muille salametsästäjille.
Sama pahuus asuu suomalaisissa miehissä kuin afrikkalaisissa salametsästäjissä.
Jos kerran haulikolla ei kannata karhua lähteä ampumaan, niin miten ihmeessä he ovat sen karhun kuitenkin saaneet hengiltä? Oliko se toinen mies kenties potkinut karhun kuoliaaksi?
Eli haulikko riitti
Joo, kyllä se haulikko riittää, mutta kukaan metsästyksestä ja karhuista tietävä ei haulikon kanssa lähde karhua metsästämään.
Ottakaa huviksenne selvää haulikon ja kiväärin eroista niin ehkä, EHKÄ, ymmärrätte miksi kukaan järissään oleva ei lähde karhumetsälle haulikon kanssa..
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos nuo miehet olisi olleet salametsästäjiä olisivat he varmasti aseistuneet raskaammin kuin yhdellä haulikolla. Nyt valoja tauluun siellä kehän sisällä.
että rikosnimikekin on tässä ehtinyt koventua.
Ei ole kummoisia metsästäjiä, jos ovat tilanteeseen oikeasti VAHINGOSSA päätyneet, koirat haukkuu karhun pesällä ja miehet menee ihan viereen ihmettelemään!
Ja tutulla seudulla pesät on tiedossa.
Jotenkin vielä sattui olemaan pantakarhu, joka on hepompi paikantaa!
ja on harrastanut metsästystä koko ikänsä. Sanoi, että hänellä ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö kyseessä olleet salametsästäjät. Joko olivat aikaissa tappaa tuon nimenomaisen karhun tai sitten olivat ilman lupaa ilvesjahdissa. Ei pienintäkään epäilystä.
Kovat sakot jokatapauksessa odottaa näitä sankareita, ja menettävät metsästyksessä käyttämänsä välineet valtiolle koiria myöten. Jos oikeus toteaa, että karhua olivat kaatamassa, sakot ovat luokkaa 15000 euroa, plus oikeudenkäyntikulut päälle.
Siksi sitä tutkitaan törkeänä metsästysrikoksena, koska kyseessä rauhoitetun pedon kaato. Miten pyynti olisi edennyt, jos ei olisi menty katsomaan mitä koirat haukkuvat? Tuskin kaikki karhunpesät suomessa on tiedossa? Paitsi pantakarhun pesät tutkijoilla.
ja on harrastanut metsästystä koko ikänsä. Sanoi, että hänellä ei ole pienintäkään epäilystä, etteikö kyseessä olleet salametsästäjät. Joko olivat aikaissa tappaa tuon nimenomaisen karhun tai sitten olivat ilman lupaa ilvesjahdissa. Ei pienintäkään epäilystä.
Kovat sakot jokatapauksessa odottaa näitä sankareita, ja menettävät metsästyksessä käyttämänsä välineet valtiolle koiria myöten. Jos oikeus toteaa, että karhua olivat kaatamassa, sakot ovat luokkaa 15000 euroa, plus oikeudenkäyntikulut päälle.
Jos siis itse lähtisi haulikon kanssa karhujahtiin...
että rikosnimikekin on tässä ehtinyt koventua.
Ei ole kummoisia metsästäjiä, jos ovat tilanteeseen oikeasti VAHINGOSSA päätyneet, koirat haukkuu karhun pesällä ja miehet menee ihan viereen ihmettelemään!
Ja tutulla seudulla pesät on tiedossa.
Jotenkin vielä sattui olemaan pantakarhu, joka on hepompi paikantaa!
että metsästäjillä oli se pantakarhun paikannuslaite, huomaa että täällä huutelee ne eniten jotka ei tiedä mistään mitään.
Kenen järki ei sano, että karhunpesälle ei mennä pöyhimään? Kenen järki ei ylipäänsä sano, että metsälle lähtö on aina tietoinen riski? Voin mäkin hypätä moottoritiellä lähestyvän rekan eteen ja sen jälkeen huudella, että kaikki rekat ajokieltoon, kun on näitä vaaratilanteita.