Lue keskustelun säännöt.
”Unohtakaa 100 vuotta vanhat lait – Miksi Kuusamossa pitää opiskella ruotsia?”
08.01.2013 |
"Suomalainen bisnesvaikuttaja, ex-nokiapomo Thomas Zilliacus vaatii Hufvudstadsbladetin kolumnissaan pakkoruotsin poistamista Suomesta.
Zilliacuksen mukaan on joutavaa opettaa suomalaisille koululaisille pakolla kieltä, jota he eivät opi ja jota heidän ei tarvitse käyttää.
- Miksi joku, joka varttuu Kuusamossa ja aikoo elää siellä, joutuu opiskelemaan ruotsia? Vieraiden kielten oppimisen pitäisi olla etuoikeus, ei luotaantyöntävä pakko, Zilliacus kirjoittaa."
"Sen sijaan, että pidetään kiinni 100 vuotta sitten kirjoitetuista laeista, pitäisi keskittyä rakentaviin ratkaisuihin, jotka heijastavat tätä päivää.
Zilliacus pitää pakkoruotsia poliittisesti merkityksettömänä tavoitteena. Ruotsinkielisten pitäisikin keskittyä oikeasti merkityksellisiin kysymyksiin politiikassa.
Kirjoittajan pelko on, että suomenkielinen väestö kyllästyy kokonaan opiskelemaan ruotsia. Hän ehdottaa peruskouluihin vapaaehtoista ruotsinopiskelua."
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/56245-unohtakaa-100-vuotta-vanhat-lait-…
Kommentit (60)
Jos Kuusamossakin alettaisiin oikeasti antaa mahdolisuus VALITA jo peruskoulussa, niin tuskin löytysi kaikille kieliryhmille opettajia ja varoja niiden palkkaamiseen. Pakkovenäjä taas tuntuu yhtä typerältä kuin joidenkin mielestä pakkoruotsi. No tietysti valinnan mahdollisuus olisi paras, mutta muuttaisiko se mitään?
Juuri tehdyn kyselyn mukaan vain pieni osa nuorista haluaisi opiskella esim. venäjää ruotsin asemesta, eli he eivät haluaisi opiskella mitään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
liikunnalla? Ja musiikki on myös on aivan turhaa.
Oikeasti mikään laki ei edes vaadi Suomessa ruotsin opiskelua.
Sehän tuli kouluissakin vasta 70-luvulla opetukseen, eikä todellakaan minkään lain pakottamana. Ei tätä pakollisen ruotsin aivopierua voi lain syyksi pistää.
Jos Kuusamossakin alettaisiin oikeasti antaa mahdolisuus VALITA jo peruskoulussa, niin tuskin löytysi kaikille kieliryhmille opettajia ja varoja niiden palkkaamiseen. Pakkovenäjä taas tuntuu yhtä typerältä kuin joidenkin mielestä pakkoruotsi. No tietysti valinnan mahdollisuus olisi paras, mutta muuttaisiko se mitään? Juuri tehdyn kyselyn mukaan vain pieni osa nuorista haluaisi opiskella esim. venäjää ruotsin asemesta, eli he eivät haluaisi opiskella mitään.
Uskoisin, että Kuusamonkin kokoisella paikkakunnalla on yläasteella & lukiossa useampi kieltenopettaja. Ruotsin (osittainen) korvaaminen venäjän kielen opinnoilla tarkoittaisi ainoastaan opetustuntien uudelleenjakoa opettajien välillä, ei niinkään uuden opettajan palkkaamista. Ainakin Kuusamon lukiossa näyttäisi olevan venäjänopettaja (www.kuusamonlukio.fi), joten tässä tapauksessa tämä järjestely tarkoittaisi vain hänelle lisää tunteja, vastaavasti ruotsinopettajalle/ruotsinopettajille vähemmän tunteja.
Nykyään alkavat yläaste- ja lukiokoot olla sen verran suuria, että jo nykyisellään on melkein kaikissa kouluissa ainakin yksi venäjänkielentaitoinen kielenopettaja.
etäopiskelua ainakin harvinaisemmissa kielissä, eli opettaja on videoneuvotteluyhteyden avulla yhteydessä toiselta koululta. Tällä keinoin voitaisiin varmistaa sama kielivalikoima pieniinkin kouluihin, vaikka lähtökohtaisesti tietysti pyrittäisiin saamaan oikeat opettajat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on pelkkiä tekosyitä. Tällaista ei ole koskaan edes oikeasti selvitetty, koska RKP on määrännyt, että pakkoruotsi on ja pysyy ja muita vaihtoehtoja ei tutkita.
Esim. Ruotsissa lapset opiskelevat englantia ja valitsevat vapaasti toisen vieraan kielen. Ei Ruotsi meitä niin paljoa ole rikkaampi, etteikö mekin pystyttäisi tuo asia järjestämään. Se on vain poliittisesta tahdosta kiinni.
niin miten kuusamolainen nuori yliopistossa opiskelisi ruotsia, joka pätevöittäisi valtion virkoihin?
Eli ei kyse ole jostain peruskoulusta vaan siitä, että osalta suomalaisia edellytetään edes hetkellinen ruotsin kielen taito. Jos ei peruskoulussa kieltä opiskelisi, olisi se yliopistossa vaikeaa ja osa porukasta syrjäytyisi osasta työtehtäviä tämän takia.
Silloin itkettäisiin, että kun meillä oli sitä venäjää eikä ruotsia eikä kukaan kertonut, että isona piti oppia tämäkin kieli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
lapsi tietää jo 13-vuotiaana, ettei hän koskaan muuta pois Kuusamosta. :D
En kannata pakkoruotsia, vaikka ymmärrän toisaalta myös, miksi sitä opiskellaan. Saksan tai ranskan taidosta esimerkiksi olisi paljon enemmän hyötyä.
niin miten kuusamolainen nuori yliopistossa opiskelisi ruotsia, joka pätevöittäisi valtion virkoihin?
Eli ei kyse ole jostain peruskoulusta vaan siitä, että osalta suomalaisia edellytetään edes hetkellinen ruotsin kielen taito. Jos ei peruskoulussa kieltä opiskelisi, olisi se yliopistossa vaikeaa ja osa porukasta syrjäytyisi osasta työtehtäviä tämän takia.
Silloin itkettäisiin, että kun meillä oli sitä venäjää eikä ruotsia eikä kukaan kertonut, että isona piti oppia tämäkin kieli.
Miksi maassa, jossa on vain 5% ruotsinkielisiä, pitäisi jokaisen opiskella yliopistossa ruotsia? Ihan turha linkittää lakipykäliä, koska ne voidaan aina muuttaa. Kyse on kohtuudesta. Miksi 5% palvelemiseksi jokaisen pitäisi opiskella ruotsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En kannata pakkoruotsia, vaikka ymmärrän toisaalta myös, miksi sitä opiskellaan.
Ymmärrät siis, että sitä opiskellaan puhtaasti poliittisista syistä?
Mitä siellä Kuusamossa pitäis opiskella?
kun opettelevat edes englantia vieraana kielenä. Jos haluja ja rahkeita riittää enempään, niin vapaaehtoinen kielivalinta sen perään.
Sama pätee periaatteessa kaikille muillekin. Jos ei ole kielellisesti lahjakas, pitäisi tänä päivänä riittää äidinkielen lisäksi yksi pakollinen vieras kieli (=englanti).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
piti derivoida siinä missä muidenkin ja kertaakaan en ole sitä sen jälkeen tarvinnut. Ruotsia sen sijaan useinkin.
Miksi 5% palvelemiseksi jokaisen pitäisi opiskella ruotsia?
Kielilisä niille, jotka suostuvat puhumaan ruotsia asiakaspalvelussa. On täysin toissijainen asia täällä Helsingissäkin.
Olen itse kaksikielinen, mutta en todellakaan koe tarpeelliseksi saada palvelua ruotsiksi, ellei toinen osapuolikin sitä ns. äidinkielenään puhu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
piti derivoida siinä missä muidenkin ja kertaakaan en ole sitä sen jälkeen tarvinnut. Ruotsia sen sijaan useinkin.
olisit hakeutunut leikin, laulan, askartelen-linjalle.
piti derivoida siinä missä muidenkin ja kertaakaan en ole sitä sen jälkeen tarvinnut. Ruotsia sen sijaan useinkin.
Matematiikka on universaali aine, jota opiskellaan kaikkialla. Kieliä on maailmassa tuhansia. Ei ole mitään perustetta, miksi juuri ruotsin pitäisi olla pakollista. Sen sijaan matematiikalle ei ole vaihtoehtoista ainetta.
niin miten kuusamolainen nuori yliopistossa opiskelisi ruotsia, joka pätevöittäisi valtion virkoihin? Eli ei kyse ole jostain peruskoulusta vaan siitä, että osalta suomalaisia edellytetään edes hetkellinen ruotsin kielen taito. Jos ei peruskoulussa kieltä opiskelisi, olisi se yliopistossa vaikeaa ja osa porukasta syrjäytyisi osasta työtehtäviä tämän takia. Silloin itkettäisiin, että kun meillä oli sitä venäjää eikä ruotsia eikä kukaan kertonut, että isona piti oppia tämäkin kieli.
Miksi maassa, jossa on vain 5% ruotsinkielisiä, pitäisi jokaisen opiskella yliopistossa ruotsia? Ihan turha linkittää lakipykäliä, koska ne voidaan aina muuttaa. Kyse on kohtuudesta. Miksi 5% palvelemiseksi jokaisen pitäisi opiskella ruotsia?
jota ei voida muilla laeilla sivuuttaa. Jos Kuusamossa ei olisi pakko opiskella ruotsia, joka kuitenkin on pakollinen osaaminen virkoihin haettaessa, niin silloin kuusamolaiset asetettaisiin eriarvoiseen asemaan esim. helsinkiläisten kanssa.
Eihän saamenkieltäkään tarvitse osata, vaikka sekin on virallista kieltä.
Sitä paitsi ruotsalaisten ja norjalaisten kanssa keskustellaan yleensä englanniksi. Mutta kokeilkaapa samaa ranskalaisten kanssa!
Oikeasti järkevintä olisi valinnainen kieli, mikä se sitten olisikaan. Pohjoisimmassa suomessa se voisi olla vaikka kveeni tai meänkieli, molemmat naapurimaiden vähemmistökieliä.
Valtionvirkamiehistäkin suurempi osa tarvitsee työssään enemmän englantia tai venäjää kuin ruotsia, jos ei ole töissä ruotsinkielisellä alueella.
Ihan kaikki (kuusamolaisetkaan) eivät välitä yliopistosta eivätkä valtion viroista, vaan menevät mieluummin vaikka kaupan kassalle, keittiötöihin ym. Hienomman ravintolan keittiössä työskentelevälle kokille voi olla ranskankielisestä ruokasanastosta olla enemmän hyötyä kuin ruotsinkielisestä.
Matematiikka on universaali aine, jota opiskellaan kaikkialla. Kieliä on maailmassa tuhansia. Ei ole mitään perustetta, miksi juuri ruotsin pitäisi olla pakollista. Sen sijaan matematiikalle ei ole vaihtoehtoista ainetta.
On ihan sama miten universaalia matematiikka on. Fakta on, että en ole koskaan kouluajan jälkeen tarvinnut derivointia tai pytagoraan lauseita tai mitä kaikkia tuskastuttavia asioita jouduinkin opettelemaan, vuosia ja taas vuosia. Sen sijaan olen matkustanut Ruotsissa, ollut siellä kesätöissä, vähän väliä tulee ihan arkielämässä ruotsin kieli vastaan.
jo 80-luvulla, kun minä kävin kouluni. Itä-Suomessa ehkä yksi tai kaksi kahdestakymmenestä oppilaasta oikeasti oppi ruotsia, vaikka sitä kuinka yritettiin meihin väkisin iskostaa. Mitä resurssien haaskaamista!
Ruotsin voi opiskella myöhemmin, jos muuttaa alueelle, jossa sitä tarvitsee. Omasta halusta kaikki oppiminen on kiinni.
"Ei kukkokaan käskien laula" - Vanha sanonta
No vaikkapa valinnan mukaan ruotsia, venäjää, ranskaa tai saksaa.