Lue keskustelun säännöt.
Kyllä teillä murhaajien puolustelijoilla on ihme logiikkaa...
05.09.2012 |
Täältä on tullut luettua seuraavanlaisia kommentteja niistä, joiden mielestä murhaajan pahoinpitely oli oikein:
- vihjailtu, että meillä "tussu kostuu" pahoinpitelyä ajatellessamme
- sanottu, että kaikki pahoinpitelyjen uhrit ovat keskenään täysin samalla viivalla: siis jos joku hakkaa vaikkapa pikkuvauvan hengiltä ja sitten joku lyö vauvan hakkaajaa, niin nämä kaksi pahoinpitelyä eivät muka eroa millään tavalla toisistaan, molemmat ovat yhtä väärin...
Kommentit (65)
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
Käytä aivoja. Jos vertaillaan esim. sitä, että aikuinen ihminen tappaa toisen aikuisen ihmisen joka on PUOLUSTUSKYKYINEN (eli siis ei puhuta esim. vammautuneesta henkilöstä), niin kyseessä EI OLE yhtä raaka tappo / murha kuin lapsensurma. Mikään ei ole kuvottavampaa ja järjettömämpää kuin se, että aikuinen, vieläpä lapsen OMA VANHEMPI tappaa oman lapsensa.
Tämä vasta esille noussut kohu pikku Eerikasta oli järkyttävä, ja se miten isä puolustautui oikeudessa on naurettava. Hän väitti lapsensa kuoleman johtuneen hänen "huolimattomuudestaan". Mitä tekemistä huolimattomuudella on sen asian kanssa, että isä ja tämän naisystävä teippasivat lapsen kauttaaltaan ja tämä kuoli tukehtumiseen. Oliko isän tarkoitus siis sanoa, että hän aiheutti lapsensa kuoleman kun ei HUOLIMATTOMUUDELLAAN muistanut poistaa teippejä tarpeeksi ajoissa?
Tuollainen aivoton idiootti ansaitsisi kidutuskuoleman, kuten kaikki muutkin jotka saavat naurettavan lyhyitä tuomioita viattomien, puolustuskyvyttömien pienten ihmisten tapoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
Ansaitsee kohtalonsa ja helpottaa meidän sivullistenkin ahdistusta asiasta. Ja kyllä, en todellakaan hyväksy väkivaltaa. Mieheni ei ole koskaan tapellut kenenkään kanssa kuten en minäkään. Silti voisin turvautua myös väkivaltaan, jos minun lapsia vahingoitettaisiin pahasti. Jossain menee raja ja peto tulee esille.
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ihmettelen, että näiden mielisairaiden hyysääjiä riittää... :/
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
älyni riittää siihen, että pientä puolustuskyvytöntä lasta ei ole ok hakata ja tappaa mutta psykopaattimurhaaja on.
Kuka tahansa normaalilla tunne-elämällä varustettu tajuaa eron. Piste.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minäkin ihmettelen, että näiden mielisairaiden hyysääjiä riittää... :/
alkaa pelottaa, että mitäs jos joskus saa ansionsa mukaan.
mut mieti jos omalle lapsellesi jotain pahaa tehtäisiin, raiskattaisiin tai tapettaisiin niin varmasti haluaisit tekijälle tapahtuvan pahaa..?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
aloitusviestissä olevat perusteet oli nyt outoja, mutta oikeusvaltiossa ei voi sallia kidutusta eikä kuolemantuomiota, ei kenenkään toimeenpanemana. Tässä on selvä raja, ketään ei pahoinpidellä tai tappaa. Ei ketään. Ihmisarvo on jokaisella loukkaamaton, sen turvaa Suomen perustuslaki
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
lapsia, kun niin hanakasti asetut hakkaajavanhempien puolelle. Joo, varmaan se 8-vuotias sai mitä ansaitsi, oli varmaan tosi rasittava lapsi kaiken kaikkiaan, ei antanut iskän ja äitipuolen rauhassa katsella telkkaria. Sehän on sinulle ja kaltaisillesi hyvä syy hakata lapsia vai mitä?
Tai jos vauva itkee "teidän kiusaksenne"...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
En ole tuo aiempi kirjoittaja, mutta minun mielestäni taidat olla vähän sekaisin? Tai oletko sivuuttanut teon kuvauksen kokonaan? Tuollainen teko, ja psykopaattikahelit ansaitsevat mielestäsi koskemattomuuden??
Ei, Eerikan isällä ei ollut "hyvää syytä" mutta tarvitseeko mielisairas sadisti syytä?
Ja taas minun mielestäni tällainen mielisairas sadisti sietääkin saada turpiinsa ja pahempaakin.
aloitusviestissä olevat perusteet oli nyt outoja, mutta oikeusvaltiossa ei voi sallia kidutusta eikä kuolemantuomiota, ei kenenkään toimeenpanemana. Tässä on selvä raja, ketään ei pahoinpidellä tai tappaa. Ei ketään. Ihmisarvo on jokaisella loukkaamaton, sen turvaa Suomen perustuslaki
jos Eerikan tilalla olisi ollut oma lapsesi? VASTAA!
Onko sinunkin lapsesi tappajan "ihmisarvo" (oksettaa edes puhua jostain ihmisarvosta tällaisten lapsenkiduttajaelukoiden yhteydessä) loukkaamaton?
Minä olen sitä mieltä että käsite "ihmisarvo" on aivan turha. Olemme eläimiä siinä missä muutkin. Miksi ihmiselämä muka on aina jotenkin pyhä ja loukkaamaton? Jos käyttäytyy kuten elukka, elukkana lopetettakoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
älyni riittää siihen, että pientä puolustuskyvytöntä lasta ei ole ok hakata ja tappaa mutta psykopaattimurhaaja on.
Kuka tahansa normaalilla tunne-elämällä varustettu tajuaa eron. Piste.
Joko hyväksyt väkivallan tai sitten et! Eli sinä tuomitset ja puolustat väkivaltaa yhtäaikaa! Väkivalta ei lopu väkivallalla, vaan se lisääntyy sillä tavalla! Ei ole ihme että yhteiskunta voi huonosti, kun sinun kaltaiset mellastavat täällä!
aloitusviestissä olevat perusteet oli nyt outoja, mutta oikeusvaltiossa ei voi sallia kidutusta eikä kuolemantuomiota, ei kenenkään toimeenpanemana. Tässä on selvä raja, ketään ei pahoinpidellä tai tappaa. Ei ketään. Ihmisarvo on jokaisella loukkaamaton, sen turvaa Suomen perustuslaki
jos Eerikan tilalla olisi ollut oma lapsesi? VASTAA!
Onko sinunkin lapsesi tappajan "ihmisarvo" (oksettaa edes puhua jostain ihmisarvosta tällaisten lapsenkiduttajaelukoiden yhteydessä) loukkaamaton?Minä olen sitä mieltä että käsite "ihmisarvo" on aivan turha. Olemme eläimiä siinä missä muutkin. Miksi ihmiselämä muka on aina jotenkin pyhä ja loukkaamaton? Jos käyttäytyy kuten elukka, elukkana lopetettakoon.
Lopetetaan sut. Mä tulen ja teilaan sut. Sä itse annoit luvan.
mukaan ihmisarvo kuuluu jokaiselle, olipa tehnyt mitä vaan. Missään ei ole määritelty eikä sitä voida tehdäkään, milloin henkilöllä ei ole enää ihmisarvoa. Sitä, ei muuta se, että joku ampusi 81 ihmistä kuten Norjassa tms.
Mutta tippakaan en sääli, jos jotain joku näille murhamiehille tekee. Mutta hyväksyä sitä ei voi.
ovat ehkä itse pahoinpitelyn uhreja olleet lapsina ja säälittäviä ihmisraunioita siksi. Väkivalta on minusta kuvottavaa, vaikka kohdistuu sitten johonkin sairaaseen ihmiseen. Jos omalle lapselle joku tekisi jotain noin kamalaa mitä tälle 8-vuotiaalle, ehkä haluaisin hakata hänet kuitenkin. Vaikeita asioita nämä.
aloitusviestissä olevat perusteet oli nyt outoja, mutta oikeusvaltiossa ei voi sallia kidutusta eikä kuolemantuomiota, ei kenenkään toimeenpanemana. Tässä on selvä raja, ketään ei pahoinpidellä tai tappaa. Ei ketään. Ihmisarvo on jokaisella loukkaamaton, sen turvaa Suomen perustuslaki
jos Eerikan tilalla olisi ollut oma lapsesi? VASTAA!
Onko sinunkin lapsesi tappajan "ihmisarvo" (oksettaa edes puhua jostain ihmisarvosta tällaisten lapsenkiduttajaelukoiden yhteydessä) loukkaamaton?Minä olen sitä mieltä että käsite "ihmisarvo" on aivan turha. Olemme eläimiä siinä missä muutkin. Miksi ihmiselämä muka on aina jotenkin pyhä ja loukkaamaton? Jos käyttäytyy kuten elukka, elukkana lopetettakoon.
aloitusviestissä olevat perusteet oli nyt outoja, mutta oikeusvaltiossa ei voi sallia kidutusta eikä kuolemantuomiota, ei kenenkään toimeenpanemana. Tässä on selvä raja, ketään ei pahoinpidellä tai tappaa. Ei ketään. Ihmisarvo on jokaisella loukkaamaton, sen turvaa Suomen perustuslaki
Vanha roomalaisen oikeuden rangaistus oli heittää rikolliset leijonien raadeltavaksi.
Nälkäiset kissat viis veisasivat mistään ihmisarvoista.
Saako toista ihmistä hakata? Kyllä vai ei?
PISTE.
Oliko Eerikan isällä "hyvä syy"?
Oletko sä se jumala, joka on muiden yläpuolella kertomassa kenet saa tappaa ja ketä ei?
Eerikan isällä ei ollut syytä, isän hakkaajalla oli hyvä syy. Näin yksinkertaista se on kun sen oikein oivaltaa.
Kaikki asiat maailmassa eivät mene nätisti jonkun moraalilain mukaan. Nämä hakkaamisen vastustajat ovat jotenkin tunnekylmiä ihmisiä, jotka eivät salettiin ole perhetyneitä tapaukseen.
On se kiva olla nuin hyvä ihminen, edes av:lla, eiköstä vain? Ällöttävän tekopyhää.
Tai miksi ylipäätään pahimmilla "paatuneilla"rikollisilla pitäisi olla edes mitään oikeutta tässä maailmassa?
Vaikka me muka mitä esimerkkiä haluttais "näyttää"tuleville sukupolville kyllä sieltä aina tulee löytymään niitä jotka SILTI on sitä mieltä että lastenhakkaajat,raiskaajat jne eivät minkäänlaista oikeutta ansaitse tässä maailmassa.
Mielestäni he ansaitsevat saman kohtalon kuin uhrinsa,se ON oikeutta!!!