Lue keskustelun säännöt.
Äänestin persuja. Kysyttävää?
Kommentit (70)
tehdä saman mokan vielä uudestaan?
Perussuomalaisten kanta esim. kriisimaiden tukipaketteihin oli täysin oikea. Samoin olen sitä mieltä että he tekivät oikein kun eivät menneet hallitukseen, joka hyväksyi tukipaketit.
Kunpa Vihreät ja Demaritkaan eivät olisi kääntäneet takkiaan.
Tällöin paketteihin ei oltaisi voitu lähteä mukaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tehdä saman mokan vielä uudestaan?
Perussuomalaisten kanta esim. kriisimaiden tukipaketteihin oli täysin oikea. Samoin olen sitä mieltä että he tekivät oikein kun eivät menneet hallitukseen, joka hyväksyi tukipaketit.
Kunpa Vihreät ja Demaritkaan eivät olisi kääntäneet takkiaan.
Tällöin paketteihin ei oltaisi voitu lähteä mukaan.
oli VITSI ????????
Mikä? Jos keskustelun taso on (taas) tämä, en jaksa.
tehdä saman mokan vielä uudestaan?
Perussuomalaisten kanta esim. kriisimaiden tukipaketteihin oli täysin oikea. Samoin olen sitä mieltä että he tekivät oikein kun eivät menneet hallitukseen, joka hyväksyi tukipaketit.
Kunpa Vihreät ja Demaritkaan eivät olisi kääntäneet takkiaan.
Tällöin paketteihin ei oltaisi voitu lähteä mukaan.
Toinen, tärkeämpi kysymys on se, kykenevätkö puolueen edustajat käytännössä _edistämään_ sitä kantaansa. Kun puolue on täynnä pelleileviä vitsiniekkoja, niin luuletko että heitä otetaan poliittisina toimijoina vakavasti?
Politiikka on yhteistyötä, ja yhteistyöhön kykenemättömät eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka mielipiteensä olisivat miten "oikeita".
Sisältö jatkuu mainoksen alla
tehdä saman mokan vielä uudestaan?
Perussuomalaisten kanta esim. kriisimaiden tukipaketteihin oli täysin oikea. Samoin olen sitä mieltä että he tekivät oikein kun eivät menneet hallitukseen, joka hyväksyi tukipaketit.
Kunpa Vihreät ja Demaritkaan eivät olisi kääntäneet takkiaan.
Tällöin paketteihin ei oltaisi voitu lähteä mukaan.
Toinen, tärkeämpi kysymys on se, kykenevätkö puolueen edustajat käytännössä _edistämään_ sitä kantaansa. Kun puolue on täynnä pelleileviä vitsiniekkoja, niin luuletko että heitä otetaan poliittisina toimijoina vakavasti?Politiikka on yhteistyötä, ja yhteistyöhön kykenemättömät eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka mielipiteensä olisivat miten "oikeita".
Puolue ei suinkaan ole "täynnä" hakkaraisia ja hirvisaaria. Heitä on muutamia, valitettavasti, ja he tuntuvat saavan eniten palstatilaa, joka taas vahingoittaa puoluetta.
Yhteistyöstä kieltäytyminenkin on poliittista toimintaa, ja joskus se voi olla hyvinkin tehokasta. Sinä olet siis sitä mieltä, että ainoa oikea tapa tehdä politiikkaa on taipua enemmistön (tai ei aina edes enemmistön, kuten tässä tapauksessa) kantaan?
leikistä suutu!
sitä, että jos yritän keskustella järkevästi, saan vain tuollaisia kommentteja. Minä en ole syypää Hirvisaaren avustajan hihanauha-kommentteihin.
Tässä ei ole kyse mistään suuttumisesta, koska asia ei ole henkilökohtainen.
Lähinnä testaan onko teistä keskustelemaan järkevästi ihmisen kanssa, joka sanoo puoluekannakseen Perussuomalaiset. Ei näköjään ole ; ).
Jännä huomio, koska en ole itse ollut millään tavalla epäasiallinen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että Helena Erosen kohu on nyt sitten johtanut siihen, että nää järkevät ja asialliset persut kuluttavat hirvittävät määrät energiaa sen todistamiseen, että juutalaisilla ei käytettykään hihanauhoja, ja jos kuvatallenteet muuta väittävät, niin sitten niitä käytettiin vain Puolassa mikä tietenkin jotenkin taianomaisesti poistaa tämän eroskohun. Jollain logiikalla joka ei tavalliselle tallaajalle avaudu.
Toinen, tärkeämpi kysymys on se, kykenevätkö puolueen edustajat käytännössä _edistämään_ sitä kantaansa. Kun puolue on täynnä pelleileviä vitsiniekkoja, niin luuletko että heitä otetaan poliittisina toimijoina vakavasti?Politiikka on yhteistyötä, ja yhteistyöhön kykenemättömät eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka mielipiteensä olisivat miten "oikeita".
Puolue ei suinkaan ole "täynnä" hakkaraisia ja hirvisaaria. Heitä on muutamia, valitettavasti, ja he tuntuvat saavan eniten palstatilaa, joka taas vahingoittaa puoluetta.
Yhteistyöstä kieltäytyminenkin on poliittista toimintaa, ja joskus se voi olla hyvinkin tehokasta. Sinä olet siis sitä mieltä, että ainoa oikea tapa tehdä politiikkaa on taipua enemmistön (tai ei aina edes enemmistön, kuten tässä tapauksessa) kantaan?
No luettelepa tähän muutamia aktiivisia ja poliittisesti aikaansaavia persuja, ja mitä ovat saaneet aikaiseksi.
Ja en ole sitä mieltä, että ainoat vaihtoehdot ovat kieltäytyminen ja taipuminen. Sinä itsehän näyt noin ajattelevan, mikä sopiikin hyvin kuvaan kun kerrot äänestäneesi persuja. Järkevä poliittinen toiminta on mielipidevaikuttamista, asioista neuvottelemista, sopimuksia ja kompromisseja. Ja sen hyväksymistä, että kaikkia itselle tärkeitä asioita ei aina saa läpi, koska maassamme asuu muitakin ihmisiä joiden mielipiteet tulee myös ottaa kokonaisuudessa huomioon. Persut ei ole maan suurin eikä edes toiseksi suurin puolue, ja vielä se suurinkin joutuu niitä kompromisseja tekemään, jos haluaa jotain saada aikaiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että Helena Erosen kohu on nyt sitten johtanut siihen, että nää järkevät ja asialliset persut kuluttavat hirvittävät määrät energiaa sen todistamiseen, että juutalaisilla ei käytettykään hihanauhoja, ja jos kuvatallenteet muuta väittävät, niin sitten niitä käytettiin vain Puolassa mikä tietenkin jotenkin taianomaisesti poistaa tämän eroskohun. Jollain logiikalla joka ei tavalliselle tallaajalle avaudu.
Lähde?
Lähde?
http://hommaforum.org/index.php/topic,69638.msg985125.html#msg985125
Ja ihan missä vaan asiasta keskustellaan. Vaikka Erosen uusimman vuodatuksen kommentit Uudessa Suomessa. Välillä tulee mieleen se että väittely on persujen kanssa on samanlaista kuin shakinpeluu pulun kanssa. Pulu lentää paikalle, kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää pois voittajana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toinen, tärkeämpi kysymys on se, kykenevätkö puolueen edustajat käytännössä _edistämään_ sitä kantaansa. Kun puolue on täynnä pelleileviä vitsiniekkoja, niin luuletko että heitä otetaan poliittisina toimijoina vakavasti?Politiikka on yhteistyötä, ja yhteistyöhön kykenemättömät eivät saa mitään aikaiseksi, vaikka mielipiteensä olisivat miten "oikeita".
Puolue ei suinkaan ole "täynnä" hakkaraisia ja hirvisaaria. Heitä on muutamia, valitettavasti, ja he tuntuvat saavan eniten palstatilaa, joka taas vahingoittaa puoluetta.
Yhteistyöstä kieltäytyminenkin on poliittista toimintaa, ja joskus se voi olla hyvinkin tehokasta. Sinä olet siis sitä mieltä, että ainoa oikea tapa tehdä politiikkaa on taipua enemmistön (tai ei aina edes enemmistön, kuten tässä tapauksessa) kantaan?
No luettelepa tähän muutamia aktiivisia ja poliittisesti aikaansaavia persuja, ja mitä ovat saaneet aikaiseksi.Ja en ole sitä mieltä, että ainoat vaihtoehdot ovat kieltäytyminen ja taipuminen. Sinä itsehän näyt noin ajattelevan, mikä sopiikin hyvin kuvaan kun kerrot äänestäneesi persuja. Järkevä poliittinen toiminta on mielipidevaikuttamista, asioista neuvottelemista, sopimuksia ja kompromisseja. Ja sen hyväksymistä, että kaikkia itselle tärkeitä asioita ei aina saa läpi, koska maassamme asuu muitakin ihmisiä joiden mielipiteet tulee myös ottaa kokonaisuudessa huomioon. Persut ei ole maan suurin eikä edes toiseksi suurin puolue, ja vielä se suurinkin joutuu niitä kompromisseja tekemään, jos haluaa jotain saada aikaiseksi.
ilman henkilökohtaisuuksiin meneviä heittoja "mikä sopiikin hyvin kuvaan kun kerrot äänestäneesi persuja".
Nimenomaan on mainitsemaasi mielipidevaikuttamista jättäytyä pois hallituksesta, jonka ohjelmaa ei voi allekirjoittaa. Perussuomalaiset olivat mukana hallitusneuvotteluissa. Ja todellakaan ei kukaan varmaan oleta, että kaikki puolueen ajamat asiat menisivät läpi.
Itse olen kuitenkin kyllästynyt vanhoihin puolueisiin ja vihreistä en viitsi sanoa mitään muuta kuin sen että takki käännetään vaikka viiteen kertaan jos sillä hallitukseen päästään ; ).
Käypä ihan tutustumassa puolueen sivuihin. Sieltä löydät listan poliittisista vaikuttajista ja heidän meriiteistään, joita en todellakaan jaksa alkaa tänne kopioida.
Perussuomalaisilla on kuitenkin aika monta kansanedustajaa, joten varmasti he muutakin tekevät kuin piirtelevät Muhammed-pilakuvia ja kirjoittelevat provosoivia blogeja... ; )
Lähde?
<a href="http://hommaforum.org/index.php/topic" alt="http://hommaforum.org/index.php/topic">http://hommaforum.org/index.php/topic</a>,69638.msg985125.html#msg985125
Ja ihan missä vaan asiasta keskustellaan. Vaikka Erosen uusimman vuodatuksen kommentit Uudessa Suomessa. Välillä tulee mieleen se että väittely on persujen kanssa on samanlaista kuin shakinpeluu pulun kanssa. Pulu lentää paikalle, kaataa nappulat, paskoo laudalle ja lentää pois voittajana.
Vai että oikein Hommaforum on paikka jolle perustat kaikki mielipiteesi persuista. No sitten ymmärrän : ).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on se mikä sinua eniten puhuttelee ja minkä asian perusteella päätit äänestää persua.
Halusitko äänestää nimenomaan persuja, ja etsit heidän joukostaan ehdokkaan, vai äänestitkö ehdokasta jolla oli hyvät mielipiteet ja hän sattui olemaan persu?
Vai että oikein Hommaforum on paikka jolle perustat kaikki mielipiteesi persuista. No sitten ymmärrän : ).
perustan hommafoorumiin, vaikka manitsin että persut harrastaa vastaavaa länkytystä hihamerkkien käyttämättömyydestä juutalaisilla ihan joka puolella missä asiasta puhutaan.
Ja muuten ei voi kun yhtyä tähän että homma-foorumilla ei ole mitään tekemistä persujen kanssa samoin kuin juutalaisilla ja hihamerkeillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Ja nyt voitkin sitten tyytyväisenä lentää pois voittajana.
jossain määrin eu-vastainen alusta saakka. Eu ei ainakaan nykymuodossaan toimi, ja mielestäni sitä pitäisi ennemmin alkaa kehittää kuin tekohengittää väkisin nykyistä, toimimatonta systeemiä.
En pidä perussuomalaisia ulkomaalaisvastaisena puolueena, vaikka aika moni tuntuu pitävän.
En halua että Suomi "laittaa rajat kiinni" ja kieltäytyy kaikesta kansallisesta yhteistyöstä, mutta täysin vapaata liikkumista en kannata, koska se hyödyttää myös kansainvälisiä rikollisliigoja.
Äänestin nimenomaan puoluetta, mutta valitsin ehdokkaan jolla järkevät ja realistiset mielipiteet (hän meni muuten läpikin, on nainen, eikö ole kertaakaan ollut kohuotsikoissa).
Kokenut kansanedustaja.
"Perussuomalaiset kannattavat populistista eli kansan suosioon perustuvaa demokratiakäsitystä elitistisen eli byrokraattisen demokratiakäsityksen sijaan. Populistisen demokratiakäsityksen mukaan kansalaiset haluavat valita edustajikseen henkilöitä, joiden kanssa heillä on asioista samat näkemykset tai mielipiteet ja jotka kykenevät yhdistämään kansaa erilaisten eturyhmäpyrkimysten paineessa.
Elitistisessä demokratiakäsityksessä taas painotetaan byrokraattista asiantuntijuutta vallanlähteenä kansan näkemysten ja mielipiteiden sijaan. Koko käsite asiantuntijuus on kuitenkin poliittisessa mielessä ihmisvastainen, koska asiantuntijuutta korostettaessa samalla annetaan ymmärtää, etteivät yksilöt olisi kiinnostuneita muusta kuin materiaalisesta hyvinvoinnistaan. Yksilön henkilökohtainen tarve ja kyky henkiseen kasvuun ja totuudentavoitteluun sekä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen muodostamiseen sivuutetaan. Perussuomalaisten mielestä jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Ajattelua ei voi ulkoistaa. Osaaminen ja kansanläheisyys eivät ole toistensa vastakohtia, joten päätöksentekojärjestelmän on aina mahdollistettava henkilöiden valikoituminen päättäjiksi kansan syvistä riveistä."
Nimenomaan on mainitsemaasi mielipidevaikuttamista jättäytyä pois hallituksesta, jonka ohjelmaa ei voi allekirjoittaa.
No ei ole. Minun mainitsemani vaikuttaminen tarkoittaa keskustelua, perustelujen esittämistä, toisen osapuolen näkökulmien huomioimista ja sitä kautta synteesin eli jonkinlaisen yksimielisyyden saavuttamista. Hallituksesta pois jääminen on osaamatonta, pelkurimaista ja vastuun pakoilua. Sillä ei saa käytännössä mitään aikaiseksi, eikä pääse vaikuttamaan muihin asioihin (mikään yksittäinen asia ei ole niin tärkeä, että sen vuoksi kannattaisi luopua mahdollisuudesta vaikuttaa muihin asioihin).
Persut on puolue, joka kyllä kovaan ääneen ja jatkuvasti valittaa, mutta kun annetaan mahdollisuus vaikuttaa asioihin niin eivät olekaan valmiita toimimaan.
Itse olen kuitenkin kyllästynyt vanhoihin puolueisiin ja vihreistä en viitsi sanoa mitään muuta kuin sen että takki käännetään vaikka viiteen kertaan jos sillä hallitukseen päästään ; ).
Kun kysyttiin, mitä hyvää on persuissa, kieltäydyt kertomasta ja alat haukkua muita puolueita. Sopii kuvaan tämäkin.
Minun mielestäni poliittisen puolueen kuuluukin haluta hallitukseen, joten jos sinne neuvottelemalla on mahdollisuus päästä, niin sitten sinne mennään. Persut syyttävät vihreitä takin kääntämisestä ydinvoimakysymyksessä, vaikka vihreät on aina äänestänyt ydinvoimaa vastaan. Siinä esimerkki puolueesi rehellisyydestä.
Perussuomalaisilla on kuitenkin aika monta kansanedustajaa, joten varmasti he muutakin tekevät kuin piirtelevät Muhammed-pilakuvia ja kirjoittelevat provosoivia blogeja... ; )
Eli et ole ottanut selvää mitä tekevät, vaan oletat että varmaan ne jotain siellä tekevät. Mukavaa loppuelämää sinulle!
Vai että oikein Hommaforum on paikka jolle perustat kaikki mielipiteesi persuista. No sitten ymmärrän : ).
perustan hommafoorumiin, vaikka manitsin että persut harrastaa vastaavaa länkytystä hihamerkkien käyttämättömyydestä juutalaisilla ihan joka puolella missä asiasta puhutaan.
Ja muuten ei voi kun yhtyä tähän että homma-foorumilla ei ole mitään tekemistä persujen kanssa samoin kuin juutalaisilla ja hihamerkeillä ei ole mitään tekemistä keskenään. Ja nyt voitkin sitten tyytyväisenä lentää pois voittajana.
Jokainen vähänkään sivistynyt henkilö on tietoinen holokaustin yksityiskohdista. Se ei silti demonisoi hihanauhaa sinänsä.
Kaikki hihanauhat eivät ole kytköksissä juutalaisiin tai rasismiin.
Sinä ilmeisesti luet hommaforumia, minä en. Siksi en voi ottaa kantaa siellä oleviin teksteihin sen kummemmin, mutta epäilen suuresti ettei se ole mainitsemasi paikka, jossa "asialliset persut" yrittävät todistella jotain hihanauhoista.
Nettikeskustelua ei voi oikein pitää asiallisena lähteenä.
Elitistisessä demokratiakäsityksessä taas painotetaan byrokraattista asiantuntijuutta vallanlähteenä kansan näkemysten ja mielipiteiden sijaan. Koko käsite asiantuntijuus on kuitenkin poliittisessa mielessä ihmisvastainen, koska asiantuntijuutta korostettaessa samalla annetaan ymmärtää, etteivät yksilöt olisi kiinnostuneita muusta kuin materiaalisesta hyvinvoinnistaan. Yksilön henkilökohtainen tarve ja kyky henkiseen kasvuun ja totuudentavoitteluun sekä maailmankuvan ja ihmiskäsityksen muodostamiseen sivuutetaan. Perussuomalaisten mielestä jokainen on oman elämänsä asiantuntija. Ajattelua ei voi ulkoistaa. Osaaminen ja kansanläheisyys eivät ole toistensa vastakohtia, joten päätöksentekojärjestelmän on aina mahdollistettava henkilöiden valikoituminen päättäjiksi kansan syvistä riveistä."
Joo. Uppoaa varmaan tosi hyvin kannattajiin. Lueskelin juuri Hommafoorumia eilen ja siellä joku hommalainen kirjoitti että Halla-aho on ollut aika hiljaa ja sisäsiisti sen jälkeen kun kävi Addis-Abebassa toteamassa että turvapaikanhaku on itse asiassa aika tiukasta säänneltyä. Katsos, Halla-ahostakin tuli tämän asian asiantuntija PEREHTYMISEN myötä, jolloin suunsoitto väheni. Näin siinä kuule aina tuppaa käymään. Kansanmies pitää isoa meteliä kunnes tajuaa, että vastoin populistisen jargonin ylläpitämää illuusiota, kaikki asiantuntijat eivät olekaan umpipahoja, tyhmiä ja epäpäteviä, vaan asia onkin niin, että kansanmiehellä ei ole ollut mitään käsitystä asioista joista möykkää.
Muistan miten Kike Elomaa oli haastatteluissa rinta rottingilla päästyään eduskuntaan. Oli jopa ministeriydeon ottanut esiin. Sitten naista haastateltiin jonkun ajan päästä eduskuntatyön aloittamiseesta ja kyllä oli nainen saanut 100% nöyryyttä lisää ja kun joku kysyi ministeriasioista, näki miten sitä nolotti koko puheenaihe.
tehdä saman mokan vielä uudestaan?