Amerikkalaisissa sisustusohjelmissa on usein taloissa vierashuone tai useampikin

vaihtarina USA:ssa ja kyllä ainakin siinä suvussa oli tapana kyläillä usein ja yöpyä sukulaisten vierashuoneissa. En tiedä kuinka yleistä tuo on, mutta en jäänyt siihen käsitykseen, että se olisi ollut mitenkään poikkeuksellista.



Musta vierashuone olisi ihana. Kaikkein parasta olisi "vierasyksiö", jonne voisi tulla tuttuja kylään milloin vain.

että jos se spareroom olisi niin niitä vieraitakin kävisi yöpymässä asti. Eihän tänne saa sovitetuksi ei niin millään, joten eipä ketään yövykään meillä.

on vierashuone, esim. mun vanhemmilla, ja meilläkin on - tosin meidän oma on yhdistetty miehen työhuone ja vierashuone.

esim siinä pikakurssi kodinostoon sarjassa jokainen vaatii että pitää olla vähintään 2 kylppäriä!! Ja toinen niistä päämakkarin yhteydessä. Kukaan ei siellä valitse sellaista asuntoa, jossa vaan 1 kylppäri.



Sen sijaan Suomessa taitaa olla harvassa ne kämpät, joissa on useampi kylppäri - wc:tä toki on useampia, mutta että kylppäreitä.

esim siinä pikakurssi kodinostoon sarjassa jokainen vaatii että pitää olla vähintään 2 kylppäriä!! Ja toinen niistä päämakkarin yhteydessä. Kukaan ei siellä valitse sellaista asuntoa, jossa vaan 1 kylppäri. Sen sijaan Suomessa taitaa olla harvassa ne kämpät, joissa on useampi kylppäri - wc:tä toki on useampia, mutta että kylppäreitä.

Kahden makuuhuoneen taloa on melko mahdoton saada myydyksi.

olla mahdoton myytävä. Siis sellainen, jossa ei ole laajennusvaraakaan. Lapsia on (yleensä) se väh. kaksi ja vanhemmille makkari ja yleensä vielä työhuonekin tarvitaan. Esim. me etsimme just keväällä taloa ja minimi oli tuo neljä makkaria. Oli myynnissä muutamia sellaisia, joita yritettiin esitteessä vääristellä tyyliin 5h = todellisuudessa kolme pientä makkaria ja joku epämääräinen aulatila, jota ei saa edes ovilla suljettua. Selvästi huomasi, että talot, joissa oli vähän makkareita (=2-3) oli pyörineet myynnissä jopa syksystä saakka ja 4+ makkarin talot meni nopeasti, jos ei mitään muuta moitittavaa.



Meille löytyi lopuksi talo, jossa alhaalla työhuone ja se erillinen vierashuonekin (!)+ oh,keittiö, sauna, khh ja ylhäällä kolme makkaria, kylppäri ja aulatila. Meille todella ihanteellinen ratkaisu (2 aik., 2 lasta, mies tekee osan töistä etätyönä kotona ja tarvii ns. oikean työhuoneen, ei makuu- tai olohuoneen nurkkausta).

Asumme kahden makuuhuoneen talossa kahden lapsen kanssa. Periaatteesta emme halua ostaa huoneita, jotka ovat vajaakäytöllä (vierashuone, työhuone, kirjasto...). Ymmärrän, että joillekin ne ovat osa asumismukavuutta, mutta me toimimme toisin. Jokaisen neliön rakentaminen syö energiaa ja resursseja, samoin niiden neliöiden lämmittäminen ja muu ylläpito syö energiaa. (Plus tulee enemmän siivottavaa ;)) Tilaa meillä on kuitenkin ihan tarpeeksi ja usein ihmettelen, mihin ihmiset tarvitsee niin isoja taloja. Me emme edes asu ahtaasti. Olemme panostaneet todella paljon säilytysratkaisuihin, ehkä siinä syy siihen, että "mahdumme" erittäin hyvin.



Tiedän, että olemme vähemmistö ajattelutavassamme.

Asumme kahden makuuhuoneen talossa kahden lapsen kanssa. Periaatteesta emme halua ostaa huoneita, jotka ovat vajaakäytöllä (vierashuone, työhuone, kirjasto...). Ymmärrän, että joillekin ne ovat osa asumismukavuutta, mutta me toimimme toisin. Jokaisen neliön rakentaminen syö energiaa ja resursseja, samoin niiden neliöiden lämmittäminen ja muu ylläpito syö energiaa. (Plus tulee enemmän siivottavaa ;)) Tilaa meillä on kuitenkin ihan tarpeeksi ja usein ihmettelen, mihin ihmiset tarvitsee niin isoja taloja. Me emme edes asu ahtaasti. Olemme panostaneet todella paljon säilytysratkaisuihin, ehkä siinä syy siihen, että "mahdumme" erittäin hyvin.

Tiedän, että olemme vähemmistö ajattelutavassamme.

Asumme mieheni kanssa kahden rintsikassa toistaiseksi, toivomme saavamme lapsia tulevaisuudessa. RIntamamiestalossahan on - kun yläkerta on rakennettu - 4 huonetta ja keittiö. Meillä huoneet ovat tällä hetkellä makuuhuone ja 2 työhuonetta. Yksi huone on tällä hetkellä pois käytöstä. Sinne on tarkoitus perustaa olohuone sit joskus.

Sitten kun lapsia toivottavasti on, miehen työhuoneesta tulee lastenhuone, ja hänelle tehdään sitten työskentelytila ilmeisesti ulkorakennukseen tai mahdollisesti taloa laajennetaan.

Tällä hetkellähän meillä on ruhtinaallisesti tilaa, mutta olen kyllä sitä mieltä, että tänne mahtuu sittenkin ihan hyvin, kun perheenlisäystä tulee. Tosin joudumme tod.näk. laajentamaan, mikäli molemmat jatkamme työskentelyä kotona omassa yrityksessämme: nytsillään meillä on molemmilla omat työhuoneet, tosin ne toimivat myös kirjastona ja vierashuoneena.

Asumme kahden makuuhuoneen talossa kahden lapsen kanssa. Periaatteesta emme halua ostaa huoneita, jotka ovat vajaakäytöllä (vierashuone, työhuone, kirjasto...). Ymmärrän, että joillekin ne ovat osa asumismukavuutta, mutta me toimimme toisin. Jokaisen neliön rakentaminen syö energiaa ja resursseja, samoin niiden neliöiden lämmittäminen ja muu ylläpito syö energiaa. (Plus tulee enemmän siivottavaa ;)) Tilaa meillä on kuitenkin ihan tarpeeksi ja usein ihmettelen, mihin ihmiset tarvitsee niin isoja taloja. Me emme edes asu ahtaasti. Olemme panostaneet todella paljon säilytysratkaisuihin, ehkä siinä syy siihen, että "mahdumme" erittäin hyvin.

Tiedän, että olemme vähemmistö ajattelutavassamme.

Meillä kaksi makuuhuonetta ja kolme lasta. Tällä hetkellä vauva nukkuu meidän vanhempien kanssa, ja isommat lapset jakavat toisen makuuhuoneen. Pienellä remontilla saamme takkahuoneestamme yhden makuuhuoneen lisää, jos tarvetta tulevaisuudessa ilmenee. Ennen lapsia tuo toinen makkari oli vierashuoneena, mutta eipä meillä koskaan kukaan käynyt. Nyt jos joskus harvoin käy yövieraita, heidät majoitetaan takkahuoneeseen tai olohuoneen sohvalle, ja varastosta voidaan vielä hakea patjoja jos isompi porukka pitää saada nukkumaan.

Inhoan ylimääräisiä huoneita, sillä olen laiska siivooja ja pihi luonteeltani.

ja myös tuo "suuri on kaunista" on usein vaalitseva ihanne :)



Mutta siellä ei ole tapana makuuttaa vieraita patjoilla lattialla ja vuodesohvamajoituskin on siinä rajoilla. Aikuisille ainakin pitäisi olla kunnon sängyt. Eli "pitää" olla vierashuone, mielellään omalla kylppärilla. Ja ihan kaikkein kalleimpia asuinalueita lukuunottamatta on asuntojen koot yleensä huomattavasti suurempia kuin Suomessa. Talot on isoja, ja niissä on usein "ylimääräisiä" huoneita. Arvostetuilla alueilla talot on isoja, esim kahden hengen perheelle sopivaa pientä taloa voi olla mahdoton löytää. Joskus ihmisillä onkin useita tyhjiä huoneita. Oli meilläkin ennen lapsia yläkerta käyttämättä ellei ollut vieraita, ei tarvinnut lämmittää ja jäähdyttää, joten energiaakin säästyi. Ja toisaan useampi kylppäri/vessa pitää olla: ns. "vierasvessa", päämakkarin yhteydessä vessa ja kylppäri, ja sitten tietysti ainakin yksi kylppäri (+vessa) lisäksi. Eli minimi on ns. "2 1/2 bathrooms" (2 "koko"kylppäriä ja lisäksi vessa). Euhän kaikissa, ainakaan vanhoissa taloissa noin ole, mutta tuo sellainen "nykyaikainen standardi". Tietysti ökytaloissa on oma vessa joka makkarille ja vierasvessat ja uima-allasvessat ja suihkut lisäksi...

talossaan 1-2 ylimääräistä huonetta. Onhan se järkevää että kun kerran rakennetaan niin rakennetaan sitten tarpeeksi iso talo.

Tosin oli erittäin hyvä säkä, että löydettiin täältä 5 huoneen ja keittiön talo sellaisella hinnalla mihin pystyttiin. Vierashuone on meillä kätevä, koska sekä omat että mieheni sukulaiset asuvat kaukana ja kun he tulevat kylään, he viipyvät useamman päivän. Ei ole kovin mieltä ylentävää majoittaa esim. olohuoneessa pitkään viipyviä vieraita. Olisimme pärjänneet ilman vierashuonettakin, mutta ei siitä haittaakaan ole.

se on se tavaramäärä. Eli jos on paljon avaraa tilaa, jossa kalustusta väljästi tai sama kalustemäärä tungettuna puolet pienempään tilaan, siivous sujuu satavarmasti nopeammin tuossa isossa avarassa tilassa.



Lämmityskulut on tietysti asia erikseen, siihen toki vaikuttaa sitten paljon ihan muutkin asiat kuin pelkät neliöt, esim. lämmitysmuoto, talon muoto (kuutio vs. esim. L-mallinen talo), ikkunat, eristys jne. jne.



Itsellä on kokemusta sekä ahtaasta asumisesta rintamamiestalossa ja väljästä asumisesta paljon isommassa, avarassa talossa, asukasmäärä ja kalustemäärä suunnilleen sama. Asumismukavuus viimemainitussa selvästi parempi, siivous ym. sujuu myös viimemainitussa huomattavasti nopeammin ja helpommin neliöerosta huolimatta.



Toisille sopii tuo ajattelumalli, että makkarit on turhia, perhe kokoontuu yhteisiin tiloihin kuitenkin. Jossain elämänvaiheessa kuitenkin oma tila tulee aika tärkeäksi, esim. kouluikäisillä lapsilla. Itsellä on tästä lapsuudesta vähän huonoja kokemuksia, kun pienessä talossa asui kuusihenkinen perhe ja päivät talossa vielä perhepäivähoitolapsia (toki päivällä osa lapsista koulussa ym.). Mutta se oman tilan ja oman rauhan puute oli kyllä ikävä juttu. Esim. kavereita en halunnut koskaan meille käskeä kylään sen hulabaloon keskelle.

Olen ollut vaihto-oppilaana USAssa ja asuin alempaan keskiluokkaan kuuluvassa perheessä. Kaikkien perheen sukulaisten, ystävien ja koulukavereideni OK-talot olivat suht pieniä eikä niissä ollut ylimääräisiä vierashuoneita tai kylppäreitä. Rakentamisen laatu oli muuten merkittävästi heikompaa kuin Suomessa, seinät ohuet, talot prameita vain julkisivulta ja muut ulkoseinät mallia lato.

huoneiden pitää olla niin isoja että sinne mahtuu parivuode, yhden hengen huone pudottaa asunnon arvoa. Näin ainakin rempalla rahoiksi ohjelmassa (property ladder)...

Naurettavia suomessa olisikin vierashuoneet ja syy löytyy suomalaisten luonteesta. Kyräily ja epäsosiaalisuus.

Musta työhuone on asiallinen, jos sitä tarvii työnsä takia, mutta monella näin ei ole.

Isot asunnot niille, joilla siihen on oikeasti varaa.

Ehkä muualla ei meuhkata siitä, että anoppi tulee kylään, vaan sukulaiset on tervetulleita.

minimimakkarimäärä on se neljä. Ja neljä makuuhuonetta on myyntivaltti verrattuna kolmeen. Asuntokauppojen aikana oli kiinteistövälittäjän kanssa nimenomaan tästä juttua. Perheet ovat kasvaneet kooltaan, kolme alkaa olla aika tavallinen lapsimäärä, perheillä on enemmän tavaraa ja vanhemmat haluavat usein yhden oikean työhuoneen, ei mitään epämääräistä kirjoituspöydän nurkkaa makkariin tai olohuoneeseen. Toki kolmen makkarin talojakin ostetaan ja kaupaksi menee mutta monelle kauppa jää toteutumatta nimenomaan makuuhuoneiden vähyyden takia.

vuonna 2004 oli 214 neliötä, Suomessa nykyään n. 185 neliötä. Mutta Yhdysvalloissa vain 17% taloista on 4 tai useampi makuuhuone. (tämä vuodelta -90, osuus varmaan kasvanut, mutta ei varmaan suuruusluokka muuttunut) Kokonaispinta-alan eroa selittää muun muassa amerikkalainen tapa rakentaa kylpyhuone jokaisen makuuhuoneen yhteyteen. Eli ei keskimääräisessä amerikkalaistalossa ole sen enempää vierashuoneita kuin Suomessakaan.

että tilanne on varsin paljonkin voinut muuttua vuodesta -90. Sen jälkeen on rakennettu ihan älyttömästi asuinaluita täynnä "kartanoita" ja "linnoja", vanhemmillä alueilla talot ovat olleet "normaalimman" kokoisia.

USA:ssa kannattaa muistaa myös markkinoiden jakautuneisuus: sieltä löytyy paljon todella vaatimattomia 1-2 huoneen mökkejä ja mobile home-taloja (en tiedä huomioidaanko nuo miten tilastoissa). Noita ei kuitenkaan useimmiten esitellä telkkariohjelmissa :). Omasta mielestäni keskiluokkaisilla asuinalueilla talot ovat keskimäärin huomattavasti suomalaisia suurempia, toki paikkakauntakohtaisia eroja on. Kalliin hintatason alueilla talot ovat tietysti keskimäärin pienempiä kuin (samantasoisilla) halvemmilla alueilla. Esim. vertailuna Silicon Valleyn ja Georgian keskiluokkaiset alueet.

vuonna 2004 oli 214 neliötä, Suomessa nykyään n. 185 neliötä. Mutta Yhdysvalloissa vain 17% taloista on 4 tai useampi makuuhuone. (tämä vuodelta -90, osuus varmaan kasvanut, mutta ei varmaan suuruusluokka muuttunut) Kokonaispinta-alan eroa selittää muun muassa amerikkalainen tapa rakentaa kylpyhuone jokaisen makuuhuoneen yhteyteen. Eli ei keskimääräisessä amerikkalaistalossa ole sen enempää vierashuoneita kuin Suomessakaan.

Usa:ssa v. 2004 vs. Suomessa nykyaan. Eikos ne vertailut pitaisi olla samalta vuodelta?