saako petetty nainen kostoksi viedä lapset isältä

Se ei satuta ainoastaan miestä, vaan vielä enemmän lapsia.

Tuossa toisessa ketjussa oli jo niin häiriintynyt tapaus, jos oli totta, että en antaisi minäkään omien lasten sellaisen tyypin kanssa olla tekemisissä.



Joskus isä vaan on niin huono esimerkki lapselle, että parempi, kun ei yhteyttä juuri pidetä. Esim. yhden tuttuni isä on alkoholisti. Hän sanoo nyt aikuisena, ettää pettyi lähes joka kerta, kun isän piti tulla hakemaan häntä luokseen ja lähes joka kerta isä olikin niin juovuksissa, ettei pystynyt tulemaan tai ei tuttava itsekään halunnut lapsena lähteä kännissä olevan isän matkaan. Tämä tuttava sanoo, että niitä pettymyksiä parempi olisi ollut, kun isä ei olisi ollut kuvioissa ollenkaan.

vaan isä joka pettää. ja se mies toisessa ketjussa ole pettäjä, joka piti tiedostoja naisistaan tietokoneellaan koska niitä oli niin monta ja joo on sairasta muttei se tee hänestä huonon isän!

ei saa erottaa lapsia toisesta vanhemmasta pettämisen takia. Ymmärrän tosin, että milei tekisi.



Siinä toisessa ketjussa, jossa äiti saa todella paljon ymmärrysta, mua itseäni lähinnä pelotti äidin kommentti "mies pilasi mun elämän, nyt mä pilaan sen". Ei vaikuta ihan täyspäiseltä se äitikään.

ja se asia, että hän kertoi lapsilleen (noin 10 vuotiaita) totuuden ja saivat valita kenen kanssa asuvat, eivätkä halua olle tekemisessä isäänsä kanssa. Pelottavaa, että äiti on niin itsekeskeinen, ettei näe miten hän satuttaa lapsiaan. Lapet tietävät, että puolet heistä tulee isästä ja äiti haukkuu isää eli heitä

ei saa erottaa lapsia toisesta vanhemmasta pettämisen takia. Ymmärrän tosin, että milei tekisi.

Siinä toisessa ketjussa, jossa äiti saa todella paljon ymmärrysta, mua itseäni lähinnä pelotti äidin kommentti "mies pilasi mun elämän, nyt mä pilaan sen". Ei vaikuta ihan täyspäiseltä se äitikään.

olisiko pitänyt valehdella jotain?



Ja olisihan lapset saaneet niin halutessaan jäädä isälle. Mies teki tuon tilanteen. Lapset teki valinnan. Reilu peli.



Jos mies olisi halunnut perheensä pitää, ei olisi alunperinkään pettänyt.



Kun toinen osapuoli suhteessa pettää, ei hän petä vain vaimoaan vaan myös koko perhettä, lapsiaankin, koska siten särkee sen perheen.

nimenomaan se, joka pettää, rikkoo perheen ja saa kärsiä siitä. Jos on lapsia niin se on petos koko perhettä kohtaan. Kyllä siinä tilanteessa pettäjä on jo prioriteettinsa valinnut ja lapset eivät olleet se valinta.

Ei kai äiti tee omastakaan sukupuolielämästään yksityiskohtaista selkoa lapsillen, miksi siis isän vastaavasta? Ihan samalla tavalla kuin perheen raha-asiat eivät kuulu lapsille, eivät aikuisten suhteet kuulu heille. Heille saa riittää selitys, että joskus käy niin, että rakkaus loppuu toiselta tai molemmilta, ja silloin voidaan haluta erota. Mutta rakkaus lapsia kohtaan ei lopu koskaan. Hyvin tärkeää on sanoa myös ihan ääneen, että lapsella on edelleen lupa rakastaa myös sitä toista vanhempaa. Esimerkiksi näin: Äiti ei juuri nyt tykkää kauheasti iskästä, mutta sinulle iskä on varmasti rakas ja sinä saat tietysti tykätä iskästä ja olla iskän kanssa edelleen.



Pahinta on se jos äiti ei erota omia ja lapsensa tunteita ja haluja toisistaan. Tietenkään äiti halua enää tavata isää kun on erottu, mutta lapset voivat silti haluata ja yleensä haluavatkin.

Mun exä jätti mut toisen naisen takia, mutta kyllä lapsi on saanut isäänsä tavata.

Vanhan avioerolain aikana isiä olikin lähihuoltajina paljon enemmän kuin nykyään, koska silloin tutkittiin oikeudessa eron syy ja pettäjänaisia aika usein rangaistiin juuri antamalla lasten asuminen isälle. Tätä pidettiin kuitenkin kohtuuuttomana ja sen takia lakia muutettiin.

Ei lapset ole tyhmiä. Kyllä heillä on oikeus tietää totuus, joskaan ei tarve tietää kaikkia sen yksityiskohtia.

Jos isä on pettänyt ja äiti sanoo, että en nyt vaan enää tykkää isistä, siksi lähden, niin lapsihan mieltää sen niin, että äiti sen eron on halunnut.

Heille saa riittää selitys, että joskus käy niin, että rakkaus loppuu toiselta tai molemmilta, ja silloin voidaan haluta erota. Mutta rakkaus lapsia kohtaan ei lopu koskaan. Hyvin tärkeää on sanoa myös ihan ääneen, että lapsella on edelleen lupa rakastaa myös sitä toista vanhempaa. Esimerkiksi näin: Äiti ei juuri nyt tykkää kauheasti iskästä, mutta sinulle iskä on varmasti rakas ja sinä saat tietysti tykätä iskästä ja olla iskän kanssa edelleen. .

saa pettää kostoksi toki.

tiedämme kuitenkin kaikki, että erossa ei saisi eristää lapsia toisesta vanhemmasta!



tiedämme että se satuttaa ja rikkoa lapsia



ja kuitenkin jotkut naiset ovat sitä mieltä, että on reilua koska antoivat lapsille mahdollisuuden valita (jumalauta he ovat lapsia niiden ei tarvitse valita!) ja he päättivät jäädä äidin luona kaikki on sillä selvä!



ja koska pettäjä jo rikkoi perheen saavat viedä lapset häneltä.



miten olisi jos te olisitte äitejä ja aikuisia ja ymmärtäisitte, että lapsi tule ensimmäisenä ei te ja teidän loukkaantuneet tunteet!



lapsilla on oikeus rakastaa molempia vanhempia ja heidän ei tarvitse valita.



Lapsille ei myöskään tarvitse valehdella muttei heille tarvitse kertoa kaikkea koska ovat lapsia ja heitä pitäisi suojata eikä käyttää aseena!



eli kerro niille, että äiti ja isä ei tule toimeen ja emme rakasta toisiamme enää mutta teitä rakastamme aina!



Voitte haukkua petturi miestä teidän ystäväville muttei hänen lapsille!

Sillä niinhän siinä kävi. En todellakaan suostu uskomaan, että lapsille koituisi mitään hyvää siitä, että he saavat tietää vanhempiensa seksielämän yksityiskohdat. Riippuu ikäkaudesta tietenkin - vanhemmille lapsille kerrotaan enemmän.



Totuus on aina vain yhden osapuolen totuus. Entä jos isän totuus onkin se, että äiti teki yhteiselämän mahdottomaksi vaikkapa kieltäytymällä seksistä ja isän mielestä avioliitossa ei ole mieltä ilman seksiä ja siksi hän päätti erota. Miten lasten elämä siitä helpottuu jos he saavat tietää tämän?



En usko että lapsia edes kauheasti kiinnostaa aikuisten "totuus" eron syistä. Heitä kiinnostaa, rakastetaanko heitä edelleen ja miten käytännön asiat hoituvat.

No, jos tulee ero, niin varmaan sitten parempi, että lapset sijoitetaan lastenkotiin.



Siellä voi sitten kumpikin vanhempi käydä katsomassa, kun siltä tuntuu. Ei tarvi tapella elatusmaksuista, tapaamisajoista, jne.

vasta näyttää niille paljonko heitä rakastetaan.

yksinkertainen ratkaisu eli annetaan lapset olla lapsina ja saavat rakastaa meitä molempia ei tietenkään käy!

No, jos tulee ero, niin varmaan sitten parempi, että lapset sijoitetaan lastenkotiin.

Siellä voi sitten kumpikin vanhempi käydä katsomassa, kun siltä tuntuu. Ei tarvi tapella elatusmaksuista, tapaamisajoista, jne.

Entä jos isän totuus onkin se, että äiti teki yhteiselämän mahdottomaksi vaikkapa kieltäytymällä seksistä ja isän mielestä avioliitossa ei ole mieltä ilman seksiä ja siksi hän päätti erota.

Oletpa hurskas! Lapsillehan on niin paljon parempi, että isä eroaa seksin vuoksi kuin se, että ajattelisi lapsiaan ja jatkaisi liitossa uskollisena turvatakseen lastensa hyvinvoinnin!

Hyvä, voin siis ottaa eron. Miestä kun ei seksi ole pariin vuoteen kiinnostanut.

En ole eronnut, koska mielestäni lasten etu on mennyt minun seksuaalisten tarpeideni edelle. Mutta typerästipä olen tehnyt. Parempi on lapsille, kun sanon, että isiltä loppui rakkaus. Mutta saatte te isiä rakastaa.

Ei elämä ole niin mustavalkoista kuin luulet.

kertoa asiasta 3-vuotiaalle kuin 13-vuotiaalle. Lapset ymmärtävät paljon enemmän kuin monet aikuiset tajuavatkaan, ja kyllähän he jostain helposti kuulevat totuuden. En näe mitään syytä valehdella lapsille mutta tietenkin eron syy pitää kertoa lapsen ikä ja kypsyys huomioiden.

mutta olen elännyt lapsena eriperheessä jossa äiti haukkui isää ja kaikki oli hänen vikaa.



vanhempana otin yhteyttä isään ja meillä on loistavat välit äidin kanssa en ole tekemisessä. Inhoan ja halveksin naisia jotka käyttävät lapiaan asenaan ja onhan heilla omasta mielestään oikeat syyt...