Lue keskustelun säännöt.
Mä ihmettelen että missä on uskikset tässä Kanerva-asiassa
02.04.2008 |
Jostain homojen perhearvoille aiheuttamasta uhasta mouhataan pää punaisena, mutta sitten jos joku juttu ihan oikeasti uhkaa perhearvoja ja muita ns. perinteisiä arvoja, niin ei inahdetakaan. Tälläkin palstalla tuntuu puolet populasta olevan sitä mieltä että on ok pettää kumppaniaan tekstailemalla päivät pitkät seksitanssijalle ja valehdella asiasta surutta. Jos yleisesti ollaan sitä mieltä että tämä on asiallista toimintaa parisuhteessa ja politikkona, niin mielestäni silloin on perhearvot paljon suuremmassa vaarassa kuin parin hassun homoliiton takia.
Kommentit (24)
Täällähän minä uskis. En jaksa möykätä kanervasta
sen enempää kun homoistakaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
sitä mieltä että avoin liitto jossa toinen vonkaa minkä ehtii on täysin hyväksyttävä järjestely. Taitaa todellakin olla myöhäistä huudella niiden perhearvojen perään, varsinkaan mitään homoja kyttäämällä.
kun ainakin kirkossa käy. Joten ei sen seksiviestit ole paheksuttavia, mutta odotahan jos joku ei-uskovainen hairahtaa niin siitä kyllä saa kuulla kommenttia uskovaisilta vaikka kuinka kauan.
kun on omissakin miettimistä. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Mediassa tuntuu olevan paljon synnittömiä.
Enkä silti pidä seksiriippuvuutta hyvänä asiana.
Sitä en tiedä onko vai eikö.
t uskis
Vierailija:
sitä mieltä että avoin liitto jossa toinen vonkaa minkä ehtii on täysin hyväksyttävä järjestely. Taitaa todellakin olla myöhäistä huudella niiden perhearvojen perään, varsinkaan mitään homoja kyttäämällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
että Kanervan hairahdus on tosi lievä. Eihän hän ole aiheuttanut harmia kenellekään. Eri asia, jos olisi häiriköinyt jotain vastentahtoista naista törkein viestein. En tiedä mihin kohtaan syntikategorioissa tuo kuuluu vs homous, mutta onneksi minun asiani ei olekaan vertailla toisten ihmisten malkojen kokoja.
parisuhde ja sitoutua (jos sattuu olemaan samaa sukupuolta) kuin pettää puolisoa jonkun erotiikkataiteilijan kanssa. Joskus sitä miettii että eikö teillä uskiksilla pää räjähdä kun yritätte pitää tämän logiikkanne kasassa.
Vierailija:
että Kanervan hairahdus on tosi lievä. Eihän hän ole aiheuttanut harmia kenellekään. Eri asia, jos olisi häiriköinyt jotain vastentahtoista naista törkein viestein. En tiedä mihin kohtaan syntikategorioissa tuo kuuluu vs homous, mutta onneksi minun asiani ei olekaan vertailla toisten ihmisten malkojen kokoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
on sitä mieltä, että Kanerva toimi väärin ja siksi hänet erotettiinkin. Jos täällä on jotain pornofriikkejä, joiden mielestä tuollainen addiktio on okei, niin he eivät todellakaan edusta koko kansaa.
Minä olen uskossa ja olen ilahtunut siitä, että ymmärretään vielä mikä on oikein ja väärin. Vastahyökkäys ja moraalittomuuden siunaus on väistämätöntä aina sen jälkeen, kun kansan syvät rivit on puhuneet.
että Kanerva on varmasti toiminut väärin, mutta armoa ja anteeksiantoa tarvitsee jokainen. En voi asettua ihmisenä hänen yläpuolelleen.
Noista homojutuista. Homoliittoihin ja vaikkapa abortteihin kristitty voi ottaa tiukan yhteiskunnallisen kannan, ja vaikkapa toimia niin, että pyrkii saamaan lakeja vastaamaan paremmin kristillistä etiikkaa. Mutta yksittäisen ihmisen, on sitten homosuhteessa tai abortintekijä, kimppuun ei kukaan käy. Samalla lailla olemme syntisiä, ja armoa tarvitsemme, ja kukaan ei ole kenenkään yläpuolella.
Pitää siis erottaa toisistaan yhteiskunnallinen keskustelu, ja yksityishenkilön kimppuun käyminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija:
Eihän hän ole aiheuttanut harmia kenellekään. .
kiniä vaan heitellään pienemmistäkin väärinteoista. Ja kaikesta mahdollisesta. Mutta nyt ei sitten Kanervaa kivitetäkään. Hmm.
Vierailija:
kun on omissakin miettimistä. Joka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Mediassa tuntuu olevan paljon synnittömiä.Enkä silti pidä seksiriippuvuutta hyvänä asiana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
silloin kun on kyse valkoisesta heteromiehestä. Muut joutaa helvettiin eikä sitä yhtään karsasteta sanoa ääneen. Eipä ole tämä Kanervan tapaus herättänyt minkäänlaista yleistä yhteiskunnallista keskustelua. Olishan tässä aineistoa Kanervan ulkopuolellakin, mm. eduskunnan seksuaaliset häirinnät.
homoille kun nämä tunnustavat syntinsä. Jos on oikeasti kristitty, niin haluaa elää sellaisessa parisuhteessa minkä Jumala on asettanut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
en hyväksy Kaneravan moraalittomuutta ja olen iloinen, että hänet erotettiin. En myöskään katso, että paapominen ja päänsilittely on hyväksi tässä vaiheessa, koska se vain siunaa sen mitä hän on tehnyt. Toki hän tarvitsee tukea, mutta myös tosiasiat pitäisi tunnustaa eikä alkaa vähättelemään sitä mitä hän on tehnyt.
Ihmisen pitää olla tajunnut syntinsä ennen armon julistamista, enkä ole varma tietääkö Kanerva vieläkään tehneensä väärin. Järjestys on väärä jos julistetaan armoa ennen syntien tunnustamista. Välillä tuntuu, että joillakin kristityillä on hirmuinen kiire julistaa armoa ennen kuin kukaan tunnustaa edes tehneensä mitään väärää. Tälla vain siunataan kaikenlainen vääryys ja pahuus. Ihmisistä on tullut jotenkin sokeita synnin edessä.
Olisin myös toivonut Niinistöstä ulkoministeriä.
olisit ymmärtänyt, että tarkoitin sanoa, etten aio ryhtyä vertailemaan kumpi näistä mahdollisesti olisi suurempi synti. Minulla on omien syntieni kanssa ihan tarpeeksi tekemistä.
Vierailija:
parisuhde ja sitoutua (jos sattuu olemaan samaa sukupuolta) kuin pettää puolisoa jonkun erotiikkataiteilijan kanssa. Joskus sitä miettii että eikö teillä uskiksilla pää räjähdä kun yritätte pitää tämän logiikkanne kasassa.
ja varmasti on paljon muitakin kristittyjä, jotka kyllä tietävät tuon ihmisjoukon etuoikeutetun aseman, ja kritisoivat sitä. Voi tietysti olla niin, että valkoiset heteromiehet ratsastavat tietyillä väärillä käsityksillä kristinuskosta, mutta he tekevät siinä väärin.
Loppuviimein jokainen ihminen on yksin Jumalansa edessä (välimiehenä ainoastaan Kristus), eikä siinä tilanteessa olen merkitystä ihonvärillä tai yhteiskuntaluokalla.
Päälle kolmikymppinen akateemisesti koulutettu kristitty pätkätöissä roikkuva nainen.
häirinnästä pitäisi enemmän puhua. Se on yhteiskunnallinen ongelma, eikä sitä kristityt käsittääkseni hyväksy sen enempää kuin muutkaan. Hesari yritti sitä nostaa esille, ja sai heti takkiinsa. Toivottavasti joku vielä uskaltaa.
mutta minusta on mielenkiintoista, miten uskiksia vaaditaan ottamaan moraalista kantaa joka asiaan. Ihan kuin siitä, että on uskis seuraisi automaattisesti jonkinlainen moraalinvartijan virka.
Vierailija:
mutta minusta on mielenkiintoista, miten uskiksia vaaditaan ottamaan moraalista kantaa joka asiaan. Ihan kuin siitä, että on uskis seuraisi automaattisesti jonkinlainen moraalinvartijan virka.
Päivi Räsäsen blogi
Kanervan kuja on juostu
01. 04. 2008 13:36
Kokoomus nostaa uudeksi ulkoministeriksi europarlamentaarikon, joka ei ole ollut päivääkään eduskunnan jäsenenä. Suurin osa kansanedustajista ei ehkä ole edes häntä kätellyt. En epäile hänen osaamistaan, mutta ministeri ei ole korkean tason asiantuntija vaan eduskunnan poliittista luottamusta nauttiva hallituksen jäsen. Ulkopolitiikan osaajia löytyy virkamieskunnasta ja tutkijoista - ministerin tehtävässä oleellista on poliittinen luottamus ja vastuu. Kokoomus toki tekee valintansa ja vastaa niistä itse. Ihmettelen kuitenkin, eikö eduskuntaryhmästä löytynyt yhtään sopivaa henkilöä tehtävään.
Toivon, että Ilkka Kanervalla on tällä hetkellä lähellään ystäviä, jotka osaavat häntä oikealla tavalla tukea. Syyllisyyden käsittely julkisen häpeän alla on tuskallista. Olivatpa mokailumme julkisia ta yksityisiä, ilman armon kokemusta ei kukaan jaksa.